долго не верил, что до этого дойдет:-(

[taki_net]

Еще одно потрясающее упражнение в жанре "начиная абсолютной свободой, заканчиваем совершенным рабством". Наши правые полукрайние (либертарианцы) взялись обосновывать, как можно и полную свободу соблюсти, и 4ерно#опых в рашку не пускать, а точнее - ввозить в трюмах и расходовать на плантациях.

Бодренькое начало: Хоппеанская подсказка М.Соколову. Чего проще-то? Заставить работодателей страховать риски, связанные с привлечением зарубежной рабочей силы. Вот страховая премия и будет регулировать - кого привлекать. Провинциалов, русскоязычных, зарубежных язычников и мусульман... (хоппаенский - от фамилии главного либертарианского гуру по вопросам борьбы с иммиграцией).

Сразу поясняется, чем строго свободолюбивый подход лучше - тем, что позволяет национально-религиозную дискриминацию: А не надо долгосрочные. Страхуются риски причинения немедленного ущерба вот сейчас, этим конкретным Иваном или Махмудом, а не его потомками. Зато разница в страховой премии между Иваном и Махмудом и сместит баланс привлечённой рабсилы в сторону культурно-близких.Сбор с работодателей на городскую инфраструктуру тоже нужен, но он не может быть дифференцирован между представителями разных культур, ибо они изнашивают инфраструктуру ровно одинаково.

Но однако, недоумевает читатель: А вот скажи еще такую вещь. Хоппе сравнивает с "несовершеннолетними детьми". Но ведь родители имеют не только ответственность, но и власть.
Как ты себе представляешь - работодатель будет иметь власть, например, во всякое время суток войти в помещение, снимаемое иммигрантом, и проверить, не предается ли он блуду подготовке преступлений?
Еще один интересный сценарий. Я въезжаю в страну по иммиграционной визе работодателя, иду в музей и обливаю кислотой Джоконду. Сажусь, знамо дело, в тюрьму. Работодатель платит ПОЛНУЮ СТОИМОСТЬ. Так?
Заметь, что ни один человек не выдаст ни одного гарантийного письма по этой схеме, если его можно заставить платить неограниченную сумму за людей, поведение которых он не контролирует вне рабочего времени.
Значит - рабство?

Да оно, родимое: Будет иметь власть. И уже имеет - как собственник жилого помещения, предоставленного для жилья этим рабочим. А если рабочий снимает в частном секторе - хозяин будет иметь право. Ибо, в полном соотвествии с предложениями Хоппе, в нерабочее время пригласившим лицом является и тот, кто предоставил жильё. Так что он - тоже отвечает.

Итак, въезд иностранцев в страну разрешается только под юридическую гарантию лиц, которые полностью ("всем имуществом") отвечают за поведение приглашенного и имеют право контролировать его на работе, дома и все его передвижения по своему усмотрению. Иными словами, это рабство, только временное.

Бравурный финал: [при традиционном подходе] нет сдвига стимулов в сторону культурно-близких и русскоязычных. Ибо государственные инструменты не допускают дискриминации. Для этого и нужно страхование.

Ты так и не понял? Да, цель всего этого - предоставить возможность отражения частных дискриминационных предпочтений граждан страны в процессе привлечения иностранцев.

Приплыли. Для достижения высокой цели "отображения частных дискриминационных предпочтений" необходимо наделить граждан правом держать частных рабов. Ну, приятно, что высокой цели соответствуют благородные методы. Гармония, блин.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Не надо отвечать вопросом на вопрос, ладно? Я спросил тебя, рабство ли это. Ты не ответил ни да, ни нет. Теперь ты ко мне вяжешься с определением.

Я описанное тобой состояние (круглосуточный контроль частных лиц за всей жизнью человека, включая труд и отдых, причем этот контроль имеет цель защиты частных интересов этих лиц в их понимании, и только они являются судьями достаточности такого контроля и необходимых методов) называю рабством.

От традиционного рабства это отличается временностью, по крайней мере в теории. Однако нет никаких гарантий, что реальное исполнение программы Хоппе не будет предлагать в качестве выхода из такого положения только смерть, см. http://www.livejournal.com/users/taki_net/63517.html?thread=1080861#t1080861

В смысле, такова моя догадка. Если ты можешь ее оспорить - сделай это.

Минимизация - по сравнению с иными возможными вариантами. Например, по сравнению с тем, что государство (нынешнее, российское) возьмётся решать эту задачу на основании выявленных демократическим путём предпочтений своих граждан

Иными словами, ты откуда-то вообразил, что демократические предпочтения российских граждан состоят в селекции мигрантов по расово-национальному принципу. Далее, ты считаешь, что реализация этой программы по "этатистской" модели будет более болезненной, чем "по-либертариански". Замечу, что другим участникам беседы ты отрицал вообще, что государство может справиться с этой задачей:-)

Ну а вот у меня этой проблемы нет. Я не собираюсь решать задачу установления в стране фашизма, поэтому и не рассчитываю калькуляцию, как сделать это наиболее экономным и рыночным способом:-)

[vvagr.livejournal.com]

"демократические предпочтения российских граждан состоят в селекции мигрантов по расово-национальному принципу"

круг пройден, это мы уже обсуждали. если состоят, то моя модель позволит рбеспечить селекцию, если не состоят - моя модель исключает навязывание чиновниками того, чего народ не хочет.

кстати, ты так и не сказал о своих лмчных предпочтениях насчёт соседей по лестничной клетке.

[taki-net.livejournal.com]

круг пройден, мы уже обсуждали. если состоят, то моя модель позволит рбеспечить селекцию, если не состоят - моя модель исключает навязывание чиновниками того, чего народ не хочет

Извини, ты предложил механизм, облегчающий "народу" некое действие, случись которое в Европе 60 лет назад - и тебя, #####, тут не было бы. А я был бы. И тем не менее именно я, а не ты - не хочу понижать фашистам цену реализации их программ. Чуть более официозно говоря - наличие тех или иных механизмов реализации "проекта" меняет, в глазах электората, его привлекательность. Ты считаешь, что "частное рабство" обойдется "дешевле", чем государственная дискриминация? Если так, может быть, именно объявление твоего проекта меняет предпочтения? Не говоря уже о том, что по мне частное рабство хуже и принудительной десегрегации, и даже принудительной сегрегации. И это утверждение, на самом деле, очевидно.

Замечу, что ты в другом треде утверждал, что принудительная (государственнная) сегрегация не "более дорогостояща", а "невозможна". Я, кстати, тоже так считаю:-)

кстати, ты так и не сказал о своих лмчных предпочтениях насчёт соседей по лестничной клетке

Сказал: http://www.livejournal.com/users/vvagr/700207.html?thread=3838511#t3838511

[vvagr.livejournal.com]

"Извини, ты предложил механизм, облегчающий "народу" некое действие, случись которое в Европе 60 лет назад - и тебя, #####, тут не было бы"

Это не аргумент. Не него простой ответ: уцелей либертарианские отношения в Европе 110 лет назад, не было бы никаких проблем 60 лет назад.

Ты утверждаешь, что сегодня в России квазилибертарианская политика в отношении миграции приведёт к большим бедам, чем реально намечающиеся альтернативы? Ну-ну.

[a-rakovskij.livejournal.com]

уцелей либертарианские отношения в Европе 110 лет

Задумчиво. И где/в чем вы такие отношения в тогдашней Европе обнаружили?

[taki-net.livejournal.com]

Ты утверждаешь, что сегодня в России квазилибертарианская политика в отношении миграции приведёт к большим бедам, чем реально намечающиеся альтернативы? Ну-ну.

Ты утверждаешь, что может быть что-то хуже восстановления частного рабства?

[svinkina.livejournal.com]

уважаемый Ввагр, мне особенно понравилось в Вашем посте
http://www.livejournal.com/users/vvagr/700207.html
то, как изящно и ненавязчиво Вы обозвали "провинциалов" "зарубежной рабочей силой". хрю