Власть прислушается к блоггерам

[taki_net]

Ну вот, к примеру, вы призвали вывести в топ некий текст про то, что можно было бы сделать для спасения людей на ГЭС и копировали ссылки (не вывели, что неудивительно - в яндексе и супе не лохи сидят, выгодный бизнес в России хочется продолжать).

Я правильно понимаю - Вы считали, что есть шанс, что Ваша ссылка заставит власть принять какие-то позитивные меры?

А вот интетесно, приходит ли вам в голову, что власть может читать не только вас, но и других популярных блоггеров, ссылки на записи которых тоже множились в эти дни - например, эту:
История про подвывку волков (ну а кто давал ссылку на эту запись - про то вам блогояндекс расскажет).

Так вот, не естественно ли, раз вы верите в то, что власть может прислушаться к вам, хоть вы говорите ей неприятное и грубое - она может прислушаться и к таким текстам, принимая решение по гамлетовскому русскому вопросу - Сажать или не сажать?

1. Я за свободу слова. Пусть пишут. Я только спросить хочу - этот юзер во френдах у десятков и сотен распространявших ссылку о возможности спасения; так вот - не жмет?

2. Я за свободу слова. Нет ничего неэтичного совпасть с властью по какому-либо вопросу. А вот никак не реагировать, когда твоего оппонента сажают, и даже не задумываться, нет ли в том меде капли и твоего дегтя - неэтично (гипотезу, что блоггер радуется, как оперативно прокуратура стала реагировать на мнение продвинутой общественнности ЖЖ-тысячников - не рассматриваем). Так вот, появись вслед за той записью другая ''не, ну, ребята, это беспредел, тот чувак муйню спорол, но сажать? давайте скажем "фи"'' - не было бы вопросов. А так - есть. Все тот же - френдлента не жмет?

Comments

[sergey-m.livejournal.com]

Да, согласен.

[taki-net.livejournal.com]

На всякий случай - неприметно мы начали говорить, исходя из презумпции, что Вы поддержали заведомо бредовое решение и Вам теперь надо перед Богом и совестью за это отвечать.

Лучше, конечно, отвечать перед совестью, чем никогда не заморачиваться, но ОТКУДА Вы взяли, что "от отчаяния поддержали незрелое решение"? Потому что Вам это сказали друзья Путина? Воля Ваша, странная щепетильность с людьми, которые хотят, как минимум, уничтожить (сделать невозможной нормальную жизнь) Ваших друзей в России (до Вас они при всем желании не дотянутся, это да).

Вот, для справки, подробный разбор ситуации, сделанный крупным математиком с отличными познаниями в физике:
http://a-shen.livejournal.com/6904.html

[ninazino.livejournal.com]

Напомню только, что ВСЕ Ваши сомнения были аккуратной подменой темы ответственности блоггеров за ВПОЛНЕ КОНКРЕТНЫЕ СОСТОЯВШИЕСЯ репрессии властей против несогласных

Вы знаете, давайте действительно отвечать за базар. Где я что аккуратно подменивала? Здесь: http://ninazino.livejournal.com/492900.html ?

У меня не было формального повода -- в чем? Сказать, что не все так по-большевистски просто в этой истории? Что нельзя так сразу шельмовать человека, не разобравшись в мотивах? Что классовый подход, извините, не всегда самый верный?

Я нигде не писала, что Вы якобы одобряете текст той статьи -- я писала о том, что нам (нам, выведшим это в топ, а не Вам) надо извлекать из этой истории какие-то уроки.

Я думаю, сейчас за Вас говорит Ваша простуда и, возможно, температура. От дальнейших дискуссий уклонюсь. "Кто не с нами, тот против нас" -- не самая подходящая основа для дискуссий.

[helgi-litvin.livejournal.com]

Антрекот, да происхождение этого текста ясно теперь как божий день. Он разговаривал с теми самыми "родственниками пострадавших", среди которых пошел слух о "стуках", после спасения мужика, которого через 15 часов вытащили. Разговаривал (сам + вероятно, коллеги) со спецами, от которых узнал про возможность "воздушных карманов" (кто-то из спецов в них верил, кто-то нет; подтвердились); дальше есть этот план, со спуском воды, обсуждавшийся, и, кажется, по другим каналам бывший уже достоянием прессы (который и до сих пор профессионалы комментриуют _очень_ по разному, от "полное безумие" до "можно, но опасно и уж слишком, запредельно разорительно"). Дальше поскольку "родственники" понятно в каком состоянии, а добиться от властей ничего не могут, ни бэ ни мэ, и РАЗУМЕЕТСЯ, _ничему_, что говорят официальные лица, не верят (после вранья в первые сутки) - возникает это обращение. Слухи должны были возникнуть не раньше первого вечера, выяснение вопроса, какое-никакое, - еще день... Это вообще не дезинформация, это такая информация, из слухов и домыслов (а мотивация - желание что-то сделать в пользу тех "родственников"). А другой информации в России уже скоро и не будет, потому что долгоносик всё съел. А репостили потому что про ГЭС никто ничего не знает, зато все русские всё знают про долгоносика, и что с него станется утопить кого угодно где угодно, если так фишка ляжет.
Эрго, это всё дико, но источник этой дикости не Афанасьев, ему в претензию можно поставить только формулировки. Это такое состяние общества. Где никто никому не верит, а правительству не верят даже крайние _искренние_ лоялисты, поддерживающие его по тем соображениям, что оно полная мразь, но ведь может быть еще хуже.

[taki-net.livejournal.com]

Я балдею. Мы обсуждаем мой постинг и Ваши комменты в нем, я указываю на оффтопик, а Вы говорите, что зато Ваш собственный постинг безукоризненен, а у меня температура.

Высший пилотаж, в самом деле.

[ninazino.livejournal.com]

Воля Ваша, странная щепетильность с людьми, которые хотят, как минимум, уничтожить
У меня была одна-единственная щепетильность -- по отношению к людям, живущим ниже по течению Енисея. И не надо давить на меня еще одной ссылкой с расчетами: я их как минимум 30 видела, одна другой противоречивее, так что принять могу лишь исходя из веры, что наши-то всегда правы.

Потому что Вам это сказали друзья Путина?
Да. ушла.

Вообще-то, кое-где этот мир уже на дворе.

[el-d.livejournal.com]

И такие институты вполне есть. Совершенно стандартная вещь - разбирательство постфактум: кто что говорил, правда ли то была и как так получилось. И судебным порядком, и парламентским.

С уважением,
Антрекот

[ninazino.livejournal.com]

Хорошо, где и что я аккуратно подменивала? Давайте свой пилотаж.

[el-d.livejournal.com]

"Мы со Светланой добрались до местного депутата Григория Назаренко, а он нас отвел к главному инженеру ГЭС Андрею Митрофанову. Только Митрофанов не порадовал: сказал, что в водохранилище слишком много воды, если его закрыть, вода пойдет верхом через плотину."

А что в списке первыми стоят люди, говорившие, что плотина работает штатным образом и что погибших трое-четверо - так я о том выше и.

С уважением,
Антрекот

[helgi-litvin.livejournal.com]

Так вот об этом, куда там пойдет (пошла бы) вода, до сих пор у них консенсуса нет (по крайней мере, вчера еще не было, насколько я мог понять), хотя большинство, вроде, одного мнения с Митрофановым.
Ну да и естественно, опытов таких, на регион, никто никогда не ставил, да и нельзя их ставить. Ну а дальше да.

[ninazino.livejournal.com]

исходя из презумпции, что Вы поддержали заведомо бредовое решение и Вам теперь надо перед Богом и совестью за это отвечать.

Нет, вот я даже не понимаю, зачем Вы передергиваете? Что Вы выигрываете от этого?

Я лично исходила из презумпции, что мы поддержали сложное техническое решение, котрого не понимаем. Я НИГДЕ и НИКОГДА не писала, что оно бредовое или неосуществимое. Я писала, что я не знаю, к каким последствиям оно может привести, поэтому, в силу определенной интеллектуальной чистоплотности, не могу исключить затопления нижележащих территорий.

Я Вам попробую привести пример, который, возможно, Вы поймете. Вот в 93-м году танками расстреляли парламент. В тот момент общество резко разделилось на коммуняк и демократов, хочешь -- не хочешь, выбирай. Я никогда не относилась к Ельцину как к демократу, но из двух зол на тот момент я сочла его меньшим. Я знаю, что были и тогда люди, которые не согласившись с расстрелом, но при этом они не становились от этого коммуняками или реакционерами. Хотя их туда непременно загоняли, по принципу, если ты не за наших, то за ихних.

То же самое Вы делаете сейчас в беседе со мной, и это жаль. Сейчас уже и правда откланиваюсь. Выздоравливайте!

[ninazino.livejournal.com]

Не стоило ради меня менять настройки (я увидела, что Вы мой коммент заскринили). Можно было просто предложить разойтись. Я именно так и поняла Ваше заскринивание моего коммента и ушла из Вашей френд-ленты, чтоб она Вам не жала.

[taki-net.livejournal.com]

Не поможет. Это кризис жанра более общий: френды четко разделились на тех, кто +1, и тех, с кем НИКАКОГО контакта не получается, т.е. сам смысл комментов пропал. Каждый мало-мальски острый текст оборачивается тяжелым, мутным разговором без позитива, без выхода на какие-то новые смыслы. Вовсе не только с Вами.

[taki-net.livejournal.com]

Но в принципе да, можно же просто не спорить. Просто плохо пока получается.

[ninazino.livejournal.com]

А, если не из-за меня, тогда вернулась. Я и правда не хочу этого мутного негатива, я честно (ну вот хотите верьте, хотите -- нет) пытаюсь разобраться. У меня не получаются категорические решения, хоть ты тресни.

[el-d.livejournal.com]

Но на этом фоне - зная уже - кричать, что это - единственное средство...

С уважением,
Антрекот

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Не, формально вы правы - но я счел себя вправе ответить, ибо мои симпатии определенно на стороне флешмоба, а не его критиков.

[taki-net.livejournal.com]

Ну вот сделайте поправку на разницу наших стран - может быть, Вы почувствуете, что многие Ваши апелляции к американскому этосу (далеко не бессмысленному; я считаю США главной страной мира не по деньгам и авианосцам только, но и местом, где куются смыслы) - так вот, эти апелляции все же иногда ВОСПРИНИМАЮТСЯ как "сытый голодного не разумеет".

Будет неправдой сказать, что РФ - это СССР сегодня, но куда меньшей неправдой, чем представлять себе РФ такой недодемократией, почти нормальным государством, ну второго сорта, вроде Перу при Фухимори. Вот представьте себе, как Вас слушали бы советские люди 1985 года, которым Вы стали бы объяснять, что в чернобыльской истории надо выслушать все стороны, включая начальство. Между тем - мысль верная, но не в таком прямолинейном изложении.

Как-то так.

[taki-net.livejournal.com]

Я уже не первый коммент не могу понять, о чем Вы. Какое значение для оценки того, этично ли было выдвигать свои предложения - имеет чье-либо мнение о его применимости, тем более и особенно мнение капитана утонувшего корабля?

Это не значит, что капитан неправ, а журналист прав, но ПОЧЕМУ неэтично предлагать свой метод, если ты убежден в его корректности?

[taki-net.livejournal.com]

Это-то само собой, просто люди уж очень разные:-)

[helgi-litvin.livejournal.com]

А там непонятно, каким, так-скать, спектром мнений об этом проекте он рсполагал. Типа, Митрофанов мог сказать так, а инженер Васин наоборот. Этот ведь спектр, репрезентативный, он уже составлен теперь, по итогам общенационального обсуждения.

А вот кричать единственное средство - да. Я сразу сказал, про "формулировки". Т. е. там надо было писать типа "пусть ответят, почему план Х не исполнен, требуйте немедленно публичного объяснения, время дорого; просим уважаемую начную и инженерно-техническую общественность страны и мира оторвать жопы от диванов и высказать свое мнение, и, если оно в пользу плана Х, обратиться к руководству спасательной операции".

"Надо" не в смысле необходимо, но _если уж_ у них и у группы родственников, спикерами которых они взялись быть, возникли подозрения именно такого рода, что возможно спасительный для людей план срывается то ли по раздолбайству, то ли по злонамеренности. Опять же, яснее ясного, что вне пределов нашего театра абсурда в таких случаях лучше вообще суету не разводить и десять рахз взвесить каждое слово. Ну да мы то в театре.

[ninazino.livejournal.com]

как "сытый голодного не разумеет".
Это правда, и я очень ее понимаю. Но, согласитесь, верно и обратное: голодный сытого тоже того, не очень, верно? То есть житель бывшего СССР, Северной Кореи, Кубы, скорее всего, не очень и не во всем поймет жителя Европы или Америки. Но это же не значит, что последние сильно ущербнее первых, верно?

как Вас слушали бы советские люди 1985 года, которым Вы стали бы объяснять, что в чернобыльской истории надо выслушать все стороны, включая начальство. Между тем - мысль верная, но не в таком прямолинейном изложении.
О, отвратительно бы слушали -- я бы сама отвратительно слушала. Только... я ведь НИГДЕ не сказала, что надо выслушивать начальство! Я сказала, что то, что мы поддержали, теоретически может быть несколько безответственно по отношению к тамошним жителям. И это все.

Вы мне говорите: а-а, не надо обращать внимания на детали, главное -- что это против начальства. Ну а мне этого недостаточно. Если против начальства, но могут погибнуть люди, то это уже как-то... за пределами того, что я могу на себя взять.