Власть прислушается к блоггерам

[taki_net]

Ну вот, к примеру, вы призвали вывести в топ некий текст про то, что можно было бы сделать для спасения людей на ГЭС и копировали ссылки (не вывели, что неудивительно - в яндексе и супе не лохи сидят, выгодный бизнес в России хочется продолжать).

Я правильно понимаю - Вы считали, что есть шанс, что Ваша ссылка заставит власть принять какие-то позитивные меры?

А вот интетесно, приходит ли вам в голову, что власть может читать не только вас, но и других популярных блоггеров, ссылки на записи которых тоже множились в эти дни - например, эту:
История про подвывку волков (ну а кто давал ссылку на эту запись - про то вам блогояндекс расскажет).

Так вот, не естественно ли, раз вы верите в то, что власть может прислушаться к вам, хоть вы говорите ей неприятное и грубое - она может прислушаться и к таким текстам, принимая решение по гамлетовскому русскому вопросу - Сажать или не сажать?

1. Я за свободу слова. Пусть пишут. Я только спросить хочу - этот юзер во френдах у десятков и сотен распространявших ссылку о возможности спасения; так вот - не жмет?

2. Я за свободу слова. Нет ничего неэтичного совпасть с властью по какому-либо вопросу. А вот никак не реагировать, когда твоего оппонента сажают, и даже не задумываться, нет ли в том меде капли и твоего дегтя - неэтично (гипотезу, что блоггер радуется, как оперативно прокуратура стала реагировать на мнение продвинутой общественнности ЖЖ-тысячников - не рассматриваем). Так вот, появись вслед за той записью другая ''не, ну, ребята, это беспредел, тот чувак муйню спорол, но сажать? давайте скажем "фи"'' - не было бы вопросов. А так - есть. Все тот же - френдлента не жмет?

Comments

[mbla.livejournal.com]

+1, только я не поддержала с самого начала - крайне удивилась, что уйма моих френдов кинулись очертя голову перепечатывать текст, в котором анонимно кто-то предлагал решение технического вопроса, в котором мы ни ухом, ни рылом не понимаем.

[taki-net.livejournal.com]

Я тоже не подписал, правда меня не было в интернете, но я бы и не подписал. И я СОВСЕМ не об этом.

Но заметьте, как Вы вслед за Ниной меняете тему - соглашаетесь играть по их нотам, оправдываться.

[mbla.livejournal.com]

Я знаю, что Вы не об этом. И я не оправдываюсь, я просто изумляюсь, как легко люди подписывают, не задумываясь.

Березин - человек, неоднократно говоривший крайне неприятные, даже отвратительные, вещи, при этом мне не кажется, что он человек заведомо гадкий.

Во френдах у людей по совершенно разным причинам люди, говорящие вещи куда более гадкие, чем Березин, к примеру, Массолит.

Мне кажется, что Березина в раздражении заносит, и получается мерзость, но не кажется мне, что человек он мерзкий. Ну и френдование всё же не эквивалентно дружбе

[ninazino.livejournal.com]

+1

[ninazino.livejournal.com]

только я не поддержала с самого начала - крайне удивилась
Известно же, что я задним умом крепка :((

[el-d.livejournal.com]

Да. При перечтении текст показался сомнительным. После консультации - совсем сомнительным.

А вот обвинение - ну если бы там его предъявили _всем_, кто дезинформировал... может быть, было бы и неплохо. А так это даже не издевательство.

С уважением,
Антрекот

[taki-net.livejournal.com]

Пропущено логическое звено: если надо предъявить обязательно всем, то должен быть орган, который отследит _все_ высказывания, определит их истинность, определит психологическое состояние авторов невалидных высказываний (чтобы отличить тех, кто дезинформирует, от тех, кто добросовестно ошибается).

О прекрасный новейший мир.

Вообще-то, кое-где этот мир уже на дворе.

[el-d.livejournal.com]

И такие институты вполне есть. Совершенно стандартная вещь - разбирательство постфактум: кто что говорил, правда ли то была и как так получилось. И судебным порядком, и парламентским.

С уважением,
Антрекот

[helgi-litvin.livejournal.com]

Антрекот, да происхождение этого текста ясно теперь как божий день. Он разговаривал с теми самыми "родственниками пострадавших", среди которых пошел слух о "стуках", после спасения мужика, которого через 15 часов вытащили. Разговаривал (сам + вероятно, коллеги) со спецами, от которых узнал про возможность "воздушных карманов" (кто-то из спецов в них верил, кто-то нет; подтвердились); дальше есть этот план, со спуском воды, обсуждавшийся, и, кажется, по другим каналам бывший уже достоянием прессы (который и до сих пор профессионалы комментриуют _очень_ по разному, от "полное безумие" до "можно, но опасно и уж слишком, запредельно разорительно"). Дальше поскольку "родственники" понятно в каком состоянии, а добиться от властей ничего не могут, ни бэ ни мэ, и РАЗУМЕЕТСЯ, _ничему_, что говорят официальные лица, не верят (после вранья в первые сутки) - возникает это обращение. Слухи должны были возникнуть не раньше первого вечера, выяснение вопроса, какое-никакое, - еще день... Это вообще не дезинформация, это такая информация, из слухов и домыслов (а мотивация - желание что-то сделать в пользу тех "родственников"). А другой информации в России уже скоро и не будет, потому что долгоносик всё съел. А репостили потому что про ГЭС никто ничего не знает, зато все русские всё знают про долгоносика, и что с него станется утопить кого угодно где угодно, если так фишка ляжет.
Эрго, это всё дико, но источник этой дикости не Афанасьев, ему в претензию можно поставить только формулировки. Это такое состяние общества. Где никто никому не верит, а правительству не верят даже крайние _искренние_ лоялисты, поддерживающие его по тем соображениям, что оно полная мразь, но ведь может быть еще хуже.

[el-d.livejournal.com]

"Мы со Светланой добрались до местного депутата Григория Назаренко, а он нас отвел к главному инженеру ГЭС Андрею Митрофанову. Только Митрофанов не порадовал: сказал, что в водохранилище слишком много воды, если его закрыть, вода пойдет верхом через плотину."

А что в списке первыми стоят люди, говорившие, что плотина работает штатным образом и что погибших трое-четверо - так я о том выше и.

С уважением,
Антрекот

[helgi-litvin.livejournal.com]

Так вот об этом, куда там пойдет (пошла бы) вода, до сих пор у них консенсуса нет (по крайней мере, вчера еще не было, насколько я мог понять), хотя большинство, вроде, одного мнения с Митрофановым.
Ну да и естественно, опытов таких, на регион, никто никогда не ставил, да и нельзя их ставить. Ну а дальше да.

[el-d.livejournal.com]

Но на этом фоне - зная уже - кричать, что это - единственное средство...

С уважением,
Антрекот

[taki-net.livejournal.com]

Я уже не первый коммент не могу понять, о чем Вы. Какое значение для оценки того, этично ли было выдвигать свои предложения - имеет чье-либо мнение о его применимости, тем более и особенно мнение капитана утонувшего корабля?

Это не значит, что капитан неправ, а журналист прав, но ПОЧЕМУ неэтично предлагать свой метод, если ты убежден в его корректности?

[helgi-litvin.livejournal.com]

А там непонятно, каким, так-скать, спектром мнений об этом проекте он рсполагал. Типа, Митрофанов мог сказать так, а инженер Васин наоборот. Этот ведь спектр, репрезентативный, он уже составлен теперь, по итогам общенационального обсуждения.

А вот кричать единственное средство - да. Я сразу сказал, про "формулировки". Т. е. там надо было писать типа "пусть ответят, почему план Х не исполнен, требуйте немедленно публичного объяснения, время дорого; просим уважаемую начную и инженерно-техническую общественность страны и мира оторвать жопы от диванов и высказать свое мнение, и, если оно в пользу плана Х, обратиться к руководству спасательной операции".

"Надо" не в смысле необходимо, но _если уж_ у них и у группы родственников, спикерами которых они взялись быть, возникли подозрения именно такого рода, что возможно спасительный для людей план срывается то ли по раздолбайству, то ли по злонамеренности. Опять же, яснее ясного, что вне пределов нашего театра абсурда в таких случаях лучше вообще суету не разводить и десять рахз взвесить каждое слово. Ну да мы то в театре.