![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Власть прислушается к блоггерам
Ну вот, к примеру, вы призвали вывести в топ некий текст про то, что можно было бы сделать для спасения людей на ГЭС и копировали ссылки (не вывели, что неудивительно - в яндексе и супе не лохи сидят, выгодный бизнес в России хочется продолжать).
Я правильно понимаю - Вы считали, что есть шанс, что Ваша ссылка заставит власть принять какие-то позитивные меры?
А вот интетесно, приходит ли вам в голову, что власть может читать не только вас, но и других популярных блоггеров, ссылки на записи которых тоже множились в эти дни - например, эту:
(ну а кто давал ссылку на эту запись - про то вам блогояндекс расскажет).
Так вот, не естественно ли, раз вы верите в то, что власть может прислушаться к вам, хоть вы говорите ей неприятное и грубое - она может прислушаться и к таким текстам, принимая решение по гамлетовскому русскому вопросу - Сажать или не сажать?
1. Я за свободу слова. Пусть пишут. Я только спросить хочу - этот юзер во френдах у десятков и сотен распространявших ссылку о возможности спасения; так вот - не жмет?
2. Я за свободу слова. Нет ничего неэтичного совпасть с властью по какому-либо вопросу. А вот никак не реагировать, когда твоего оппонента сажают, и даже не задумываться, нет ли в том меде капли и твоего дегтя - неэтично (гипотезу, что блоггер радуется, как оперативно прокуратура стала реагировать на мнение продвинутой общественнности ЖЖ-тысячников - не рассматриваем). Так вот, появись вслед за той записью другая ''не, ну, ребята, это беспредел, тот чувак муйню спорол, но сажать? давайте скажем "фи"'' - не было бы вопросов. А так - есть. Все тот же - френдлента не жмет?
Я правильно понимаю - Вы считали, что есть шанс, что Ваша ссылка заставит власть принять какие-то позитивные меры?
А вот интетесно, приходит ли вам в голову, что власть может читать не только вас, но и других популярных блоггеров, ссылки на записи которых тоже множились в эти дни - например, эту:
(ну а кто давал ссылку на эту запись - про то вам блогояндекс расскажет).
Так вот, не естественно ли, раз вы верите в то, что власть может прислушаться к вам, хоть вы говорите ей неприятное и грубое - она может прислушаться и к таким текстам, принимая решение по гамлетовскому русскому вопросу - Сажать или не сажать?
1. Я за свободу слова. Пусть пишут. Я только спросить хочу - этот юзер во френдах у десятков и сотен распространявших ссылку о возможности спасения; так вот - не жмет?
2. Я за свободу слова. Нет ничего неэтичного совпасть с властью по какому-либо вопросу. А вот никак не реагировать, когда твоего оппонента сажают, и даже не задумываться, нет ли в том меде капли и твоего дегтя - неэтично (гипотезу, что блоггер радуется, как оперативно прокуратура стала реагировать на мнение продвинутой общественнности ЖЖ-тысячников - не рассматриваем). Так вот, появись вслед за той записью другая ''не, ну, ребята, это беспредел, тот чувак муйню спорол, но сажать? давайте скажем "фи"'' - не было бы вопросов. А так - есть. Все тот же - френдлента не жмет?
no subject
no subject
no subject
А кстати, Вы там написали, что если бы были в Интернете, все равно не подписались бы под фтопом. Почему?
no subject
no subject
Ну т.е. примерно так - "Журналист, по сути своей профессии, это звонарь на колокольне. Он смотрит вокруг и видит, что появился дым. Что он должен сделать? Он должен ударить в колокол. Он не должен сначала спуститься вниз, побежать туда, посмотреть, что там за дым, а потом звонить по телефону в пожарную охрану. Нет, он должен ударить в колокол. А пожарники должны этот колокол слушать и проверять, прав он или не прав." (http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/613997-echo/)
no subject
То есть все слова о единственном решении -- это бла-бла? Так зачем такое несерьезное бла-бла флешмобить? Тогда и весь флешмоб -- несерьезное и бессмысленное бла-бла, стрела, выпущенная в никуда.
Звонить -- да, я согласна, журналист должен ударить в колокол. Во времена катастроф -- даже и не проверяя, точно ли дым от пожара (хотя в боее спокойные времена -- лучше бы проверять). Но он не может и не должен настаивать на единственно возможном способе потушить пожар, потому что это может привести к тому, что люди в том пожаре сгорят.
no subject
На тот момент мы не знали, насколько предложенный способ серьезен - так пусть проверят, разъяснят людям - делов-то. Нормально объясните, почему способ ошибочен, что и как собираются делать - флэшмоб и схлынет.
P.S. Кстати, видимо, способ вполне вменяемый и обсуждался Шойгу: "Третий вариант представлял собой открытие водосбросов на Майнской ГЭС и закрытие водосбросов Саяно-Шушенской ГЭС, сообщил Шойгу. По его словам, в случае работы по данному сценарию откачка воды потребовала бы также длительного времени." (http://newsru.com/russia/19aug2009/otkachka.html). Не исключаю, что к нему еще вернутся (для целей ремонта ГЭС, например).
no subject
В Америке говорят (и я этот взгляд разделяю): не доставай пистолет, если ты не готов выстрелить. Переведя на язык флешмоба: не выводи в топ, если ты не готов получить то, чего желаешь. Там же не было написано: "вот есть вариант, который власти не рассматривают", там было написано "единственный способ спасти людей". Но, кстати, Вы сами отметили, что этот вариант и так рассматривался как один из возможных.
На тот момент мы не знали, насколько предложенный способ серьезен - так пусть проверят
Именно!
Не исключаю, что к нему еще вернутся (для целей ремонта ГЭС, например).
Но не по результатам голосования невежд.
Ко всему прочему я себе еще очень хорошо представляю такую вещь, как конфликт чиновника и специалиста-ученого, когда последний говорит, что быстро и дешево сделать нельзя, а чиновник требует -- вынь да положь. В такой конфликтной ситуации роль общественного мнения может сыграть роль пусть капли, но не исключено, что последней.
no subject
no subject
Я же перевела: если не готов получить то, что требуешь, не требуй. А если требуешь, будь добр продумать все возможные последствия.
Поверьте, я совсем не против требования отчета, разъяснения, полной прозрачности и отчетственности власти. Но этот флешмоб явился какой-то профанацией именно по отношению к этим требованиям.
Ну да ладно, мы пошли по кругу. Я уважаю Вашу стойкую уверенность в том, что это все было сделано правильно и не во вред, а наоборот, помогло той самой отчетности власти перед населением. Я оставляю за собой право сомневаться и извлекать уроки.
no subject
no subject
http://taki-net.livejournal.com/702668.html?thread=15868108#t15868108
no subject
no subject
Напомню только, что ВСЕ Ваши сомнения были аккуратной подменой темы ответственности блоггеров за ВПОЛНЕ КОНКРЕТНЫЕ СОСТОЯВШИЕСЯ репрессии властей против несогласных - на тему отвественности за фантастическую возможность "а вдруг власти сделают как вы хотите и будет страшная катастрофа". При том что у Вас не было даже формального повода - у меня нигде не сказано, что я одобряю форму и текст той статьи. Напомнить, как это было в те еще годы? Вы нам про у вас колхозники за "палочки" работают, а мы вам - у вас в Америке негров линчуют.
no subject
Вы знаете, давайте действительно отвечать за базар. Где я что аккуратно подменивала? Здесь: http://ninazino.livejournal.com/492900.html ?
У меня не было формального повода -- в чем? Сказать, что не все так по-большевистски просто в этой истории? Что нельзя так сразу шельмовать человека, не разобравшись в мотивах? Что классовый подход, извините, не всегда самый верный?
Я нигде не писала, что Вы якобы одобряете текст той статьи -- я писала о том, что нам (нам, выведшим это в топ, а не Вам) надо извлекать из этой истории какие-то уроки.
Я думаю, сейчас за Вас говорит Ваша простуда и, возможно, температура. От дальнейших дискуссий уклонюсь. "Кто не с нами, тот против нас" -- не самая подходящая основа для дискуссий.
no subject
Высший пилотаж, в самом деле.
no subject
no subject
Очень знакомая логика, я ее от коммунопатриотов в ЖЖ слышу непрерывно - дескать, это именно я убил десять миллионов досрочно умерших при Ельцине русских людей. Нефига было выстукивать на Эрике четире копии, должен был ДОГАДАТЬСЯ, к чему приведет распад СССР.
Плавали, знаем.