Власть прислушается к блоггерам

[taki_net]

Ну вот, к примеру, вы призвали вывести в топ некий текст про то, что можно было бы сделать для спасения людей на ГЭС и копировали ссылки (не вывели, что неудивительно - в яндексе и супе не лохи сидят, выгодный бизнес в России хочется продолжать).

Я правильно понимаю - Вы считали, что есть шанс, что Ваша ссылка заставит власть принять какие-то позитивные меры?

А вот интетесно, приходит ли вам в голову, что власть может читать не только вас, но и других популярных блоггеров, ссылки на записи которых тоже множились в эти дни - например, эту:
История про подвывку волков (ну а кто давал ссылку на эту запись - про то вам блогояндекс расскажет).

Так вот, не естественно ли, раз вы верите в то, что власть может прислушаться к вам, хоть вы говорите ей неприятное и грубое - она может прислушаться и к таким текстам, принимая решение по гамлетовскому русскому вопросу - Сажать или не сажать?

1. Я за свободу слова. Пусть пишут. Я только спросить хочу - этот юзер во френдах у десятков и сотен распространявших ссылку о возможности спасения; так вот - не жмет?

2. Я за свободу слова. Нет ничего неэтичного совпасть с властью по какому-либо вопросу. А вот никак не реагировать, когда твоего оппонента сажают, и даже не задумываться, нет ли в том меде капли и твоего дегтя - неэтично (гипотезу, что блоггер радуется, как оперативно прокуратура стала реагировать на мнение продвинутой общественнности ЖЖ-тысячников - не рассматриваем). Так вот, появись вслед за той записью другая ''не, ну, ребята, это беспредел, тот чувак муйню спорол, но сажать? давайте скажем "фи"'' - не было бы вопросов. А так - есть. Все тот же - френдлента не жмет?

Comments

[alicebrown.livejournal.com]

Ну ежели не видите связи, то я тоже вслед за Вами могу воскликнут: Та еще эра милосердия.

Что касается ответственности. Я понимаю, что даже за слова надо нести ответственность. Потому что я тоже журналист.
Повторю уже написанное здесь, потому что сформулировано великолепно и отражает суть тех, кто просил помочь:

"На мой взгляд, флэшмоб не был нацелен на навязывание определенного технического решения. Его цель - донести определенную информацию, подать сигнал властям, что общество эта тема беспокоит, потребовать разъяснений. Почему вдруг это стали трактовать как попытку навязывания незрелого технического решения - непонятно."

[ninazino.livejournal.com]

"На мой взгляд, флэшмоб не был нацелен на навязывание определенного технического решения. Его цель - донести определенную информацию, подать сигнал властям, что общество эта тема беспокоит, потребовать разъяснений. Почему вдруг это стали трактовать как попытку навязывания незрелого технического решения - непонятно."
А я еще раз повторю: если не готов получить то, чего требуешь, не требуй. Это, помимо всего прочего, размывает аппарат для требований, снижает его эффективность.