taki_net | Мужской половой кофе

Честно говоря, не могу понять отчего такой шум вокруг того, где ставить ударение. Все равно и до того, как какие-то маловразумительные лица это объяснили,каждый ставил ударение в этих словах в меру своего разумения и образования. Так было есть и будет. И самодостаточному человеку с головой на плечах это должно быть глубоко фиолетово.

А вот то, что под этот шумок прошел еще один распил - никто почти и не заметил. :)))

Образование-то, оно от сырости берется -- или из этих самых книжек и словарей?

А распил -- что распил. Про него через каких-нибудь несчастных десять лет уже и не вспомнит никто. А про то, что средний род слова кофе в 2009 году утратил помету "разг.", еще и через сто лет помнить будут. Ибо веха.

Еще не хватало, чтобы кто-то за меня решал каким словарем пользоваться.

Либо гуманитарные мыслители самостоятельны, либо нет. Вот о чем вся эта история.

Дело в том, что в русском языке ударение - значимый семантический, смысловой механизм. Иногда без правильно поставленного ударения невозможно понять, о чем идет речь. Сравните:

Купите зáмок /купите замóк.
Или наклонение: вы лЮбите ли сыр? / любИте ближнего своего.

Чересчур вольное обращение с нормой языка (мол, мы так привыкши) эту самую норму разрушает, а язык лишает одного из выразительных механизмов. Надеяться, что "великий и могучий" и не такое сдюжит - наивно. Про "-ться/-тся" уже половина населения ни сном, ни духом, и "падонки" вполне откровенно пишут "-цца". К тому идет. А в пределе - квадратно-гнездовой словарь на десятке корней ненормативной лексики. И будет узаконенная норма, как в анекдоте: Нахуя дохуя захуярили? Выхуяривай захуяренное нахуй!

Ну, или ку/кю, как один грузин ехидно намекнул...

То есть "партии и правительству" делать больше нечего, как указывать где ставить ударение? Я именно так воспринимаю всю эту свистопляску вокруг ударений. Без этих самых специальных людей, о которых упомянул taki_net невозможно понять где ставить ударение в слове или фразе.

Меня также как и taki_net удивляет сервильность таких вот гуманитраных мыслителей.

Позвольте пару слов без протокола. Чему нас учат, так сказать, семья и школа?

А ничему не учат. Хотя именно на школу возложено насаждение нормы. Человек с аттестатом ДОЛЖЕН уметь ставить ударения и склонять по родам в соответствии с языковой нормой. Масс-медиа окучиваются редакторами и корректорами не ради грамматического/орфографического нацизма, а ради соблюдения и распространения нормы. Чтобы смотря в газету, в дебилизор или в интернет я не недоумевал: кто на ком стоял?

Нынешняя свистопляска страшна тем, что механизм поддержания языковой нормы сломался, а чинить его некому, и нечем. Язык, как гнилой жигуль, зашпаклевали по ржавому, кой-как закрасили и повесили бирку - "норма". Это гораздо проще, чем учить языку. Вот только что дальше? Вариантов ровно два: либо дивергенция через местечковые говоры в целое семейство языков, либо общенародный пиджин "моя твоя мала-мала не понимай". Что больше нравится - выбирайте.

Какое все, что Вы написали имеет отношение к решению Минобра? Никакого! И что есть языковая норма? И почему норму должно поддерживать "партия и правительство", а не те, кто полагает себя гуманитарным мыслителем? В чем дело-то? Зачем вдруг понадобились для этого специальные люди, помимо редактора и корректора? Может быть достаточно двух последних? Или что?

Отношение крайне простое: минобраз, вместо исправлять косяки в системе образования, исправил норму, которое это образование должно насаждать. Завтра минэнерго, вместо исправлять косяки в регламенте обслуживания ГЭС, примет норму, в которой число пи строго равно трем. Чем это кончится - несложно догадаться.

Шум вокруг решения министерства вызван тем, что проиграв игру, начинают менять правила игры, а не исправлять ошибки.

Конкретно про "кофе".

Раньше в словаре было написано примерно так: кофе (мужской род). Сейчас будет написано примерно так(насколько я понимаю): кофе (мужской род, допускается средний род, согласно распространенной практике). Ну и что?

Моя плюс-плюс понимать новый правило. Моя разный писать - твоя всегда понимать. Моя разный хотеть - разный писать, запрещать нет, твоя плюс-плюс понимать. Моя потом мало-добрый шутка-смайлик ставить.

Ежели мне не изменяет память, то большинство гуманитарных мыслителей сетуют на то, что Минобр недостаточно вмешался именно в процесс исправления нормы. Судя по комментариям состоянием системы образования эти гуманитарные мыслители очень даже довольны.

Точности ради надо бы заметить, то там, где ударение важно для смысла, оно обычно никем не путается. А путается там, где ничего не значит. Потому и служит социолингвистическим показателем.

Точности ради надо бы заметить, что писать на конце глагола -ться/тся или -цца для языка и его "выразительных механизмов" совершенно безразлично. Это вопрос орфографической нормы. Тоже очень важной

Точности ради надо бы заметить, что русскому языку едва ли грозит обеднение корнеслова, вплоть до "десятка корней ненормативной лексики". Скорее уж вызывает тревогу отсутствие умения правильно употреблять те или иные слова.

А так, конечно, надо говорить и писать грамотно.

ППКС!

Гггг, лол!

"..Точности ради надо бы заметить, что там, где ударение важно для смысла, оно обычно никем не путается.."
Еще не вечер. Все еще впереди.

"..Точности ради надо бы заметить, что писать на конце глагола -ться/тся или -цца для языка и его "выразительных механизмов" совершенно безразлично.."
Да что вы говорите?! Вы не чувствуете смысловой разницы между "учиться" и "учится"?

"..Точности ради надо бы заметить, что русскому языку едва ли грозит обеднение корнеслова, вплоть до "десятка корней ненормативной лексики".."
Ну да. Бессчетные стада американских бизонов, что с ними сделается. Или сделаеться?

Вряд ли англичане не чувствуют разницы между третьим лицом единственным числом глагола и множественным числом существительного. Но живут же как-то.

Мучаются англичане, а не живут :)))

По порядку.

По поводу ударения -- не очень понял, о чем Вы? Ударение вещь, конечно, полезная, но самые сложные вещи можно сказать без ударения. Чтобы убедиться в этом, достаточно заглянуть в любую книжку. Если человек путает ударения настолько, что его не понимают (Атлас называет атлАсом, зАмок замкОм и т.д.), то его просто становится трудно понять. Но и это не беда для смыслового восприятия. Если человек скажет "У мЕня сломАлся зАмок" (как можно было бы ожидать, например, от поляка, выучившего русский язык, но не освоивший непривычной ему акцентной системы), мы улыбнемся, но поймем (а не решим, что Михаил Мень вынужден ремонтировать свое поместье). Уверяю Вас, что с носителем языка такой путаницы не произойдет. Не бывает. Никто из носителей языка не путает "любИте" и "лЮбите" -- черт возьми, да такие просто вымирают в следующем, а иногда и в том же самом поколении. А "звОнит" вместо "звонИт" говорят многие -- потому что по смыслу одно и тоже.

Я это не к тому, что за грамотной постановкой ударения не надо следить. Только вот смыслоразличительная роль ударения здесь ни при чем.

Чувствую ли я смысловую разницу между "учиться" и "учится". Ну, Вы, наверное, уже догадались, что да. И пишу грамотно, смею надеяться. Но если кто-то напишет: "Всем нам следует учиццо русскому языку" -- пойму. И если напишет: "Мой сынок учиццо на лингвиста" -- пойму. Отличаю же я одинаковые написания во фразах "Подожди, чтобы вода стекла" и "Стакан сделан из стекла".

Удобнее ли, проще ли читать грамотно написанный текст? По целому ряду причин -- да. Я это и сказал: орфография важна. Утрачиваются какие-то "выразительные механизмы" языка. Да вроде нет. А Вы, может, приведете пример таких механизмов? А приведенные Вами "учиться-учится" не очень убедительны. Например, упомянутые Вами ударения на письме никак не отражаются (за исключением особого рода текстов), и что? Что-то уходит из языка? Что именно?

Насчет бизонов. Знаете, я давно и с симпатией слежу за Вашими репликами в Интернете и не думал, что Вы практикуете такую нехитрую демагогию. Ну причем здесь бизоны?! Конечно, история человечества знает массу случаев, когда люди говорили: обойдется - и не обходилось. Знает она и истории, когда люди били в набат, а тревога оказывалась ложной, и эта ошибка не всегда была безобидной. Вот обеднение языка. Кто о нем только не пишет. Забавно, что те же люди, которые поднимают тревогу по поводу обеднения языка, протестуют против "бездумного" заимствования иностранных слов. А о том, какие проблемы происходят при переносе западных реалий в русский контекст, они не думают. Как сказала одна преподавательница филфака, зачем говорить "пресуппозиция", когда есть хорошее русское слово "презумпция". А я вот Вас спрошу: о каких конкретно корнях, ушедших языка за последние 50 лет, Вы жалеете? А то на бизонов кивать всякий может, а если по существу?

Приношу извинения за многословие всем, кому оно мешает и досаждает.

"..А Вы, может, приведете пример таких механизмов?.."

Ну, классика же: "казнить нельзя помиловать". В устной речи смысл задается паузами, ударением, интонированием. На письме - орфографией. Разумеется, таких случаев немного, но, разрушив систему ударений, орфографии и грамматики, мы вынудим носителей языка искать другие пути достижения взаимно-однозначного соответствия сказанного/написанного и желаемой семантики.

На бизонов я киваю потому, что века не прошло с прошлой катастрофы русской словесности - большевистской. От Чехова, Тургенева, Волошина - к Демьяну Бедному и, простите, к Маяковскому с его свинцовотучиями. Когда от языка остался покореженный аббревиатурами утилитарный скелет, так и не обросший толком здоровой плотью. Так, прыщи, вроде йогУрта, повскакивали... Живой язык формируется поколениями, лучшими образцами для подражания. А директивно, как минобраз, можно породить только вот таких мутантов:

Ну, классика же: "казнить нельзя помиловать". В устной речи смысл задается паузами, ударением, интонированием. На письме - орфографией. Разумеется, таких случаев немного, но, разрушив систему ударений, орфографии и грамматики, мы вынудим носителей языка искать другие пути достижения взаимно-однозначного соответствия сказанного/написанного и желаемой семантики.

Ну, причем здесь детская классика, я не знаю. Ни к ударениям, ни к орфографии расстановка запятых отношения не имеет. Давайте держаться в рамках нашей темы, потому что язык, вообще говоря, довольно сложная штука, и мы рискуем увязнуть.

В устной речи смысл задается паузами, ударением, интонированием Наверное, еще лексикой и грамматикой :) -- но я Вас понял. Конечно. Паузы, ударение, интонирование играют большую роль в устной коммуникации. Кто с этим спорит? И интонация, и ударение в большинстве слов очень важны. Для большинства слов они не вызывают ни у кого никаких проблем. Есть два явления, которые отражают встречную, так сказать, тенденцию: расхождение в ударениях между диалектами/социолектами и неустойчивое ударение в малознакомых носителю, взятых им из письменной речи словах. Первое... ну говорят на Севере не КижИ, а КИжи. Кто-то заплутал? Хоть раз? Второе -- ну сказал я, допустим, "брАвурный" вместо "бравУрный". Все ухмыльнулись -- товарищ из деревни. Кто-то не понял? Слова, в которых люди делают ошибки ударения, составляют ничтожную часть их речи. Зато они показывают, насколько образован и культурен человек. Тоже важно. Но я бывал в разных местах, разговаривал с людьми самого разного культурного уровня -- от ученых с мировым именем до механизаторов из Оренбургской области. Последние куда чаще, чем первые употребляют ненормативные ударения. Но понять проще именно последних: они и сами попроще.

Орфография. Ну конечно, если позволить человеку писать абы как, то восприятие усложнится (хотя и эти сложности преувеличены). Речь об этом не идет. И никогда не шла. Любое изменение в правилах происходит именно потому, что правила в целом есть. Разрушает правила другое: когда орфография застывает, а люди пишут, не обращая внимания на правила. Вообще, об этом книги есть. Не самые глупые люди писали.

Наконец, об ужасной катастрофе большевистской революции. Спору нет, большевики были говнюки, pardon my French. Они делали очень скверные вещи: душили свободную мысль, убивали и сажали в тюрьмы невиновных, навязывали людям чуждые им правила труда и общежития. А вот литература при них была зачастую неплохая (хоть они ее и гнобили как могли). И Маяковский большой поэт, и "свинцовоночие"(тучие? такого не помню) неплохой поэтический неологизм, никакой, кстати, погоды в обиходном языке не сделавший. Не надо сравнивать его с Демьяном Бедным, это про разное. Не надо и с Волошиным; я верю, что Вам он ближе, да и я больше люблю его, но это не довод считать Маяковского катастрофой русской поэзии. Это взлет, и весьма высокий, нравится нам это или нет. А кроме Маяковского были... ну что я Вам буду рассказывать. Сами знаете.

А к орфографии и грамматики советские редакторы относились как никто трепетно. За опечатки т.Сталин редакторов в тюрьму сажал. О культуре речи с 1950-х гг. только и слышно было. С самой речью и с мыслью были, однако, проблемы.

Вы не ответили на мой вопрос -- каких слов Вам жалко? Можно не за 50 лет, а за 100. На чем-то же конкретном покоится Ваша тревога? Вот кофе разрешили в среднем роде писать. Но это, вероятно, лишь веха на страшном крестном пути русского словаря. Но ведь кофе никуда не делся, не так ли? А где наш словарь так уж потерял?

"А к орфографии и грамматики советские редакторы относились как никто трепетно. За опечатки т.Сталин редакторов в тюрьму сажал. О культуре речи с 1950-х гг. только и слышно было. С самой речью и с мыслью были, однако, проблемы. "

Вот именно! Как быстро все это забыли, удивительно!

> вполне откровенно пишут "-цца"

Людей без чувства языка очень легко отличить по тому, что они не понимают механизма внесения искажений. "Хачу ибацо", "они ибуццо".

Они просто не понимают роли флексий. Что инфинитив, что аккузатив - все едино. Romanes eunt domus.

А там такая диффренциация? Не знал. Но вообще падонковский язык к делу не идет. Это интеллектуальная игра, а мы о реальной неграмотности.

Ну правил-то никто не записал. Но практика такова, что мягкое и твердое -ть?ся различаются (гг) и там.

Мужской половой кофе

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject