![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Господи, как достали защитники сабжа! Пол-ленты этой мутотени.
Один гуманитарный мыслитель пишет: Подумать только - зафиксировали сложившуюся норму! А где были люди, поставленные следить за тем, чтобы она не сложилась?
Знаете что, товарищ, а вот нефига кивать на Сталина. 37-й год был из-за таких вот, которые считают - нужны специальные люди, чтобы следить, как другие говорят.
Один гуманитарный мыслитель пишет: Подумать только - зафиксировали сложившуюся норму! А где были люди, поставленные следить за тем, чтобы она не сложилась?
Знаете что, товарищ, а вот нефига кивать на Сталина. 37-й год был из-за таких вот, которые считают - нужны специальные люди, чтобы следить, как другие говорят.
no subject
вместо "смысл такого рода норм" мне стоило написать что-то вроде "смысл придавания такого большого - и непосредственного значения имеющимся социальным ярлыкам". понятно, что те или иные ярлыки в любом случае есть (начиная как минимум с истории с шибболетом); вопрос в том, как именно они воспринимаются обществом.
в принципе, это та же история, что и с формой носа или цветом кожи - глупо отрицать, что они разные у разных людей.
no subject
"Кофе" давно ушло в качестве социального маркера на задний план (известный анекдот про "адын кофе" и "адын булочка" приписывает знание правила буфетчице). Оно вообще бы никого не беспокоило и была бы приятная вариативность (как с "виски"), однако вмешались языковые алармисты. Именно они создали из противоречащего языковой интуиции словосочетания фетиш.
Тут надо обратить внимание именно на явное противоречие между языковой интуицией (слово на безударное -е кажется типичным представителем ср.р.) и навязываемой практикой. Это нетипично: основная масса маркеров образованности связана с более глубоким пониманием языка, его смысловых оттенков либо с правильным выбором одного из равноправных вариантов. Здесь же человеку предлагается без видимой причины плюнуть на интуицию и делать "как велят". Это позволяет реконструировать некую инстанцию языкового принуждения, которая велит то, что делать вообще-то не хочется. Собственно, вал возмущения связан с чувствам тех, кто интериоризовал эту инстанцию, а теперь обижается. Отсюда и у mike67, человека с чутьем, забавная репрессивно-надзирательская фразеология ("кто позволил сложиться новой норме?" и проч.).
При этом интересно, что объекта действия запрета вроде не видно: где, собственно, тот игнорамус, которого мы будем просвещать? Объект возмущения очевиден -- это люди, прекрасно знающие о существовании нормы, но сделавшие вывод о том, что ее пора ослабить. Именно их призывают предать остракизму.
Конфликт, таким образом, лежит не в плоскости взаимодействия разных социальных групп, а в плоскости борьбы за власть между теми, кто абсолютизирует норму, и теми, кто допускает воздействие на нее динамического хаоса реальности. То, что власть эта распространяется лишь на слова, не должно нас дезориентировать. Конфликт политический, а не социальный.
no subject
Кстати, уж если анекдот про "буфетчицу" был -- в той форме, в какой я его тогда слышала -- анекдотом про выпускницу филфака, не нашедшую работу по специальности, непонятно, почему она тогда не видит, что "адын кофе и адын булочка" гораздо менее правильно, чем "одно кофе и одна булочка". Когда мне впервые рассказывали этот анекдот (начало 80-х), речь шла про буфетчицу в Союзе писателей и Расула Гамзатова. И мне всегда казалось, что анекдот как раз про зацикленность определенных носителей языка (явно не самых образованных!) на этом мало что говорящем маркере.
no subject
no subject
no subject