Добрый Боженька, убей их всех, и журналистов и "ученых"

[taki_net]

Газета Красный ЛапотьThe Times (мать... мать... мать откликнулось эхо) пишет:

ATHEISM really may be fighting against nature: humans have been hardwired by evolution to believe in God, scientists have suggested.

Все поняли? Кто не понял, поясняю: УЧЕНЫЕ ДОКАЗАЛИ, что атеизм противен природе, а человек СОЗДАН ЭВОЛЮЦИЕЙ для веры в Бога.

До сих пор была одна точка, в которой сходились христиане и атеисты, и это делало возможным их диалог, придающий западной культуре ее исключительную силу. Эта точка - признание того, что вера или неверие в Бога есть акт свободного выбора человека. Но вот...

"Не выпендривайтесь, Иван Иванович, слушайте песню Валенки".

Comments

[wolf-kitses.livejournal.com]

пор была одна точка, в которой сходились христиане и атеисты, //
была? сходились?
ну-ну
христианство - агрессивная прозелитическая религия, меньше всего думающая о свободном выборе обращаемых (как и ислам, как и буддизм и т.п.)
атеизм выступает с позиций научного знания, а оно тоже тоталитарно - утверждаемое им нельзя игнорировать или обойти, сразу же упрекнут в ненаучности. Поэтому чем больше человечество накопило научного знания, тем более затруднён "свободный выбор" веры в бога
а что такое западная культура?

[taki-net.livejournal.com]

Тем не менее свобода выбора - часть их доктрины. Именно поэтому верность выбору считается максимальной заслугой (святостью).

[wolf-kitses.livejournal.com]

мне кажется, слова религий (или религиозных деятелей) о свободе воли и свободе выбора - это не более чем слова (или, жёстче, просто лицемерие). Тем более что появились они не раньше 17 в. под влиянием рационалистической критики религий.
Если бы выбор бы свободен, то не награждали бы раем и не наказывали адом
А что такое западная культура?

[taki-net.livejournal.com]

Тем более что появились они не раньше 17 в.

Чё?