![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Третий Рейх победил, но в шестидесятые евреев посмертно реабилитировали, потом вообще случилась Перестройка и Рейх развалился, национал-социализм отменили. Адольфсбург переименовали обратно в Петроград, но шоссе осталось Адольфсбургским. А возле метро "Динамо" (названного в честь спортивного клуба СС) осталась гостиница "Фашистская", изукрашенная свастиками, рылами юберменшей, портретами фюрера и дуче и вообще вся из себя постмодернистская. А напротив нее какой-то ушлый сибиряк возвел пельменную, изукрасил портретами Батьки Ковпака и назвал "Антифашистская".
Но нашелся ветеран СС, который служил еще у Арайса в Латвии, а потом в охране Особого лагеря в Мытищах, который наклепал кляузу унтергауляйтеру округа Олафу Миттенвойлю...
via![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
oboguev
Но нашелся ветеран СС, который служил еще у Арайса в Латвии, а потом в охране Особого лагеря в Мытищах, который наклепал кляузу унтергауляйтеру округа Олафу Миттенвойлю...
via
oboguev
no subject
Моё мнение: в разных населённых пунктах менталитет разный. Поэтому в идеальном мире вопрос о допустимости вывески должен быть в компетенции местных властей. Если большинство людей не согласны, они могут на следующих выборах местную власть сменить. Несогласное меньшинство может съехаться в чайна-таун, и установить там свои правила о вывесках. На уровне федеральной власти должны быть только совсем уж крайние запреты.
Т.е. в целом схема, при которой предписание об удалении вывески выносит глава управы района Беговой Владимир Штукатуров, кажется мне правильной. Жаль только, что этот глава внутренне слушает не мнение жителей, а каких-то указаний сверху. И сместить его жители (если они в большинстве своём недовольны решением) не могут. У нас в Филях при муниципальных выборах все 4 кандидата из 4 были от партии "Единая Россия" (ссылка). Именно на эти обстоятельства, на мой взгляд, должно быть направлено острие критики.
У нас вот в соседнем доме подпольный зал игровых автоматов (юридически прикрывающийся как лотерейный). Нет сомнений, что подавляющее большинство жителей микрорайона "Филёвский парк" резко против его наличия. Я не знаю ни одного человека, который за то, чтобы его ребёнок ходил туда. Но власти продолжают сдавать сие муниципальное помещение именно этим арендаторам, и попытки его закрыть (пока?) безуспешны.
no subject
Оскорбление - это порочащее высказывание в непристойной форме, статья УК.
Если некто считает, что вывеска содержит оскорбление или подстрекательство к преступлению, ему прямая дорога в суд. Префекты же пусть идут в афедрону.
no subject
no subject
Бывают противозаконные вывески. Раскрывающие местоположение ракетной базы или тайны усыновления. Но бывают законные вывески, вешать которые нецелесообразно. Вы же вряд ли потерпите у себя дома любую формально законную вывеску. Разумеется, у разных людей могут быть разные мнения о том, что желательно, а что нет. Лично мне шашлычная с надписью "антисоветская" кажется допустимой. Но я там и не живу, и мои дети её и не видят. Предположим, среди жителей района "Беговой" провели бы опрос, и оказалось бы, что данную вывеску считают нежелательной 90% опрошенных. В такой ситуации Вы бы сочли правильным, чтобы её сняли?
У меня, собственно, есть в какой-то степени аналогичный опыт. Мы с детьми ходим гулять в Филёвский парк и в парк Победы (два ближайших к моему дому). В обоих из колонок каждого киоска звучат песни. Формально они, вероятно, законные, но по сути для душевного воспитания детей (на мой вкус) вредные. Киоскер имеет полное право любить какие ему угодно песни, и слушать их в наушниках. Но земля в парке Победы принадлежит мне не в меньшей степени, чем ему. Я не вижу причин, почему он имеет больше прав определять, какие песни звучат из колонок. Не могу сказать, что победил полностью, но определённых результатов добился; во всяком случае, меня уже многие знают в лицо и если подхожу со своим CD и прошу поставить его, нередко ставят, а не вызывают охрану. Дойдут руки, напишу переводы текстов песен и отнесу Митволю. Он хоть и не наш префект, но может быть и проникнется идеей, что в парке Победы не должна звучать пропаганда раннего секса, гомосексуальности и т.д.
no subject
Киоскеры просто добрые Вам попались, не захотели на йух посылать. Жители, собственно, могут со своими опросами идти туда же. У них есть два способа законной борьбы с этой вывеской: 1) поступить как Вы - обратиться непосредственно к владельцу ресторана и _попросить_ его снять оскорбляющую их вывеску или 2) подать иск в суд, а в качестве соответчика привлечь управу, давшую разрешение на такое безобразие.
no subject
Прошу прощения, я что-то, видимо, пропустил -- откуда информация, что они получили разрешение управы? Судя по записям в интернете, формальным основанием требования снятия вывески было как раз отсутствие разрешения.
Из уведомления Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 17.09.2009:
"На основании ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 и п. 1,4; 3,1 Приложения 1 к 908-ПП от 21.11.2006 - установка и эксплуатация объектов наружной рекламы и информации на территории города Москвы допускается при наличии разрешения на их установку".
(источник)
> Киоскеры просто добрые Вам попались, не захотели на йух посылать.
Прошу прощения, видимо, у Вас нет опыта попыток добиться выключения музыки. У меня такой опыт есть и большой. Имею Вам доложить, что это вовсе непросто даже в маршрутке, а уж тем более в стационарном киоске. Первый их ответ всегда, в 100% отрицательный. Но после рассказа о том, какие у меня есть выигранные дела в суде, мнение некоторых меняется. Не всех, к сожалению, некоторые понимают, что у меня правовые основания требовать выключения музыки слабые. Скажу Вам больше, даже в такси (где по общей практике водитель идёт навстречу) разговор про выключение музыки несколько раз доходил до слов: "остановите машину, мы выходим и ловим другую" (после этого, впрочем, водитель выключал, ни разу выходить не пришлось).
С киосками в парке Победы ситуация сложная. Иногда получается выключить музыку, иногда нет. Администрация хозяев киосков побаивается и связываться с ними не хочет даже по гораздо более ясным вопросам. На территорию парка запрещён въезд машин, снабжение киосков товаром должно происходить в ночное время, по факту Газели ездят и днём и администрация отказалась решать этот вопрос. Может быть, у меня ещё дойдут до этого руки. Пока мы просто редко туда ходим, в Филёвском парке можно зайти в такие места, где никакой музыки нет.
no subject
Проведем опрос или как?
no subject
Не вижу связи. Киоскер у себя дома может слушать всё что ему угодно, даже если эта песня нравится ему одному на белом свете. Но когда он находится в общественном месте, включать многоватнные колонки с его любимой музыкой у него, вообще говоря, права нет. В особенности если очевидно, что родители большинства катающихся там на роликах и великах мелких придерживаются иных взглядов на то, какая музыка должна воспитывать их детей.
Равным образом у нас с женой есть право рожать детей дома вне зависимости от того, что по этому поводу думают другие жители. Однако, у нас нет права выйти в Филёвский парк и через колонки громко вещать на всех о пользе домашних родов (пусть и обратив это в песню). Во всяком случае если родители находящихся рядом детей попросят помолчать, они будут правы.
no subject
- большинство жителей вправе в общественном месте (любом?) не видеть того, что задевает их вкус/моралные принципы - так?
Пожалуйста, определение общественного места (так, чтобы не вошел интернет).
Пожалуйста, определение "того, что задевает их вкус/мораль" так, чтобы это не позволило запретить:
- партийную агитацию на выборах
- нам, атеистическому большинству - одежду, которая явно идентифицирует, скажем, женщин как мусульманок или как православных (кампании за запрет мусульманской одежды идут очень активно, и в ряде стран она таки запрещена в некоторых общественных местах)
no subject
Подлежащее контролю общественное место это такое, у которого нет альтернатив. Если бы можно было нажать на кнопочку и мгновенно оказаться в другом парке, нет беды, что в каком-то из них дынс-дынс-дынс. В интернете аналогичная ситуация, если это государственный сайт, и получить справку можно только через него, то на его внешний вид должны быть ограничения. Если это абы какой сайт, то мне плевать, меня никто не заставляет его читать.
Партийная агитация на выборах (если она проводится в корректной форме) лично меня не задевает, даже если взгляды человека мне вовсе не близки. Если окажется, что более 50% людей не хотят её видеть ни при каких обстоятельствах? Ну, не знаю, наверное, надо переносить агитацию в интернет.
Ситуация с мусульманской одеждой пограничная. Я не знаю, насколько для женщины-мусульманки важно ходить в скрывающей лицо одежде и насколько велики её страдания, если её лицо будут видеть неродственные мужчины.
no subject
Детский сад, штаны на лямках.
А вот мнение, что партии, которую поддерживают всего 49 процентов, можно запретить публичную агитацию достойно занесения в мемориз.
no subject
Возможно, я неудачно выразился. Одно дело поддерживать партию, другое считать допустимым её публичную агитацию. Ясно, что количество людей, считающих допустимым публичную агитацию партии, к которой они не принадлежат, достаточно велико.
no subject
Напомню, мы обсуждаем принципы. Пока что ты выдвинул такой принцип: если поведение некты раздражает много людей, и не жизненно важно для него - исполнительная власть (которой мы доверим решать, важно это для некты или нет) вправе запретить. Так? Теперь опиши, почему это не подходит к примеру с партией. Уж конечно префектура рассудит, что ее критики-оппозиционеры так, развлекаются, им это не жизнено важно, нефиг тут листовки-плакаты-пикеты. В интернет, сукины дети.
no subject
И вот Вы приходите и говорите... ну, я не буду пересказывать в подробностях, то, что написано выше, да? "а где граница, а если людям неприятно, а если они не хотят, а чья эта земля..." И вот закономерный финал:
Дойдут руки, напишу переводы текстов песен и отнесу Митволю. Он хоть и не наш префект, но может быть и проникнется идеей, что в парке Победы не должна звучать пропаганда раннего секса, гомосексуальности и т.д.
Оставлю на Вашей совести утверждение, что песни, которые звучат в парке, пропагандирую ранний секс и гомосексуальность. Я что-то таких песен не слышу, хотя бываю много где. Но возможно, как знать (кстати, можно примерчик? пока к Митволю не отнесли?). Я бы обратил Ваше внимание на другое.
Вы прекрасно знаете ответ, который разделяют (думаю) участники дискуссии: в описанной Вами ситуации (с "непристойными" песнями в парке) единственное, что может сделать приличный человек -- это подойти и вежливо попросить киоскера сменить пластинку. Человек, который в этой ситуации требует от властей решения не по закону, а по справедливости, совершает скверный поступок. Человек, который плавно переходит от проблем ограничения свободы политических высказываний к проблеме общественной благопристойности, -- занимается дешевой демагогией. И,the last but not the least, Вы прекрасно знаете, что здесь никто, кроме Вас, не верит в "пропаганду гомосексуальности".
Тем не менее, Вы надеваете эту маску -- и вперед. Убедить Вы этим никого не убедите, надеюсь Вы это понимаете. Последняя фраза скорее заставит любого вменяемого человека отшатнуться от Вашей позиции, чем присоединиться. Вот я и спрашиваю: зачем Вы всё это, а?
no subject
no subject
no subject
Пишу по памяти запомнившиеся строки (не претендуя на точность цитирования): "ты беременна, но это временно", "российские девчата // Наташки, Машки, Дашки // украсили собою города (речь про проституцию в Турции)", "опасный кайф это девчонки без комплексов", "kiss my ass, fuck me now", "я жениха хотела, быстро залетела". Пропаганду гомосексуальности пару раз слышал, но не могу вспомнить.
Замечу, что часто из динамиков льётся просто музыка без слов, которую я считаю для детей вредной. У меня во дворе компания молодёжи выходила с магнитофоном и слушала какой-то брям-брям-брям (кажется, это называется рэп). Ну представьте, выхожу я с тремя мелкими, мы в прятки играем с ними и другими детьми, а тут грохот такой стоит. Зачем мне это нужно, какую пользу это несёт детям? К счастью, двор формально принадлежит соседней школе, так что эту проблему удалось решить просто.
> Вы прекрасно знаете ответ, который разделяют (думаю) участники дискуссии: в описанной Вами ситуации (с "непристойными" песнями в парке) единственное, что может сделать приличный человек -- это подойти и вежливо попросить киоскера сменить пластинку).
Я так делал много раз, и имею Вам доложить: результат после первой просьбы отрицательный. В 100% случаев. Работают либо 100 рублей, либо угроза обращения к начальству, либо рассказ о судах (я без адвоката выиграл несколько исков). А иногда не работают, увы. Потому и собираюсь идти к Митволю, что проблема не решена.
> Человек, который в этой ситуации требует от властей решения не по закону, а по справедливости, совершает скверный поступок. Человек, который плавно переходит от проблем ограничения свободы политических высказываний к проблеме общественной благопристойности, -- занимается дешевой демагогией. И,the last but not the least, Вы прекрасно знаете, что здесь никто, кроме Вас, не верит в "пропаганду гомосексуальности". Тем не менее, Вы надеваете эту маску -- и вперед. Убедить Вы этим никого не убедите, надеюсь Вы это понимаете. Последняя фраза скорее заставит любого вменяемого человека отшатнуться от Вашей позиции, чем присоединиться. Вот я и спрашиваю: зачем Вы всё это, а?
Я отдаю себе отчёт в том, что моё мнение не сходится в этом месте с мнением многих уважаемых друзей (включая
Коль скоро киоскеры ведут себя откровенно враждебно, если кто-то системно добьётся, чтобы киоскер выключил колонки (или чтобы репертуар музыки выбирался хотя бы человеком с музыкальным образованием), он совершит хороший поступок. Какой конкретно метод в данной ситуации наиболее эффективен (если проблема вообще решаема), сказать заранее трудно. В качестве гипотезы рискну высказать, что решить эту проблему через суд не очень просто (а может быть и невозможно). Предполагаю, что обращение к Митволю результат даст с большей вероятностью (и заведомо потребует меньше работы).
no subject
Вы всё время повторяете: у себя дома, не у себя дома. Так вот, Вы в Филевском парке не у себя дома. Воспитание Ваших детей -- это Ваше дело, но и Ваша ответственность; киоскеры ее разделяют только в том объеме, который предписан им законом. А так -- мало ли чего Вы с Митволем захотите в следующий раз? Пока Митволь прославился титанической борьбой с "гей-клубом" и снятием вывески с шашлычной "Антисоветская". И то, и другое мне отвратительно. Вам первое, вероятно, кажется правильным (деточки же, дети! насмотрятся и...), а второе, как я понял, безразлично, -- хотя судя по тому, что в связи с этим упомянут крестовый поход против музыки в киосках, -- Вы всё же, вероятно, склонны отнестись к поведению префекта с пониманием. Никто, заметьте, Вас не неволил соединять отвратный со сталинистским душком запрет с проводимой Вами музыкальной цензурой в парках г.Москвы. Вы сами связали эти два события воедино -- там обижают ветеранов, тут детям навязывают пропаганду раннего секса... Всегда можно найти резон что-то запретить, на кого-то напустить санинспектора, кому-то заломить руки за спину.
Добрый путь! Имейте просто в виду, что любые Ваши неудачи (исключая, пожалуй, получение Вами серьезных увечий или чего похуже -- всё же Вы не чужой) на этом пути будут восприниматься мной, и думаю, что не только мной, с чувством глубокого удовлетворения.
Так и вижу: впереди идет Митволь, за ним представители общественности, а поодаль -- Вы. Где то я это уже видел: "...грозное шествие, под раскатистую барабанную дробь, двинулось дальше: впереди — вельможа на коне, за ним — стражники в красных штанах и сапогах с отворотами, сзади всех — барабанщик в таких же красных штанах, но босиком, так как ему, по чину, казенной обуви не полагалось. И всюду, где они проходили, затихал веселый базарный шум, пустели чайханы и умолкали птицы, испуганные барабаном; жизнь останавливалась, замирала под стеклянным напряженным взглядом вельможи,— оставались только одни его фирманы с угрозами и запретами. Но стоило ему пройти, и жизнь за его спиной снова начинала играть всеми своими красками, звучать всеми звуками,— неуемная, вечно юная, не желающая признавать никаких запретов и смеющаяся над ними. Он проходил сквозь жизнь как некое враждебное ей чужеродное тело; он мог на время нарушить ее течение, но был бессилен подчинить ее себе и закрепиться в ней; каждым весенним цветком, каждым звуком Великая Живая Жизнь отвергала его!" (c)
no subject
Можно обсуждать явление с двух позиций:
1. С точки зрения законодательства РФ.
2. С точки зрения морали.
По первому вопросу разговор беспредметный (по крайней мере с моей стороны), ибо тут критически важны детали законодательства, а они (по крайней мере мной) в этом вопросе не изучались. Замечу лишь, что Ваша уверенность, что действия киоскеров по включению в общественном месте громкой музыки нельзя признать незаконными в суде, мне не очевидна. Я допускаю, что Вы правы, но допускаю, что и не правы. Всё же у нас есть какое-то законодательство о правах ребёнка, о правах родителей на воспитание и т.д. Может быть, там и можно найти какие-то зацепки. Прошу прощения за хвастовство не к месту, но когда-то все, просто все (включая некоторых здесь присутствующих) крутили пальцем у виска, когда я делился планами подать в суд на военкомат Красносельского района города Москвы, и никто не верил, что такой суд можно выиграть.
Поэтому дискуссию мне кажется уместным вести лишь по второму вопросу. Моральны или нет действия киоскера, включающего свою любимую громкую музыку в общественном парке через мощные колонки? Мой ответ: однозначно нет. Музыку в общественном месте морально включать, только если есть общественное согласие. Если все или практически все родители считают её для своих детей правильной. В противном случае должна быть тишина, каждый слушает свою музыку через наушники. Или просто пение птиц слушает, тоже хорошо. Ситуация, когда явное меньшинство навязывает свои музыкальные предпочтения большинству, мне кажется крайне аморальной.
Аналогичное мнение у меня и по поводу вывески. Меня лично надпись "Антисоветская шашлычная" не оскорбляет. Кого-то другого, как видно, оскорбляет. Как же по совести определить, должна ли надпись висеть? На мой вкус, нужно выяснить, есть ли общественное согласие в пользу одной или другой точки зрения. Если окажется, что для разумно большого числа людей надпись "Антисоветская шашлычная" нежелательна, её лучше бы снять. Если для более, чем половины жителей такая надпись оскорбительна, она безусловно должна быть снята.
В этом смысле для меня идеалом является штат Калифорния. Где можно принимать законы обычным порядком, а можно -- прямым голосованием. Любой желающий принять закон может собрать 5% подписей в пользу своего законопроекта, и во время очередных выборов текст выносится на референдум. Так удаётся обойти проблему, что группы людей, находящихся в меньшинстве, если они лучше организованы, имеют гораздо больше шансов провести свою точку зрения. Например, таким способом был принят очень короткий закон о том, что в штате Калифорния браком может называться союз мужчины и женщины, и только. Ясно, что провести такой закон через парламент в сегодняшней обстановке нереалистично -- кто в США добровольно поставит крест на своей политической карьере?
Было бы интересно услышать Вашу позицию.
no subject
Это прискорбное недоразумение. Я ничего не утверждаю. Я думаю, Ваше право на воспитание собственных детей здесь ни при чем. Иное дело -- правила поведения в публичном месте. Те песни, которые Вы цитируете, не содержат ничего такого, чтобы вызвало гнев у меня или моих друзей. Нам, знаете ли, русский шансон кажется гораздо более развращающим. Но что делать, у людей разные вкусы. Поэтому люди договариваются: вот это мы считаем недопустимым категорически и за это мы будем применять санкции. Равным образом цивилизованное общество предоставляет и гарантии: если ты не нарушил этих границ, ты в своем праве. Разумеется, это не исключает отношений в рамках доброй воли. "Пожалуйста, выключите музыку.-- Вы не любите Вивальди? -- Нет, что Вы, я его боготворю; но этот ужасный Караян совершенно не понимает итальянского барокко. Он прямо терзает мой слух". Базаров, как говорится, нет.
Насчет громкой музыки в парке. Вот обратите внимание: существует запрет прослушивать аудиозаписи без наушников в общественном транспорте. И его соблюдают все, кроме редких хулиганов. В парке музыка играла испокон веку. Большинство людей этому рады. Те, кто не рады, обычно идут туда, где тихо, благо таких мест в пределах парковой зоны г.Москвы навалом. Я бы на Вашем месте радовался, что вместо репродукторов, из которых доносится одно и то же (и уж их-то было не заткнуть!), появилась возможность каждому киоскеру поставить то, что он считает нужным, а Вам -- выбрать место, чтобы расположиться на уютный семейный пикник. И киоскера, кстати, действительно можно попросить. А он может пойти Вам навстречу, а может -- не пойти.
По поводу большинства. Что это за "большинство родителей" -- кто в данный момент гуляет, кто регулярно ходит, кто может захотеть пойти, если там будет тишь да гладь, а сейчас не ходит, потому что пропаганда раннего секса? Все эти группы имеют право быть выслушанными. И почему родителей? Парк Победы имеет статус детского? Филевский парк имеет статус детского? Где это определено? Впрочем, все эти вопросы второстепенны. Если бы большинство людей, находящихся в парке были против, чуткие к рынку торговцы давно бы убрали музыку и завели бы другое. У них играет то, что люди слушают и так, хотите Вы этого или нет. Иногда еще с завышением планки.
По поводу вывески. Опять-таки -- каких людей? Живущих рядом? Живущих рядом в течение более чем 50 лет? Вообще людей? Ветеранов войны, включая борцов с антисоветским подпольем? Так или иначе, я считаю: нет такого субъекта -- люди, которые живут в данном районе (округе, муниципалитете и проч.). Есть люди, которые так или иначе ходят в эту шашлычную. Им -- нравится. Опять-таки, если бы переходились общепринятые границы, например кто-то открыл пивную "Хайль Гитлер", я бы еще понимал эти речи. А так нет. Хоть сто процентов граждан, проживающих в районе ст.м. "Беговая" и "Динамо".
О референдуме. Нет, я не считаю референдум приемлемым способом решать принятия решений. Люди голосуют за те или иные действия и решения, не будучи ответственными за них. Легко поддаются на манипуляции. Легко голосуют за сиюминутную выгоду, ответственность за последствия переваливая на исполнительную власть. Легко ущемляют права меньшинств -- просто из предрассудков, ничем и никогда не подкрепленных, как сделали Ваши единомышленники по вопросу о гомосексуальных браках в Калифорнии. Я однозначно предпочитаю механизм представительной демократии.
Например, таким способом был принят очень короткий закон о том, что в штате Калифорния браком может называться союз мужчины и женщины, и только. Ясно, что провести такой закон через парламент в сегодняшней обстановке нереалистично -- кто в США добровольно поставит крест на своей политической карьере?
Если Вы не будете в своей речи смешивать факты с легко опровергаемым вздором, Ваша полемическая позиция будет несколько прочнее.
no subject
Найти недалеко от дома место, где тихо, не так-то просто. Если заодно хотеть, чтобы там дети могли кататься на роликах, мест становится совсем мало.
> В парке музыка играла испокон веку. Большинство людей этому рады.
В парке испокон веку сидел баянист, и играл романсы (наверное). Т.е. и музыка для детей правильная, и нет устройств усиления. Кому надо, подошёл, кому не надо, отошёл. Сейчас найти тихое место вовсе не так просто.
> Опять-таки, если бы переходились общепринятые границы, например кто-то открыл пивную "Хайль Гитлер", я бы еще понимал эти речи.
Но каков механизм определения местонахождения общепринятой границы? Почему "Антисоветская шашлычная" можно, а "Подставить Самую Плохую Надпись" нельзя? Если Вы против опроса населения, я не могу себе представить разумного механизма.
> Если Вы не будете в своей речи смешивать факты с легко опровергаемым вздором, Ваша полемическая позиция будет несколько прочнее.
Прошу прощения, это Вы о чём? Вам кажется неверным утверждение, что парламентская форма демократии имеет то свойство, что если по какому-то вопросу есть малочисленная, но организованная группа, и многочисленная неорганизованная, то первая победит? Или что есть люди, которые сердцем против гей-пропаганды, но вынуждены на телекамеру говорить против совести, т.к. иначе можно слой икры на бутерброде получить поменьше?
no subject
В парке испокон веку сидел баянист, и играл романсы (наверное). Т.е. и музыка для детей правильная, и нет устройств усиления. Кому надо, подошёл, кому не надо, отошёл. Сейчас найти тихое место вовсе не так просто.
Нет, в парке играла танцевальная музыка и военные оркестры. И еще из рупора (вот уж от кого не спрячешься!): "Не кочегары мы, не плотники". Баянист с романсами -- это гораздо реже.
Ну Вы мне так рассказываете, как будто я не бываю в парках... Но на роликах я не катаюсь, это верно :) А на велосипеде -- случается. И нет проблем уйти от дурной музыки.
Но каков механизм определения местонахождения общепринятой границы? Почему "Антисоветская шашлычная" можно, а "Подставить Самую Плохую Надпись" нельзя? Если Вы против опроса населения, я не могу себе представить разумного механизма.
Я не против опроса, а против референдума. Это раз. Я не говорил, что нельзя. Я сказал, что я бы понял, откуда взялся скандал. Я полагаю, что пивной с таким названием нет по причинам предсказуемо плохой конъюнктуры. Это два. Опрос жителей по поводу вывески мне интересен чисто академически. Никакую вывеску не надо снимать только потому, что 100 процентам жителей близлежащих домов она не нравится. И наоборот, один человек (например, Вы) может добиться снятия вывески, если апеллирует к закону, разуму, общепринятым нравственным нормам. Если его выводы удовлетворят суд. Кажется, об этом уже говорилось.
Прошу прощения, это Вы о чём? Вам кажется неверным утверждение, что парламентская форма демократии имеет то свойство, что если по какому-то вопросу есть малочисленная, но организованная группа, и многочисленная неорганизованная, то первая победит? Или что есть люди, которые сердцем против гей-пропаганды, но вынуждены на телекамеру говорить против совести, т.к. иначе можно слой икры на бутерброде получить поменьше?
Первое утверждение. Буквально это неверно. Верно, что люди, ведущие себя организованно и рационально, иногда переигрывают хаотически организованную толпу. Вот Вы, например, не давая людям возможности слушать в парке то, что большинство из них слушает с удовольствием.
Второе утверждение. В чужую душу не залезешь. Я думаю, что людей с гомосексуальными предпочтениями, не сознающихся в этом, в американском обществе по-прежнему существенно больше, чем тех, кто из карьеристских соображений утаивает свое принципиальное неприятие гомосексуальных браков.
Огромное количество мейнстримовских, вполне успешных политиков публично отвергает само понятие гомосексуального брака. Один тут дважды становился президентом; ср. например: http://www.grani.ru/Society/Xenophobia/m.61395.html. Вам надо бы всё-таки хотя бы на уровне 15-минутного упражнения с гуглом ознакомиться с вопросом.
no subject
А ведь когда действительно огребет (не дай Бог, конечно) за что-нибудь подобное, прибежит жаловаться...
no subject
no subject
no subject
no subject
abelar