Написал постинг с позиций ортодоксального марксизма

[taki_net]

Представляя вот этот текст И.Шамира, публикатор назвал Шамира "ультралевым". Я ответил:

Что в стороннике христианского фундаментализма, патриоте державы с наибольшим уровнем развития монопольного капитализма и империализма - не то что ультра, а просто левого?

Давайте договоримся, что ультралевый должен быть все же хотя бы левым.

Шамир - обычный представитель дюжинной правой реакции. Другое дело, что еще Маркс отмечал, что некотоыре аргументы реакционеров против мейнстримного капитализма могут внешне походить на аргументы левых, и призывал не поддаваться на это чисто внешнее сходство.

PS. У меня есть постинг, написанный с еще более "левых" (ленинистских) позиций, есть комменты от лица русского имперского националиста. Это, конечно, словесная игра, мне все равно чьим голосом говорить то, что я считаю истиной. Лишь бы человек был хороший...

Comments

[teabushmanmike.livejournal.com]

> весь предвоенный советский агитпроп сверкает идеей о
> моральном величии советского человека, косвенно
> подразумевая его превосходство над человеком загнившего
> Запада

Можно пруфлинк на агитпроп о превосходстве советского рабочего над западным рабочим?

> если подкопаться вы смогли только под сентецию
> про богоизбранный народ

А зачем искать другие ошибки, если уже одна эта свидетельствует о том, что приведённый фрагмент не относится к марксистской пропаганде?

> Чем "объяснение с классовых позиций" лучше закона шариата
> - в конце-то концов?

Объясняю. Марксистский подход есть попытка (многие считают, что единственная более-менее успешная) научного осмысления человеческой истории. Попытка системного анализа в истории, если можно так выразиться. Законы шариата же основаны на религиозных воззрениях и историческом опыте отдельных народов. Не буду утверждать, что первое лучше или хуже, чем второе. Просто это совсем разные вещи. Наука и религия — это разные вещи, понимаете? Если не понимаете, то поверьте на слово.

> Если бы марксист был немного умнее, он бы наверное
> догадался, что общество потребления - не плод чьего-то
> злодейского заговора

А что, марксисты когда-то считали общество потребления заговором?

> Вот-вот, расскажите нам, как американский империализм
> угнетает народы Африки.

Когда там работорговлю-то отменили?

> про ипериалистическую политику, например, Южной Кореи я
> бы послушал.

Южная Корея — передовое капиталистическое государство, да?

> капиталист - нормальное состояние способного руководителя

Надо срочно Бараку Обаме написать! Он находится в неестественном для руководителя состоянии! Пусть всё бросает, открывает заводик… ))))

> Вот кошмар то! Что бы об этом написала газета "Правда"!

Что бы она ни написала, кризис перепроизводства от этого никуда не денется, правда?

> Нет, не в России

Тогда понятно. Приезжайте, посмотрите, что тут творится. Сразу всё поймёте про капитализм.

> Экономически США и Британия по объемам военных производств
> в 44 задавили бы Германию и СССР вместе взятые и при
> этом еще нормальный бы уровень жизни удержали...

Жалко, что все прочие капиталистические страны Европы, оккупированные Гитлером, не знали, что могли задавить его одной левой. Никто им вовремя не сказал, что Германия неконкуретноспособна. Так получается?