![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Честно говоря, ситуация представляется мне исключительно простой.
Юридическая сторона: закон субъекта федерации (Санкт-Петербурга), принятый в рамках предусмотренных Конституцией РФ полномочий, запрещает строительство сооружений данной высоты в данном месте (в данном месте ограничение 100 м - высота 35-этажного дома, сущая мелочь).
Содержательно: закон принимали как общую норму, после тщательного обсуждения, учитывая баланс интересов (как легко видеть из предыдущего абзаца, он вовсе не предусматривает "музеефикацию" города).
Задают вопрос - а вдруг на Охте выстроят что-то настолько шедевральное, что это искупит нарушение закона? На этот вопрос очень просто ответить: а вы сами-то верите в это? Чудеса бывают, а если не на правах чуда? Одно дело постфактум, когда чудо произошло, говорить "хорошо, что законом пренебрегли" (да и это не так уж хорошо, но углублять не будем). Понимаете, выступать в поддержку или даже воздерживаться от осуждения надругательства над вроде бы разумным законом на том основании, что с некоторой, ничтожной вероятностью надругательство окупится...
(разумеется, я НЕ обращаюсь к тем, чья идеология вообще требует разрушения целостности городов; их я убедить не надеюсь).
Юридическая сторона: закон субъекта федерации (Санкт-Петербурга), принятый в рамках предусмотренных Конституцией РФ полномочий, запрещает строительство сооружений данной высоты в данном месте (в данном месте ограничение 100 м - высота 35-этажного дома, сущая мелочь).
Содержательно: закон принимали как общую норму, после тщательного обсуждения, учитывая баланс интересов (как легко видеть из предыдущего абзаца, он вовсе не предусматривает "музеефикацию" города).
Задают вопрос - а вдруг на Охте выстроят что-то настолько шедевральное, что это искупит нарушение закона? На этот вопрос очень просто ответить: а вы сами-то верите в это? Чудеса бывают, а если не на правах чуда? Одно дело постфактум, когда чудо произошло, говорить "хорошо, что законом пренебрегли" (да и это не так уж хорошо, но углублять не будем). Понимаете, выступать в поддержку или даже воздерживаться от осуждения надругательства над вроде бы разумным законом на том основании, что с некоторой, ничтожной вероятностью надругательство окупится...
(разумеется, я НЕ обращаюсь к тем, чья идеология вообще требует разрушения целостности городов; их я убедить не надеюсь).
Re: Робкий голос москвича
Это система с обратной связью, на которой лужков с компанией замечательно сыграли.
Сначала снимаем ВЫДЕЛЕННЫЕ трамвайные линии - на проспекте Мира. Которые никому не мешают, и по которым никакие машины не ездят. Из-за того, что поленились сделать эстакаду около ВДНХ чуть шире. Потом, естественно, люди начинают пересаживаться на машины, и в пробках стоят больше. Потом говорим: вот, стоите в пробках, значит виноват трамвай. Значит, будем снимать другие линии - Беговую, улицу Двинцев, Гиляровского. Потом делаем вывод, что наземный общественный транспорт, в особенности внеуличный, никому не нужен. И отправляемся по уровню развития городского общественного транспорта в компанию к Африке и Латинской Америке. А пробки всё растут.
YMB