Биологически обусловленное поведение

[taki_net]

Супер как точно подмечено:

Возможную наследственную детерминированность какого наиболее значительного различия между мужчинами и женщинами обсуждают реже всего? Различия между процентом осуждённых за большинство преступлений, естественно. Интересно, к чему бы это?

На самом деле в книге Коллинза "Доказательство Бога" этот пример разобран. Говоря об аргументации, что уровень преступности коррелирует с расой, и потому всех членов эээ... той самой расы можно хватать и закрывать, он говорит, что по такой логике надо хватать и закрывать всех мужчин - вот уж преступная раса - на порядок больше преступлений, чем у законопослушного расового большинтва:-)

Comments

Re: (потрясенно)

[a-grabenich.livejournal.com]

А, ну академического Дашкевича я не знаю совсем. Надо поглядеть.

Насчет конца академической музыки. Ну, не сразу, конечно. Но хана ей придет, я думаю. Другой вопрос, что это кризис не творческий, а институциональный. А так -- почему бы и не возникать новым замечательным явлениям. А Вы прямо что-то совсем свежее слушаете? Можно поинтересоваться что?

Это профессиональный, который уже в XXв вырос. Любительский старше - и женщин там не было, считай, вообще. А та же традиция Олимпиад - и вовсе архаика, и как у организаторов рука поднялась на них женщин пустить, хо.

Ну, что такое любительский спорт в отсутствие профессионального, я не понимаю. Если Вы имеете в виду массовые занятия спортом, то женщины уже начинали и тогда. Разговор долгий в сторону от музыки, еще раз -- поговорим особо.

Так в спорте же действительно гайки. В искусстве, если результат получился на 5% хуже конкурента - этого и не заметит никто, а в спорте это разница между золотой медалью и полной безвестностью. Поэтому в спорте таки надо ломиться туда, где у твоего "племени" ни малейшего систематического штрафа не будет, но если уж у него штрафа там нет, то и результаты будут систематические. Как у женщин в фигурном катании - можно спорить кто там круче или не круче, но это же уже _можно_ спорить. С композиторством же даже в XX веке спорить не о чем. И это при том, что там мелкая разница ничего не значит. Т.е. разницу имеем не мелкую, а кардинальную.

Простите, я не думал, что Вы намерены последовательно проводить аналогию между искусством и спортом. Но ведь там и задачи другие: в спорте -- победить, в искусстве -- создать нечто, трогающее сердца и умы. И в спорте поэтому существует довольно-таки последовательное разделение на мужской и женский, а смешанные состязания не слишком распространены. А в искусстве такого разделения нет, поскольку сущностно задача другая. Это мы с Вами привносим в искусство элемент состязательности.

Знаете, наш диалог разрастается, а я сейчас не очень могу себе это позволить. В ближайшие дни я разгребу и напишу отдельный постинг (или даже два). Там я еще раз сформулирую позицию и мы с Вами вместе с приятностью сможем не оставить от нее камня на камне :)

А если Вам покажется, что я тихой сапой изменил свою точку зрения или вообще уклонился от разговора -- уличите меня в этом. Но я постараюсь всё это обсудить.

По-прежнему жду от Вас ответа на вопрос о шедеврах. С интересом, хотя и с известным скепсисом.

Re: (потрясенно)

[sergeyr.livejournal.com]

> А Вы прямо что-то совсем свежее слушаете?

Да, было даже две симфонии буквально последних лет - удививший всех Рыбников и кто-то из поляков, забыл кто именно. Это, опять же, учитывая только те, о которых я случайно узнал что они свежие. Ещё тучу мог слушать и не знать.

> я не думал, что Вы намерены последовательно проводить аналогию между
> искусством и спортом. Но ведь там и задачи другие

Да, сравнение получается сложное. Но если взять поправки - почему нет?

> По-прежнему жду от Вас ответа на вопрос о шедеврах.

Да, я помню. Мне для этого нужно сесть и покопаться. Время на это в ближайшие дни найду, но, видимо, не сегодня.