Латынина

[taki_net]

Я очень скептически к ней относился, очень. Но это прошло мимо меня, а то бы проблемы отношения не было бы вообще. За несколько дней до смерти Литвиненко она говорит (на Газпрём-Радио):

"Но для начала я бы очень скептически отнеслась к версии господина Литвиненко о том, что его отравили, пока он не представит доказательств. Пока все, что мы знаем – это то, что он лежал в лондонской клинике и теперь уже вполне здоров. Я менее скептически бы отнеслась к версии об отравлении, если бы он не связывал это с гибелью Анны Политковской, потому что, знаете, трудно себе представить, какие такие документы о гибели Анны Политковской может господин Литвиненко раздобыть в Лондоне"

Более полная подборка ТАКИХ высказываний (не анекдотов типа "стрелок осциллографа", а явных подыгрываний или выполнений задания) - см.
(удалено цензурой, во избежание рекламы лично мне неприятного автора записи, ищите теперь сами)

Comments

Re: Латынина не подла, а глупа

[aldan83.livejournal.com]

Хотела проявить осторожность - пусть, де, оппонент докажет, что его убили. А оппонент доказал. Но вряд ли это было мнение сверху. Уж они-то должны были знать, что Литвиненко умрет, и не подставлять Латынину высказываниями, что он уже здоров
Высказывания, что он здоров могли быть отсебятиной. А полоний нашли буквально в последние дни жизни Литвиненко. Если бы не нашли, то было бы до сих пор не понятно отчего он умер (как и в случае с Щекочихиным), а Латынина могла бы говорить, что, типа, Литвиненко мог в суши-баре отравиться, съел не то что-то (что-нибудь завернуть про то, что у фсб нет яиц, они бы обязательно на чем-нибудь попались и т.п., а тут никаких следов, так что скорее всего тут случайная смерть, как и гибель какого-то юкосовца (не помнб кого), который на вертолете разбился, надо найти тот ее комментарий про тот разбившийся вертолет и можно предположить, что бы она говорила в случае, если бы полоний не нашли).

б) она за Грузию и против России в конфликте из-за Южной Осетии
На это я отвечал в другом месте уже. Вот (http://blogs.yandex.ru/commentcopy.xml?f=1ecdb8816ba5b77de20837e08f664b11&m=http%3A%2F%2Faldan83.livejournal.com%2F107042.html%3Fthread%3D439842) моя версия ее позиции по той войне (специально даю ссылку на яндекс, чтобы не "рекламировать" ужасного, неприятно автора). Коротко: она всю войну пытается свалить на ЮО, что чуть ли не ЮО в лице Кокойты испольновала Россию, а не наоборот...

Re: Латынина не подла, а глупа

[bolek-runkovski.livejournal.com]

Да, может быть и так. Хотя характеристика "...они бы на чем-нибудь попались..." (и ведь они действительно попались, и неоднократно, и в данном случае), с одной стороны, была бы аргументом за них, с другой стороны, ее нельзя назвать пропагандой фсб. То есть и в Вашем представлении Лаынина - не совсем пропагандист власти. Пытается отмазать в данном случае, но создать образ недотеп. Причем по последствиям выходит, что и отмазать не удается, и образ в данном случае вполне соответствует реальности. То есть замысел хитрый, но недостаточно хитрый, чтобы сработать, а его провал - хуже, чем если бы и не пытаться. А если бы получилось, то был бы хитрый, но неоднозначный: нужен ли им такой образ?.. А впрочем, может, и нужен... Но раньше они хотели, чтобы их боялись, а не презирали и, например, нарывались на неожиданно умное фсб. В общем, что-то есть тут непонятное, мне кажется.
Посмотрел ссылку по ЮО. А там еще какие-то. Мне показалось, не совсем так. Она там где-то пишет против Чавеса, что он как российская власть, использует нелегальные организации. В отличие от Гитлера, который просто переодел немцев в польскую форму и устроил провокацию, Чавес поддерживает каких-то наркотеррористов, как Россия поддерживает ЮО и их руками устраивает провокации для организации войны. Тут явно получается, что Россия использует ЮО, причем ЮО устраивает провокации с санкции России... Простите, может, я запутался и последнее ее мнение про Чавеса прочел в газете, я не уверен. Но это точно она писала.