"Где увидишь маркетолога там его и (цензоред по 282 статье)"

[taki_net]

Ну почему почему маркетологи всего мира знают только один маркетинговый прием - наглое вранье?

Вот выдержка из описания (судя по всему, очень хорошей) видеокамеры c записью потока в формате mpeg2 на винчестер:

Скорость потока данных и длительность записи видео:
ULTRA FINE: cкорость потока фиксированная 8.5 Mbps, длительность записи 7ч.10 мин;
FINE: cкорость потока фиксированная 5.5 Mbps, длительность записи 10ч.40 мин;
NORM: cкорость потока переменная 4.2 Mbps, длительность записи 14ч.10 мин;
ECO: cкорость потока переменная 1.5 Mbps, длительность записи 37ч.00 мин;

Перевожу на русский язык с англ маркетологического:

Термин	Перевод (для обычной ситуации)	Перевод (для яркого дня и съемок со штативом)
ULTRA FINE: 8.5 Mbps	Терпимо	Хорошо
FINE: 5.5 Mbps	Плохо	Едва терпимо
NORM: 4.2 Mbps	Отвратительно	Плохо
ECO: 1.5 Mbps	Ничего не видать	Отвратительно

Comments

[oude-rus.livejournal.com]

да не, никаких проблем, я просто из-за слабого знания английского с этой капчей не очень дружу. хотя суп и утверждает, что она обходится спаммерами на раз.

5 и 1/2 вполне нормально при нормальном компрессоре, если только уж что-то совсем быстрое не снимать. и нафига там стоит 5 Мпиксел ccd - мне совершенно непонятно.

я не протестую против тезиса об отрывании яиц маркетологам; мне гораздо интереснее разобраться.

[taki-net.livejournal.com]

Ну вот мой опыт сжатия двухпроходным софтовым кодеком (Канопус ПроКодер) любительского видео, снятого на dv, говорит, что любые сюжеты с рук крайне желательно жать на максимуме, и уже 6 мег ПЕРЕМЕННЫХ (при двухпроходном кодировании, т.е. возможности все это оптимизировать не на паре сосединх секунд, а по всему фильму) - артефакты сжатия выпирают (или все страшно мылится). Меньше 6 даже и думать невозможно. И я ни за что не поверю, что железный кодек на лету может сравниться с двухпроходным по качеству.

5 Мпикс там для фото - при размере матрицы 1/2.5 получается точь-в точь как у средних мыльниц.