![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
http://isya.livejournal.com/116997.html
берем 25 лет с 82 по 07, доходы по перцентилям в долларах 2007 г. (от Бюро Переписи)
20 перцентиль: от 23516 до 27864 (+18%)
40 перцентиль: от 40274 до 49510 (+23%)
60 перцентиль: от 57661 до 75000 (+30%)
80 перцентиль: от 82731 до 112638 (+36%)
95 перцентиль: от 134741 до 197216 (+46%)
я поступил достаточно честно - доходы всех, кроме верхних 5%, падали с 78 по 82. если бы я взял точкой отсчета 78, было бы еще более показательно, но я выбрал наиболее "выгодное" для богатых освещение.
Поясняю методику: 20-й перцентиль - это такой элемент выборки (в данном случае уровень дохода американца), что беднее его ровно 20 процентов, а богаче - 80. Такой американец в 1982 году зарабатывал 23516 долл. в год, в 2007 стал 27864.
данные по наиболее богатому 1% сложнее найти на сайте census bureau (у меня сходу не получилось), поэтому беру их отсюда, таблица 5, где перепечатка из данных IRS; берем оттуда долю дохода самого богатого 1% от всех доходов в штатах. Это 8.91% в 1982 году, и 22.83% в 2007.
для сравнения, доля налогов от всех налогов на личные доходы, которые этот 1% платил в 1982 году - это 19.03%, а в 2007 - это 40.42%.
иными словами, доля доходов до налогов в национальном доходе у самого богатого процента увеличилась в 2.56 раз, а доля налогов - в 2.12 раз. во-первых, это говорит о том, что относительный доход самого богатого процента _после_ налогов увеличился за эти годы еще больше, чем в 2.56 раза. во-вторых, это говорит о том, что доходы быстрее росли у богатых, а вот налоговое бремя - у не таких богатых.
Вот что я вам скажу, друзья мои. За такие деньги, за то, чтобы правильная жизнь продолжалась так и дальше - порвут они Обаму вместе с его реформами недоделанными. И будут верить, как большинство моих американских фрнедов, что думают исключительно об общем благе.
Общем благе 90-х перцентилей. А че,за МКАДом ниже 85-го перцентиля жизни нет.
Извините, если кого обидел.
берем 25 лет с 82 по 07, доходы по перцентилям в долларах 2007 г. (от Бюро Переписи)
20 перцентиль: от 23516 до 27864 (+18%)
40 перцентиль: от 40274 до 49510 (+23%)
60 перцентиль: от 57661 до 75000 (+30%)
80 перцентиль: от 82731 до 112638 (+36%)
95 перцентиль: от 134741 до 197216 (+46%)
я поступил достаточно честно - доходы всех, кроме верхних 5%, падали с 78 по 82. если бы я взял точкой отсчета 78, было бы еще более показательно, но я выбрал наиболее "выгодное" для богатых освещение.
Поясняю методику: 20-й перцентиль - это такой элемент выборки (в данном случае уровень дохода американца), что беднее его ровно 20 процентов, а богаче - 80. Такой американец в 1982 году зарабатывал 23516 долл. в год, в 2007 стал 27864.
данные по наиболее богатому 1% сложнее найти на сайте census bureau (у меня сходу не получилось), поэтому беру их отсюда, таблица 5, где перепечатка из данных IRS; берем оттуда долю дохода самого богатого 1% от всех доходов в штатах. Это 8.91% в 1982 году, и 22.83% в 2007.
для сравнения, доля налогов от всех налогов на личные доходы, которые этот 1% платил в 1982 году - это 19.03%, а в 2007 - это 40.42%.
иными словами, доля доходов до налогов в национальном доходе у самого богатого процента увеличилась в 2.56 раз, а доля налогов - в 2.12 раз. во-первых, это говорит о том, что относительный доход самого богатого процента _после_ налогов увеличился за эти годы еще больше, чем в 2.56 раза. во-вторых, это говорит о том, что доходы быстрее росли у богатых, а вот налоговое бремя - у не таких богатых.
Вот что я вам скажу, друзья мои. За такие деньги, за то, чтобы правильная жизнь продолжалась так и дальше - порвут они Обаму вместе с его реформами недоделанными. И будут верить, как большинство моих американских фрнедов, что думают исключительно об общем благе.
Общем благе 90-х перцентилей. А че,
Извините, если кого обидел.
no subject
no subject