Отчего француженка моется?

[taki_net]

Известный советский журналист nalymov распубликовал сообщение о норвежском законе, требующем иметь в совете директоров публичных компаний, как он выразился, "40 процентов женщин" (на самом деле, по цитатам, приведенным в журнале bbb, "каждый пол должен быть представлен не менее чем 40 процентами"). За несколько минут - десятки комментов, в основном народ потешается по всякому.

Сидящие по уши в грязи русские потешаются над жителями одной из самых процветающих стран мира - им из их лужи всегда и все лучше видно:-(((((((

Помнится, анекдотический чукча развелся с француженкой за то, что мылась каждый день - "значит, очень грязная".

Comments

[ex-terrible.livejournal.com]

В Саудовской Аравии тоже очень хорошо с ВВП на душу населения. Таки будем поголовно принимать ислам или немножко подумаем перед бездумным обезьянничанием?

Re: А зачем?

[tsvetna.livejournal.com]

На уровне замминистра - женщины вполне себе есть, и они часто на порядок лучше Матвиенки (не говоря уж о Слиске)

[alon_68]

ОК, у норвежцев - нефть. А у России ее, надо понимать, ну совсем до обидного мало...

А вот у соседних шведов-финнов-датчан, так же как у японцев, особых запасов нефти-золота-алмазов как-то не обнаруживается. Так чем же объясните, что они тоже живут вроде неплохо?

[rezoner.livejournal.com]

У _нас_ еще минимум две расы. А полов у нас 3-4. Так что последовательное применение подобного закона привело бы к созданию весьма сложных таблиц.

Re: А зачем?

[sapojnik.livejournal.com]

Да-а! Тут одна замминистра обороны чего стоит (забыл фамилию). Матерая женщина! :))

[taki-net.livejournal.com]

Прочитал, очень точно.

[rezoner.livejournal.com]

В США уже много лет существует affirmative action, закон, который требует в ряде случаев оказывать предпочтение по расовому или половому признаку. До такого идиотизма, как в Норвегии, не дошло, но основная идея весьма близка.

[tsvetna.livejournal.com]

Не знаю, может, они и стремятся, и имеют амбиции не меньше. Способны - точно не меньше. И везде, куда они уже достремились, им это удалось без квот, достаточно было разрешить женщинам заниматься соответствующей деятельностью.
А всякое квотирование - это предоставление преимуществ худшим перед лучшими. Если принять, что среди призеров соревнований непременно должен быть блондин, рыжий и брюнет, то три первых места достанутся не трем лучшим спортсменам, а лучшему спортсмену из блондинов, лучшему из брюнетов и лучшему из рыжих, при этом кто-то из них может оказаться примерно так пятым в общем зачете. Из чего никак не следует, что блондины, например, менее способны к этому виду спорта, чем брюнеты или рыжие.

Re: А зачем?

[tsvetna.livejournal.com]

А еще зампред ЦБ Парамонова :-)

Re: А зачем?

[sapojnik.livejournal.com]

Вот! Держись, Норвегия!!
Кстати, о частных компаниях: у нас представительство Microsoft в России женщина возглавляет!!

[taki-net.livejournal.com]

ни в какой грязи русские не сидят - что за дикая русофобия?

Осадите. В России одна из самых низких (с большим отрывом) продолжительностей жизни, деградирующая система образования, уровень неравенства, характерный для слаборазвитых стран. Разумеется, виноваты в этом не все русские, а та элита, которая принимает решения о путях развития. В том числе - отвергая социал-либеральный опыт.

[taki-net.livejournal.com]

то над тем как бесится с жиру Норвегия

А вот Ваш тон - совершенно недопустим.

[taki-net.livejournal.com]

Нет, не запрещает. В законе этот случай подробно разобран. У bbb приведены цитаты.

Re: А зачем?

[tsvetna.livejournal.com]

И большинство средних школ, кстати. А мужчину-завуча я вообще ни разу не видела (мужчин-директоров школ - да). У нас просто дискриминация мужчин, им не дают занимать посты, пустили в правительство, чтоб в телевизоре показывать, как у нас все честно и справедливо...
:-))

[taki-net.livejournal.com]

Как Вы все трогательно рассказываете. Если бы такие правильные умозрительно рассуждения подтверждались фактами...

[tsvetna.livejournal.com]

Вы путаете дискриминацию с ее отсутствием.
Разрешить людям независимо от пола что-то делать - не то же самое, что установить, что этим должно заниматься примерно равное количество тех и других.

[taki-net.livejournal.com]

Я где-то сказал о ВВП?

Качество жизни в странах не сводится к ВВП (хотя и зависит частично), и имеется СТРАННАЯ корреляция между странами с высоким качеством жизни и странами, в которых принимают подобные законы (США, например:-))

[taki-net.livejournal.com]

Закон что? "ворует"?

Потрудитесь в моем журнале изъясняться по-русски.

[sovok.livejournal.com]

хорошо, не буду, но неужели "бесящаяся с жиру Норвегия" не вежливее, чем "сидящие по уши в грязи русские"? по крайней мере, это не оскорбление

тем более, что у тех русских, которые высказывали своё мнение, вопреки преступным стараниям элиты РФ, всё в порядке и с образованием и, надеюсь, тьфу-тьфу, с продолжительностью предстоящей жизни

и если бы все русские были такими - Норвегию бы мы обставили давным-давно :)

[taki-net.livejournal.com]

С чего Вы взяли, что я что-то путаю?

[taki-net.livejournal.com]

Эти самые русские, у которых "все в порядке", и держат в грязи всех остальных, и с негодованием отвергают мысль, что можно управлять своим народом иначе, не по либертарианским лекалам, якобы годным всегда и везде, а на самом деле не применяющимся нигде.

[taki-net.livejournal.com]

США - страна с наиболее развитым подобным законодательсвом:-)))

[netch]

Вот хорошая цитата в качестве комментария к... мнэээ... более традиционному перекосу в сторону мужчин в управлении:

=== cut ===
Но дело не в том, что им кто-то "не дает" преуспеть
на государственной службе. Они сами не хотят, как правило. Эта деятельность
вынуждает к публичности и суете, мудрые женщины этого на дух не переносят,
ну а дуры на государственной службе никому не нужны, равно как и дураки...
Но если уж какая-нибудь эксцентричная дамочка дорывается до государственных
дел, то, как правило затыкает за пояс большинство своих коллег. И быстро
становится слишком значительной персоной, чтобы шляться по резиденциям
каких-то иноземных царьков... Знаешь, женщины вообще куда радикальнее, чем
мы: им подавай все, или ничего. Я уже говорил тебе об этом, когда ты
спрашивал почему ни одна женщина не стала Великим Магистром. Если уж женщина
вступает в Орден, ее не интересует такая ерунда, как номинальная власть над
своими соратниками. А если она поступает на государственную службу, то
быстро становится одним из Тайных Министров, почти при любом правительстве.
-- Ясно, -- усмехнулся я, -- в том Мире, где я родился, до сих пор
считается, что женщины слишком плохи для высоких постов, здесь считается,
что они слишком хороши для этого, а результат в обоих случаях один и тот же!
-- Не притворяйся, что ты ничего не понял. -- Вздохнул Джуффин. --
Результат диаметрально противоположный, просто это не сразу бросается в
глаза.
=== end cut ===

Понятно, что это полная фантастика, перекос и всё такое, но факт остаётся фактом: женщинам меньше подходит "публичный" вариант руководства. И введение "позитивной дискриминации" срабатывает двумя концами: во-первых, женщины, фактически насильственно отправленные на публичное руководство, попадают в неестественные для большинства из них условия; во-вторых, это смещает стиль руководства дальше от прямых авторитарных методов. Оба фактора могут быть как положительными, так и отрицательными. Но с точки зрения демократии, когда любое тайное руководство нежелательно самим фактом тайны, насильственное включение женщин в явное руководство безусловно положительно - всем становятся больше видны участники процесса руководства и детали его функционирования. Именно это я считаю основным фактором действующим в сторону решения о позитивной дискриминации: выведение руководящих процессов с кухни:)

Скучая

[taki-net.livejournal.com]

Интересно, почему в странах, в которых "идиотские законы" - самая большая конкуренция на иммиграционную визу? :-)))

[taki-net.livejournal.com]

Видимо, я недостаточно понятно говорю.

Ваши аргументы звучат убедительно, но они умозрительны. С другой стороны, есть Норвегия, где сходная политика, в том числе гендерная - проводится десятки лет, есть США - где сходная политика в расовой области, и т.д. И это сплошь довольно успешные страны.

Я бы сказал так - расхождение между Вашей критикой и практикой означает одно из трех:

1. Вы правы, "позитивные дискриминаторы" неправы, а процветание их стран происходит вопреки их действиям. Как Вы понимаете, это сильное утверждение, хорошо бы не выдавать его за очевидное и хоть как-то обосновывать.

2. В принципе, политика ПД разумна, но эта конкретная мера выходит за рамки.

3. Ваш здравый смысл, как вообще бывает со здравым смыслом даже очень умных людей - сейчас ошибается.