Отчего француженка моется?

[taki_net]

Известный советский журналист nalymov распубликовал сообщение о норвежском законе, требующем иметь в совете директоров публичных компаний, как он выразился, "40 процентов женщин" (на самом деле, по цитатам, приведенным в журнале bbb, "каждый пол должен быть представлен не менее чем 40 процентами"). За несколько минут - десятки комментов, в основном народ потешается по всякому.

Сидящие по уши в грязи русские потешаются над жителями одной из самых процветающих стран мира - им из их лужи всегда и все лучше видно:-(((((((

Помнится, анекдотический чукча развелся с француженкой за то, что мылась каждый день - "значит, очень грязная".

Comments

[sovok.livejournal.com]

ну - Пиночет вроде применял, насколько его вообще можно попытаться практически применить, ибо штука очень отвлечённая

либертарианство конечно вздор, но навряд ли закон о 40% представительстве женщин можно счесть мерой серьёзно влияющей на экономику, ну может какая-то юная карьеристка пойдёт учиться на буровика, только чтобы сразу по окончании вуза стать вице-президентом и миллионершей

действительно - посмеяться только - "вот же проблемы у людей, не знают, чем себя занять" - и всё, к чему такие страсти и обобщения?

[taki-net.livejournal.com]

Чтобы не повторяться - даю ссылку
http://www.livejournal.com/users/taki_net/69214.html?thread=1165918#t1165918

Лучше не смеяться в одной компании с людьми, у которых вызывает смех то, что кто-то пытается отступить от ихних умозрительных стандартов.

но навряд ли закон о 40% представительстве женщин можно счесть мерой серьёзно влияющей на экономику

Я думаю, значение этого закона не экономическое, а социокультурное.

[mikev.livejournal.com]

1. Мне норвежский закон не нравится -- он слишком прямолинейный.
2. Но и аргументация против его мне кажется слишком поверхностной.

Да, на работу хотелось бы брать лучших претендентов. Но с другой стороны хотелось бы, чтобы таких достойных претендентов было побольше, чтобы был лучший выбор. Для этого нужно, чтобы бОльшее количество претендентов готовило себя к соответствующей деятельности. Женщины и некоторые другие меньшинства испытывают статистическую дискриминацию, и поэтому девочек часто воспитывают как домохозяек, не ставя перед ними более сложных задач, поскольку вложения в их образование более рискованны. Это, естественно, снижает конкуренцию на рынке труда и качество специалистов.
Естественно, все описанное является наследием тех времен, когда женщина не обладала равными правами (как и низкий образовательный уровень негров). Через много-много поколений это уйдет само собой. Но норвеги захотели побыстрее и, на мой взгляд, несколько перегнули палку. Здесь нужен разумный компромисс.

[ex-terrible.livejournal.com]

Ну пусть будет не ВВП на душу. Большинство показателей качества жизни в Саудовской Аравии (с поправкой на географию) сопоставимы с Норвегией. Таки Ви уже принимаете ислам?

А корреляция эта объясняется и в другую сторону. Богатые страны могут себе позволить принимать идиотские законы. Например, так. Смайлег.

[ex-terrible.livejournal.com]

голосую за первое

все упомянутые Вами страны сначала были богатые, а потом там возникла позитивная дискриминация
приведите обратный пример

[ex-terrible.livejournal.com]

С Вашей стороны пока что ни одного факта не было. tsvetna показывает на простой логике, почему квотирование по фенотипу не может улучшить распределение благ ("первых мест"). А Вы доказываете благость квотирования существованием Норвегии. В 41 Вы бы доказывали благость идей фашизма существованием Германии? не отвелкаясь на современные негативные коннотации?

[conceptualist.livejournal.com]

Вам привели обоснование:
http://www.livejournal.com/users/taki_net/69214.html?thread=1161566#t1161566
Как я понял, по существу Вы это обоснование не оспариваете.

Значит, остаётся только Ваш аргумент насчёт "подтверждения фактами". Мне, честно говоря, не верится, что Вы выдвигаете его всерьёз. Но делаете это Вы систематически, поэтому хотелось бы понять, до какой степени Вы привержены подобному наивному эмпиризму. Поэтому прошу Вас ответить на один вопрос.

Согласны ли Вы со следующим тезисом: "Если существует положительная корреляция между высоким значением Х и процветанием страны, то высокое значение Х положительно сказывается на процветании страны"?

[ex-terrible.livejournal.com]

Перевожу. Вне зависимости от способностей двух людей мужского пола(например, возьмём А. эйнштейна и Н. Бора), они не могут вдвоём заниматься тем, что у них получается лучше всех. Один из них должен непременно поменять пол.

С экономической точки зрения - полный бред. С социокультурной - возможно, нет.

Кстати, а приведите, пожалуйста, критерий, по которому можно установить, что закон А хорош с социокультурной точки зрения, а закон Б - плох. А я Вам за это приведу критерий, по которому можно утверждать, хорош закон А или плох с экономической точки зрения.

[ex-terrible.livejournal.com]

Согласен.

[tsvetna.livejournal.com]

Да, есть традиции и стереотипы, в том числе - "женщина-домохозяйка", "женщины слабее", "стыдно мужчине подчиняться женщине" и т.д. И если они существуют, то, наверное, большинству населения нравится так жить?
А раз уж правительству понадобилось для чего-то бороться с ними, то, наверное, логичнее было бы проводить довольно сложную рекламную кампанию, результат которой действительно был бы в следующем поколении - если бы удалось убедить часть родителей иначе посмотреть на воспитание и образование дочерей. Да и сыновей заодно - стереотипы-то в головах у всех.

P.S.
А почему женщины-то "меньшинства"? Их вообще-то примерно половина населения ;-)

[tsvetna.livejournal.com]

Первое. Я права логически, а они - нет.
Наличие же Норвегии и США - не аргумент. Например, в США многие люди питаются неправильно и от этого толстеют-болеют (есть статистика по ожирению - в США с этим плохо, и исследования о связи с питанием) - ну и что? Это не значит, что страна плохая, это значит только то, что питаются неправильно. Они и сами это признают, кстати. Сколько-то лет - питались и не считали, что это плохо, а потом подумали, и поняли, что да.

[jedal]

Скажите, правильно ли я понял, что вы считаете, что:
1) "Уровень жизни в Норвегии [намного] лучше чем в России, поэтому
a) все Норвежские законы строго лучше Российских
b) русский человек вообще не может судить о происходящем в Норвегии"
2) ключевые должности в российском государстве имеют право занимать При выборе состава совета директоров публичных компаний должен учитываться пол кандидатов (Норвежский закон требует именно этого, заметим).

[kouzdra.livejournal.com]

Вот как раз тем, что без нефти дурью маяться сложнее.

[kouzdra.livejournal.com]

Смотря для какого процветания - если по норвежскому образцу - да - маловато.

[zt.livejournal.com]

Позитивная дискриминация вообще всегда дискриминация большинства, что бы там об этом не говорили. Разговор о благе для большинства путем его дискриминации всегда в пользу нищих. Вот, посмотри, что на выходных в Сиднее было.

Кстати, в большинстве стран мира мужчины являются все-таки меньшинством :)

[malpa.livejournal.com]

Ах, все-таки и второе "если" есть.

[slobanov.livejournal.com]

Читай Волка :) и подумай мозгами - неограниченный максимум всегда не меньше ограниченного. Подобный кретенический закон является введением нового долбанутого оганичения.

[malpa.livejournal.com]

Да-да, все сразу начнут платить налоги и останавливаться на красный свет, а милиционеры станут лучшими друзьями приезжих.

[mikev.livejournal.com]

>>если они существуют, то, наверное, большинству населения нравится так жить?

Отчасти это так, но не только в этом дело. Работодатель при приеме на работу обычно не знает именно того человека, которого берет. У него есть лишь ограниченная информация о формальных параметрах претендента. В частности, пол. Если этот параметр (пол) как-то коррелирует с деловыми качествами, то он влияет на шансы претендента.
С другой стороны, родители, принимая решение о вложении денег и сил в образование и воспитание дочери, оценивают вероятную отдачу от этого образования, и часто решают, что лучше уж сделать ее домохозяйкой, если шансов на успешную деловую карьеру мало.
Получается такая неприятная обратная связь, и как от нее избавиться - это проблема. Реклама тут мало поможет, ибо каждый как-то осознает свои интересы и возможности и рекламе в этом случае не очень верят.

ЗЫ А женщин и правда больше :)

[avva.livejournal.com]

Вы ошибаетесь. В США не существует закона под названием "affirmative action" или такого, который бы так даже неформально называли; и в США не существует закона, который требует в ряде случаев оказывать предпочтение по расовому или половому признаку.

[slobanov.livejournal.com]

мда... долго четал каменты и твои ответы - общая рекомендация не злоупотребляй галюционгенами, а то кажись логики и вообще элементарной способности сделать выводы у тебя не осталось :)

[taki-net.livejournal.com]

Практически полностью согласен. Добавлю, что

Да, на работу хотелось бы брать лучших претендентов. Но с другой стороны хотелось бы, чтобы таких достойных претендентов было побольше, чтобы был лучший выбор.

выделяет только один аспект - как будет лучше "для общества". Но есть и аспект права и достоинства самих "ранее дискриминируемых меньшинств".

[ex-keshikten792.livejournal.com]

даже деградирующая российская система образования лучше норвежской ))))

[taki-net.livejournal.com]

Большинство показателей качества жизни в Саудовской Аравии (с поправкой на географию) сопоставимы с Норвегией

О! Наверное, в посольствах Королевства стоят очереди за иммиграционной визой? Нет? Неужели? Может быть, Вы все-таки не понимаете, что такое качество жизни?

А корреляция эта объясняется и в другую сторону. Богатые страны могут себе позволить принимать идиотские законы. Например, так. Смайлег.

Если ты такой умный, то почему не богатый? "Смайлег".

[ksonin.livejournal.com]

Я вас, taki_net (я знаю, кто вы), не понимаю: вся жизнь "нормативных либертарианцев" проходит в следующем: они выискивают - в жизни, в книге, в интернете - примеры отхождения какого-то документа или практики от экономического идеала. После чего со смехом разбирают его, не обращая внимания ни на контекст, ни на политически возможные альтернативы, да ни на что - просто сравнивают практику со своим учебником. При этом в любой практике их интересует только буква - дух, идея, возможные несовершенства воплощения - всё побоку. В точности то же самое они (vvagr, bbb, arbat и другие) делали в дискуссии о Меморандуме, то же самое они проделывают с норвежским законом.