Отчего француженка моется?

[taki_net]

Известный советский журналист nalymov распубликовал сообщение о норвежском законе, требующем иметь в совете директоров публичных компаний, как он выразился, "40 процентов женщин" (на самом деле, по цитатам, приведенным в журнале bbb, "каждый пол должен быть представлен не менее чем 40 процентами"). За несколько минут - десятки комментов, в основном народ потешается по всякому.

Сидящие по уши в грязи русские потешаются над жителями одной из самых процветающих стран мира - им из их лужи всегда и все лучше видно:-(((((((

Помнится, анекдотический чукча развелся с француженкой за то, что мылась каждый день - "значит, очень грязная".

Comments

[avva.livejournal.com]

По-видимому, мы расходимся в прочтении первоначальной формулировки.
Если читать её так: "в США уже много лет существует affirmative action" - стоп; это само по себе верно; дальше продолжение, поясняющее, в какой именно форме это существует, и это продолжение неверно. Если читать так, то Вы правы. Я читаю по-другому: "... существует affirmative action, закон,...", т.е. существует закон, который так называется, формально или неформально - и тогда даже и это неверно, потому что в своде законов affirmative action существует в качестве специальной меры, предлагаемой внутри положения, которое обязывает федеральных контракторов.

В любом случае, мне кажется, мы выяснили, что по фактам расхождений нет, а есть согласие, и это хорошо.

[morgulis.livejournal.com]

Закон что? "ворует"?

Простите, я, вероятно, не слишком удачно выразился. Я имел в виду, что административное исполнение этого правительственного установления ведет к тому, что места в совете директоров будут отбираться у тех, кто туда попал по качествам деловым, и будут передаваться тем, кто туда попадет по качествам половым. Отбирание законно заработанного похоже на воровство, хотя им в полной мере не является - тут Вы правы, мое выражение неудачно: процесс публичен, утвержден юридически, его законность можно оспорить.

Приведу реальный пример подобного подхода. В математическую школу города, в котором я жил, принимали 30% девочек. Норматив был установлен роно. Выделялись специальные "девичьи" места и на них был отдельный конкурс. В разговоре с учителем этой школы мой родственник поинтересовался, сколько в школе было бы девочек, если бы гендерное профилирование не проводилось и конкурс был единым, как при поступлении в вуз. Ответ был - "от силы 2%". Таким образом, говоря о "воровстве", я имел в виду, что существовали абитуриенты (мальчики, попадающие по конкурсу в проценты с 70 по 98), право которых учиться в этой школе было отобрано академической районной властью. Да, не "уворовано" - "законно реквизировано", если нужна более точная дефиниция. Соответственно, и в Норвегии, уже не на уровне детского образования, а, скажем, в дирекцию математического института, будут введены лица, никогда бы туда не попавшие, если бы они мерялись достижениями в математике и академическом администрировании, а не наборами хромосом.

Потрудитесь в моем журнале изъясняться по-русски.

Обещаю приложить к этому необходимые усилия. Могу ли я также, в целях затребованного улучшения языковой среды вашего журнала, просить Вас изменить созданную Вами ниже конструкцию "...переставьте его в то место, куда он должен относится" синтаксически и добавить в нее несправедливо изгнанный мягкий знак?

[taki-net.livejournal.com]

"Ваша страна" - Эстония, правильно? Тут Вам судить однозначно. На аналогичный вопрос о России я ответил, что "однозначно не сейчас". Сначала - демократия и свобода, и уж потом, МОЖЕТ БЫТЬ...

То, что Норвегия приняла такой закон - это, бесспорно, может быть гирькой на чашу весов "за". Но только по этой причине считать этот пример "априори положительным" я бы все же не стала. Впрочем, это дело вкуса, кажется.

Нет, Вы просто не поняли, видимо, я неаккуратно говорю. "априори положительно" - значит то же, что Ваша "гирька".

[taki-net.livejournal.com]

Уже не лучше:-(((

[taki-net.livejournal.com]

Спокойнее, спокойнее. Тут я выстраиваю дискуссию. Если кому влом 20 строчек прочитать - тот может не читать.

Ответ на Ваш вопрос в формате да-нет невозможен, поскольку определения нуждаются в уточнении, что я по указанной ссылке и делаю.

[object.livejournal.com]

Математика по-прежнему в русских школах сильней. Намного сильней. Да и вообще естественные науки.

[morgulis.livejournal.com]

Чем мерять "успешность", чтобы так утверждать? США тоже довольно успешная страна, но не все приемлют ее опыт. Норвегия успешна экономически, а вот успешна ли она социально - большой вопрос. Думаю, что уровень самоубийств, разводов, доля внебрачных детей там достаточно высоки. Это явно не признаки социального благополучия.

[yozhig.livejournal.com]

Как угодно. Исходя из того, что мы с вами оба не глупцы, имеем следующие не-глупые положения:

1) положения норвежского закона не являются причиной процветания; И
2) положения норвежского закона не противоречат процветанию;

Из этого я делаю вывод, что положения норвежского закона никак не влияют на процветание, а следовательно, причина их принятия норвежцами кроется в чем-то другом. Я спрашиваю, согласны ли вы с этим моим выводом?

[conceptualist.livejournal.com]

Качество жизни, например, включает всеобщую либеральную демократию.
Очень похоже на апологию советской системы. Вместо того, чтобы доказывать, что Х благотворно сказывается на качестве жизни, можно объявить, что качество жизни включает Х. "В то время как озверелые наймиты загнивающего капитализма кичатся обилием автомобилей и джинсов, нормальные советские люди прекрасно понимают, что основными составляющими высокого уровня жизни являются всеобщие права на труд, бесплатное образование и здравоохранение, которые по-прежнему недоступны угнетённому пролетариату капиталистических стран". А если кто будет ёрничать и клеветать на колхозный строй, его можно призвать к ответу перед законом.

[morgulis.livejournal.com]

Так же когда-то смеялись и над отменой крепостного права, и над правом голоса для женщин, и над всеобщим пенсионным обеспечением, и над 8-часовым рабочим днем...

Мне кажется, приводя этот пример, Вы не обратили внимание, что все перечисленное Вами - примеры увеличения свобод и следствие роста достатка (который частично является и результатом роста свобод). Половое квотирование совершенно не относится к подобным явлениям, а относится к противоположным - оно уменьшает свободы. Его поэтому лучше сравнивать с таким явлением, как процентная норма для евреев в вузах. Евреев - не больше 10%, женщин (или мужчин, неважно) - не больше 60%.

[cema.livejournal.com]

У Лема, кажется, было что-то подобное. "Всё, всё Досто Лем предсказал!"

[cema.livejournal.com]

Не понимают. :-(

[cema.livejournal.com]

Ключевое слово "закон". Это не значит, что таких предпочтений официально не оказывается. Это значит, что они не имеют форму закона. Но и в этом я не вполне уверен.

[cema.livejournal.com]

Вам не стыдно?

[agasfer.livejournal.com]

Если "все идиоты," тогда демократия вредна. Идиотам нужен диктатор, иначе они от собственной глупости передохнут.

[agasfer.livejournal.com]

То, что вы описали, это диктатура, а не демократия :-)))

[taki-net.livejournal.com]

Нет, сударь. Идите по указанной ссылке - там ответ, и не отнимайте у меня время.

[taki-net.livejournal.com]

За что стыдно? За то, что я считаю, что мой народ бедствует, в частности, потому, что некоторым это выгодно? Может быть, я даже ошибаюсь (хотя, увы, не верится), но почему иметь такую гипотезу стыдно?

[taki-net.livejournal.com]

Вы не обратили внимание, что все перечисленное Вами - примеры увеличения свобод

Всеобщее пенсионное обеспечение тоже?

Так что извините - karigane_ приводит РАЗНЫЕ (и либеральные, и социалистические) примеры социальных инноваций, над которыми сначала смеялись, а теперь они - норма современного мира.

[taki-net.livejournal.com]

http://www.livejournal.com/users/taki_net/69214.html?thread=1198430#t1198430

Если Вас не затруднит, читайте авторов, с которыми полемизируете.

[rezoner.livejournal.com]

Я не совсем точно сформулировал - не придирайтесь. Не закон, но набор положений, программ и т.п. Скажем, так: предпочтение по расовому/половому признаку (в пользу обиженных) не является незаконным.

[taki-net.livejournal.com]

Угу. Места в совете директоров, а равно в матшколе - не имущество, их нельзя украсть.

Ровно также нет никакого специального равного для всех права учиться в матшколе. И уж тем более - занимать места в совете директоров.

Кстати, очень многие матшколы проводят такую политику безо всякого давления - считают, что климат в классе будет лучше. И им виднее.

Спасибо за исполненные Вами функции спелл-чекера к моему тексту. Это исправление, если его внести - улучшит его вид, не сказываясь на понятности. А Ваша конструкция была просто непонятна, я не мог ни согласиться, ни оспорить ее, пока Вы не пояснили, что имеется в виду.

[http://users.livejournal.com/karigane_/]

>> Половое квотирование совершенно не относится к подобным явлениям, а относится к противоположным - оно уменьшает свободы.

Если Вы внимательно прочтете закон [для меня, кстати, загадка, почему Налымов обратил на него внимание только сейчас - это же уже года три как общее место], то увидите, что речь идет не о "не более", а о "не менее". Т.е. представителей каждого пола (в данном случае женщин) должно быть НЕ МЕНЕЕ 40%. Где же здесь ущемление свобод?
Отмечу также, что это только ПОКА закон защищает права женщин. Каких-нибудь лет пятьдесят - и он будет считаться защищающим права мужчин. Вот увидите :)))

[morgulis.livejournal.com]

Места в совете директоров, а равно в матшколе - не имущество, их нельзя украсть.

Украсть (отобрать) можно не только имущество, но и право. У преступника, например, может быть отнято право избираться на государственную должность. А обсуждаемый закон может отнять право избраться в совет директоров у человека достойного, но не проходящего по норме. Более того, закон требует привести существующие советы директоров в соответствие с утвержденным нормативом, что означает - уволить лицо одного пола и взять в совет лицо противоположного пола.

Ровно также нет никакого специального равного для всех права учиться в матшколе. И уж тем более - занимать места в совете директоров.

Не могу согласиться. Есть такое право. Оно установлено Всеобщей декларацией прав человека, одним из основополагающих документов ООН, подписанным и Норвегией, статьи 2, 7 и 23:

http://www.un.org/russian/documen/declarat/declhr.htm

"Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения."

"Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию..."

"Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы."

Так как запрещается дискриминация, приведу и ее словарное определение:

http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=glossary/1901/190_1047.HTM&encpage=glossary&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/glossary/1901/190_1047.HTM%26text%3D%25E4%25E8%25F1%25EA%25F0%25E8%25EC%25E8%25ED%25E0%25F6%25E8%25FF%26reqtext%3D%25E4%25E8%25F1%25EA%25F0%25E8%25EC%25E8%25ED%25E0%25F6%25E8%25FF%253A%253A224021%26%26isu%3D2

"Дискриминация на рабочем месте - неравное отношение к людям при найме, а также в течение работы и при увольнении, складывающееся из-за возраста, семейного положения, национальности и других признаков, которые прямо не относятся к выполнению работы."

Забавно, что все это можно было бы не излагать, а опровергнуть ваш довод исходя из его же логики: "нет никакого специального равного для всех права учиться в матшколе. И уж тем более - занимать места в совете директоров"? Прекрасно. Значит, и у людей разных полов нет такого права. Если равного права на присутствие в совете директоров ни у кого нет, зачем же закон пытается обеспечить это равное право людям разного пола?

Кстати, очень многие матшколы проводят такую политику безо всякого давления - считают, что климат в классе будет лучше. И им виднее.

Не могу согласиться, что "им виднее". Школа, как и всякое учреждение, обязана соблюдать законы - государственные и международные. А законы как раз однозначно против дискриминации, то есть "неравному отношению к людям при найме", при котором источником запрета выступает половая принадлежность соискателя.

[taki-net.livejournal.com]

Вы совершенно правы - это дискриминация, хотя я полагаю, что оговорка про "любого пола" юридически ее обходит.

что все это можно было бы не излагать, а опровергнуть ваш довод исходя из его же логики: "нет никакого специального равного для всех права учиться в матшколе. И уж тем более - занимать места в совете директоров"? Прекрасно. Значит, и у людей разных полов нет такого права. Если равного права на присутствие в совете директоров ни у кого нет, зачем же закон пытается обеспечить это равное право людям разного пола?

Права нет, а закон направлен на достижение определенной цели. Что тут непонятного?

На самом деле все упирается в следующий принцип, который касается и этого закона, и американских мер по "позитивной дискриминации" цветных, и многого другого в современном мире: не считаются дискриминацией меры, направленные на исправление положения, вызванного предыдущей дискриминацией. Разумеется, формального критерия, когда надо остановиться - нет. На то и демократия, чтобы пробовать и быть может ошибаться.