Отчего француженка моется?

[taki_net]

Известный советский журналист nalymov распубликовал сообщение о норвежском законе, требующем иметь в совете директоров публичных компаний, как он выразился, "40 процентов женщин" (на самом деле, по цитатам, приведенным в журнале bbb, "каждый пол должен быть представлен не менее чем 40 процентами"). За несколько минут - десятки комментов, в основном народ потешается по всякому.

Сидящие по уши в грязи русские потешаются над жителями одной из самых процветающих стран мира - им из их лужи всегда и все лучше видно:-(((((((

Помнится, анекдотический чукча развелся с француженкой за то, что мылась каждый день - "значит, очень грязная".

Comments

[avva.livejournal.com]

Это не законы, обязывающие всех работодателей, а положения, относящиеся только к тем работодателям, которые желают вести дела с федеральным правительством, и перечисляющие непременные условия, которые такие работодатели должны выполнить. Вместе с тем, даже и в языке этих условий, хотя и говорится о том, что работодатель должен стремиться исправлять недостаточное репрезентативное участие женщин и разных меньшинств, эти программы считаются средством для достижения равенства в шансах быть принятым на работу, а не в коем случае не "оказывания предпочтения по расовому или половому признаку". См. например, вот этот типичный отрывок: "An affirmative action program is, thus, more than a paperwork
exercise. An affirmative action program includes those policies,
practices, and procedures that the contractor implements to ensure that
all qualified applicants and employees are receiving an equal
opportunity for recruitment, selection, advancement, and every other
term and privilege associated with employment. (выделено мной)

[yozhig.livejournal.com]

Детали применения этого законодательства мне уже приходилось учитывать при составлении некоторых внутренних документов ряда компаний. Я хотел только обратить внимание на то, что формулировки здесь (http://www.livejournal.com/users/taki_net/69214.html?thread=1171550#t1171550) слишком неточны для того, чтобы считаться истинными. Надеюсь, вам тоже должны быть очевидны различия между тем, что придумали норвеги и тем, чем пользуются в США. Возможно, вы просто хотели выразить мысль, что американское понятие affirmative action можно применить к норвежскому закону лишь с очень большой натяжкой?

[avva.livejournal.com]

Простите, не понимаю, что именно Вы считаете неточным и не истинным - формулировки rezoner, которые я оспорил, или мои слова. Если мои слова, то объясните, что в них неточного и не истинного - примеры положений, которые Вы привели, мне хорошо известны и их не опровергают.

Вы правы: мне очевидны различия между тем, что придумали в Норвегии и тем, чем пользуются в США. Более того, мне эти различия кажутся очень существенными. Поэтому сравнение нового норвежского закона с положением в США в том духе, что "основная идея весьма близка" (опять цитируя комментарий rezoner) мне кажется совершенно несостоятельным, а высказанные утверждения о том, как именно обстоят дела в США - ещё и фактически неверными, на что я и указал в своём первоначальном комментарии. Надеюсь, что ответил на Ваш вопрос касательно того, какую мысль я хотел выразить.

[yozhig.livejournal.com]

Пожалуйста:
rezoner: В США уже много лет существует affirmative action, закон, который требует в ряде случаев оказывать предпочтение по расовому или половому признаку. До такого идиотизма, как в Норвегии, не дошло, но основная идея весьма близка.

С первой частью первого предложения согласиться можно, а с пояснением во второй части - врядли (это противоречит тексту закона). Второе предложение опять не соответствует цели, изложенной в тексте закона.
У вас же:
В США не существует закона под названием "affirmative action" или такого, который бы так даже неформально называли; это показалось мне неверным: не принято делить законодательство по названию закона, понятие affirmative action - это часть закона, и как раз неформально соответствующие статьи так и называют. А в остальном - согласен.

[avva.livejournal.com]

По-видимому, мы расходимся в прочтении первоначальной формулировки.
Если читать её так: "в США уже много лет существует affirmative action" - стоп; это само по себе верно; дальше продолжение, поясняющее, в какой именно форме это существует, и это продолжение неверно. Если читать так, то Вы правы. Я читаю по-другому: "... существует affirmative action, закон,...", т.е. существует закон, который так называется, формально или неформально - и тогда даже и это неверно, потому что в своде законов affirmative action существует в качестве специальной меры, предлагаемой внутри положения, которое обязывает федеральных контракторов.

В любом случае, мне кажется, мы выяснили, что по фактам расхождений нет, а есть согласие, и это хорошо.

[rezoner.livejournal.com]

rezoner: В США уже много лет существует affirmative action, закон, который требует в ряде случаев оказывать предпочтение по расовому или половому признаку. До такого идиотизма, как в Норвегии, не дошло, но основная идея весьма близка.

С первой частью первого предложения согласиться можно, а с пояснением во второй части - врядли (это противоречит тексту закона).

Возможно, противоречит тексту. Тем не менее, встречаются, например, такие казусы, когда некий университет, набирая студентов, учитывает расу и дает черным дополнительные баллы просто за цвет кожи. Прекрасно понимая, что это делается во имя равенства, равных возможностей и т.п. (согласно тексту, который Вы упоминаете), всё же многие обращают внимание на то, что это есть именно предпочтение по расовому признаку. Случай этот весьма подробно освещался на протяжении нескольких месяцев, если попросите ссылку, я найду.

[yozhig.livejournal.com]

Не спорю, в реальности механизм обеспечения этой нормы работает, кхм, несколько двусмысленно.

[rezoner.livejournal.com]

Любая норма, направленная на обеспечение равенства, работает на неравенство - тем более, если равенство измеряется только на выходе.

Если, к примеру, никто не занимается улучшением школьного образование в преимущественно черных райoнах, а затем требует равенства при поступлении в университет. Или не заботится о том, чтобы активнее привлекать женщин к программам подготовки топ-менеджеров, а потом требует, чтобы их была половина среди этих самых менеджеров.

А еще хуже - когда объявляется, что все люди равны (не в правах, а фактически). Но это уже другая тема...

[pike-waistcoat.livejournal.com]

Вы не правы: кроме участия в федеральных тендерах, в США есть и законодательство, запрещающее дискриминацию; и согласно юридической и административной практике, половые и этнические диспропорции являются доказательством дискриминации и основанием для преследования со стороны Департамента Равноправия и Департамента Справедливости. Тем самым в США закона с такой недвусмысленной формулировкой нет, а сходные государственные мероприятия вполне проводятся.