![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Справа:
1 Если Израиль сам определил войсковую операцию " Литой свинец" как полицейскую по борьбе с террором , а не как ведение войны с вражеским государственным образованием , напавшим на Израиль , и тем самым сам вывел себя из поля действия международгого законодательства о ведении войны , то какие претензии к комиссии , оценеившей эту операцию по нормам ведения полицейских операций ?
Слева:
В отчете Гольдстона впервые сделан вывод о неспособности израильской правовой системы самостоятельно расследовать предполагаемые военные преступления и привлекать к суду виновных в их совершении лиц...
До сих пор таких выводов международная юстиция не делала, потому что израильская судебная система пользовалась признанным авторитетом. После расстрела 49 мирных жителей Кфар-Касема в 1956 году был введен термин "незаконный приказ" и постановлено, что солдаты и офицеры не должны выполнять незаконные приказы, "над которыми веет черный флаг". Пусть виновный понес смешное, чисто символическое наказание, но важен сам факт судебного признания незаконности соответствующего приказа...
Ситуация изменилась с началом 2-й интифады. Именно тогда с подачи Эхуда Барака началась практика "заметания под ковер". За все время с 2000 по 2009 год ни один человек не был привлечен к суду в Израиле за преступления, совершенные в ходе военных и полицейских операций, хотя имели место и необоснованные убийства, и грабеж имущества...Свидетельства во всех спорных случаях уничтожаются армией, которая не пускает на место событий следователей месяцами, так что ничего потом нельзя установить.
1 Если Израиль сам определил войсковую операцию " Литой свинец" как полицейскую по борьбе с террором , а не как ведение войны с вражеским государственным образованием , напавшим на Израиль , и тем самым сам вывел себя из поля действия международгого законодательства о ведении войны , то какие претензии к комиссии , оценеившей эту операцию по нормам ведения полицейских операций ?
Слева:
В отчете Гольдстона впервые сделан вывод о неспособности израильской правовой системы самостоятельно расследовать предполагаемые военные преступления и привлекать к суду виновных в их совершении лиц...
До сих пор таких выводов международная юстиция не делала, потому что израильская судебная система пользовалась признанным авторитетом. После расстрела 49 мирных жителей Кфар-Касема в 1956 году был введен термин "незаконный приказ" и постановлено, что солдаты и офицеры не должны выполнять незаконные приказы, "над которыми веет черный флаг". Пусть виновный понес смешное, чисто символическое наказание, но важен сам факт судебного признания незаконности соответствующего приказа...
Ситуация изменилась с началом 2-й интифады. Именно тогда с подачи Эхуда Барака началась практика "заметания под ковер". За все время с 2000 по 2009 год ни один человек не был привлечен к суду в Израиле за преступления, совершенные в ходе военных и полицейских операций, хотя имели место и необоснованные убийства, и грабеж имущества...Свидетельства во всех спорных случаях уничтожаются армией, которая не пускает на место событий следователей месяцами, так что ничего потом нельзя установить.
И от таких лекций бывает польза.
А то до последнего времени они перед каждым подвернувшимся микрофоном и телекамерой убеждали нас, что совершенно необходимо немедленно создать следственную комиссию под руководством израильского верховного судьи и все-все-все быстренько расследовать - чтобы от нас отстали.
Из рассказанного лектором активисты партии могут, наконец, сделать простой и логичный вывод: что бы и как бы Израиль ни расследовал - это никак не повлияет на результат. Выводы израильского следствия не вызовут никакого доверия у тех стран, которые проголосовали в Женеве за "Отчет Голдстона".
С другой стороны, страны, которые проголосовали против, вполе очевидно не нуждаются в каких-то еще проверках, им уже сейчас понятно, что "Отчет" несерьёзный.
Список стран сторонников и противников Гольдстона можно легко обнаружить под резолюцией, состав их вполне показателен: http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/specialsession/12/docs/A-HRC-RES-S-12-1.pdf
Большинство - за. Этому большинству наши расследования до лампочки. Они и так уже знают все, что хотят знать.
Суетиться в этой ситуации смешно и бесполезно.