Восточная реплика американской истории

[taki_net]

Основная проблема с восприятием израильской реальности и особенно недавней истории - связана с наложением на страну европейской матрицы. В Европе демократия приходит как финал длительного процесса гуманизации и либерализации общественной жизни; раз усмтановилась политическая демократия - то ясно, что уж с правами человека-то все в полном порядке.

И наоборот - приход Гитлера, казалось бы бешено популярного и успешного лидера, способного организовать сколько нужно сеансов всенародной поддержки, начался с полной отмены любых политических сдержек и противовесов (все функции законодательной власти, в том числе конституционный контроль, были вручены ЛИЧНО ФЮРЕРУ прямо в 1933) и уж потом приходит "ариезация собственности", Хрустальная ночь, Освенцим и расстрелы заложников.

Отсюда для наблюдателя за израильской реальностью следует дилемма - отрицать либо системный расизм (временами, как в 56-м, достигавший вполне третьерейховой интенсивности), либо реальность израильской демократии (которая на самом деле вполне реальна и далеко не сводима к регулярным многопартийным выборам).

Между тем история уже знает такой пример, притом относящийся не просто к демократии, а к, в каком-то смысле, Первой Демократии мира - американской. Напомню, что почти целый век американской истории политическая демократия в этой стране, демократия, в почти неизменном виде дошедшая до наших дней (до сих пор принято клястся в верности "отцам-основателям" и считать достоинством закона его соответствие нормам конца 18 века!), демократия, признаваемая эталонной для всего мира - прекрасно сочеталась с рабством. С владением людьми, с продажей людей, с "экономической специализацией данного региона является разведение племенных негров для продажи в более южные хлопководческие штаты". Что более важно, это была демократия либеральная, признававшая права человека - не любого человека, но в полном объеме, так что белые аболиционисты, даже будучи презираемым меньшинством, могли развивать свою деятельность под защитой закона, и сколь угодно массовое недовольство не могло остановить печать и продажу "Хижины дяди Тома".

Как мы знаем, это системное противоречие смогла разрешить только война - между прочим, самая кровавая война в истории этой страны - по сей день, после двух мировых войн, все равно самая кровавая.

И между прочим, если кто-то думает, что израильский "конфереративный Юг" никогда не пойдет на войну против "Союза" - стоит почитать, скажем, комьюнити гуш-катиф-ру.

А еще - стоит вспомнить, что северяне, в трепете перед священной частной собственностью (на рабов) - долго не решались нарушить право южан на рабовладение, пока не почувствовали, что проигрывают войну, и им стало не до принципов.

Все аллюзии случайны, если что.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Трудно с Вами говорить, из-за первичных определений.

Не было в Британии никакой демократии ДО гуманизации. До реформ, предсотавивших избирательное право рабочим - не было. А это - начало реформ - 1878, завершение - 1918.

[(Anonymous)]

так то, что творилось в Англии, имело место быть и во Франции, и в Германии.
abelar

[taki-net.livejournal.com]

В Германии "буржуазная" демократия впервые появилась в Веймарской республике, в 1920 г. Во Франции - после 1871 года. И что там такого творилось ПОСЛЕ указанных дат?

Демократия как раз и пришла вымести нафиг звериный "либерализм" 18 века.

[(Anonymous)]

Итак, мы оба пришли к мысли, что чистый беспримесный либерализм смертелен для организма. Однако, и небеспримесный опасен, так как всегда его тянет вправо, а все движения влево (отмена смертной казни в Европе, всеобщее избирательное право и т.п.) неизбежно принимаuтся под давлением социалистов и ширнармасс. Далее- цимес не только в этом.
Во Франции 30-ых расстрел рабочей демонстрации был достаточно част, а это, между прочим- без всякого стеба- Образец Демократии и наиболее левое из государств Европы. Что уж говорить про Ваймарскуu или чехословацкуu демократии. Из всего этого я сделал закономерный вывод- чем дальше влево, тем больше демократии.
А из этого я пришел к другой мысли- демократия- это не нечто постоянное, вроде кристалла, а постоянно меняuщееся в процессе развития нечто, отодвигаuщееся от "эталона" (демократия 19-ого века, в той же Франции например, где вполне могли устроить бойнu в столичном городе и перебить побольше 30 тысяч человек). Значит, говорить "на Западе (вариант- в СССР- да хоть в Стране Эльфов) демократия", это значит искажать истину. поэтому говорить "демократия возникла"- это как-то... странно.
На самом деле, лuбая демократия постоянно двигается, демократизуясь, извияняuсь за тафталогиu. Таким образом, говорить о демократии вообще, без постоянных поправок на то, КАКАЯ это демократия, бессмысленно. Называть США, Франциu, Швециu и Грециu одним словом- демократия- совсем абсурд
abelar