Маркс оправдывается. Но, по Марксу, давно пора бы меня зарезать

[taki_net]

Опять в френдпространстве - дискуссия о либертарианстве (совсем точно - о его модном в России изводе, основанном на всепобеждающем учении Мизеса-Ротбарда-Хоппе; до недавнего времени я полагал, что эти люди украли только слово "либерализм", а уж либертарианцами их можно называть за милую душу; похоже, однако, что и слово "либертарианство" они украли, но тут уж я себя не переделаю - пусть так зовутся, в отличие от либерализма - этого слова мне не жалко).

Оказывается, с ними некоторые обходятся резко и говорят несправедливые вещи. О как. Я согласен, что с врагом надо обходиться справедливо, это нужно для тебя самого. Не забываю, что на какие-то краткие отрезки времени мы и они можем оказываться в одной политической лодке, и ценить помощь, оказываемую делу свободы, скажем, одним из архитекторов путинского режима Андреем Илларионовым. Но я не могу этого требовать ни от кого, потому что эти вещи опциональны, а есть неотменяемое: в мире победившего либертарианства нас не было бы в живых.

Можем ли мы требовать учета всех этих тонкостей от участника дискуссии, буквально живущего на аппарате американского здравоохранения, каждый вдох которого оплачен налогоплательщиками? И прекрасно знающий, что любое, минимальное изменение законов и общественных нравов в сторону, проповедуемую либертарианцами означает его немедленную смерть? Он еще будет вникать в тонкости этой идеологии? Кто что когда сказал, будучи резидентом какой страны? Они хотят меня убить, черт возьми!

Это - предельный случай, но общий случай как бы не хуже. В общем случае, надо понимать, что либертарианское общество принципиально "малоемкое", рассчитанное на "высокие заборы", а усадеб за заборами помещается как-то значительно меньше, чем многоквартирных домов. Чем убогих многоквартирных муравейников, ага. А это значит, что кому-то... не кому-то, а многим - не хватит места в жизни.

Тут в дело вступают лесть и стыд.

Лесть: ну уж ты-то, великолепный профессионал и интеллектуал (других в ЖЖ, понятно, не бывает) - разумеется, получишь Золотой Билет (одному моему френду, не буду говорить кому, он сам если захочет скажет, именно и буквально это говорили одноклассники, ставшие, и в самом деле, владельцами заводов-газет-пароходов... да нет, не заводов, а консалтинговых прачечных по отмыву бюджетных денег, владельцев заводов почему-то среди них не родилось).

Стыд: а, поняяятно, ты потому не любишь свободы, что ты лузер. Ты хочешь, чтобы свободных умных красивых удачливых людей грабили в угоду тебе - тупому уроду, да? Признай вслух!

Достаточно эффективно, чтобы никто не успел задуматься - если списывают большинство, то никакие таланты и образования не спасут тебя, если у тебя не в том интервале возраст или парочка внутренних органов побаливают. Ужасно хочется пожить еще - но сказать стыдно.

Так вот и ходим - здороваемся, френдимся в ЖЖ с нашими идейными убийцами. Обсуждаем планы преодоления несвободы тиранического государства. Зная, что они нас зарежут, когда будет пора.

Comments

[a-grabenich.livejournal.com]

Тут хитрее. Всякий Вам скажет, что о стариках, инвалидах, физически слабых будут заботиться сильные. В конце концов, чем свободнее становился человек, тем больше он оглядывался на упавшего, на слабого, сами же пишете. Вот свободные люди и будут оглядываться, а оглянувшись, -- немедленно помогать. Только вот без этого Вашего кошмарного государства -- создадут частные фонды, профинансируют богоугодные заведения. Всем ведь известно, что частный магазин, частная школа, частная поликлиника, частный пристав -- лучше, чем их государственные аналоги? Ну вот, а тут будет тоже всё очень прекрасно.

Не стройте иллюзий, перед Вами не имморалисты, не ницшеанцы. А Вы думали -- Волк Ларсен приплыл к Вам из прошлого столетия?

[edictum.livejournal.com]

а, ок.
А "кошмарное государство" построили, понятное дело, марсиане :)
Но смотрите, всё равно ведь всё сводится к тому или иному пониманию свободы: "без кошмарного государства" - это свобода человека, только что отлепившегося от однородного коллективного кома. И он сам ещё так слабо верит, что отлепился, что ему подходит только волчий индивидуализм, т.к. остальное вызывает страшные воспоминания об однородной субстанции, откуда он вышел. Солидарности ищет, видимо, тот, кто уже совершенно точно знает, что он отдельно, что его волю не засосёт. Это другой уровень свободы.
А на практическом уровне, кстати, гарантии слабому должно давать общество, а значит, - государство, как инструмент этого общества. Добрые люди, они же либо проходили мимо, либо проходили по другой улице, мало ли. А должно быть осмысленное решение общества, что у нас через слабых и больных не переступают, точка. И не потому что мы боимся, что они проголодаются и на нас набросятся с кольями (как это иногда объясняют), а по гораздо более серьёзным причинам.

[a-grabenich.livejournal.com]

Видимо, надо щедрее ставить смайлики -- Вы, похоже, восприняли меня как адепта. Нет, я просто Вам указал, что не надо спорить с имморализмом, там наоборот, собрались очень высокоморальные люди. Я рядом с ними просто негодяй. А они намерены добровольно, на благотворительные пожертвования, содержать богадельни, детские приюты, медицину для бедных и академическую науку. Я бы так не смог.

Насчет "проголодаются и набросятся". В какой-то перспективе солидаризм опирается и на подобные опасения, по-моему. Было бы лицемерием этого не замечать. Другой вопрос, что этим всё не исчерпывается и к этому всё не сводится.

[edictum.livejournal.com]

Нет-нет, я не восприняла Вас как адепта, просто порассуждала.
На самом деле было полезно, поскольку я теперь хотя бы понимаю, кто такие "либертарианцы" :))