(no subject)

[taki_net]

Человек пишет: Главный вопрос - о допускаемой политиком степени вмешательства государства в экономику.

Ну да. Гораздо важнее, чем то, будут ли расстреливать за содержимое книжных полок и жечь в печах за форму черепа, ага.

Только вы погромче говорите, а то не все еще вас услышали.

Comments

Re: государства гораздо насильственней семьи горил

[vitus_wagner]

Не надо врать. Речь идет не о необходимости работать, а о необходимости переквалифицироваться и полностью поменять образ жизни. Что может быть эквивалентно потере себя как личности.

Возьмем того же кустаря-ткача во время промышленной революции. Работать-то он готов, как умеет. Но его труд обществу уже не нужен. Поэтому общество предлагает ему выбор - либо умереть, либо стать кем-то совсем другим, отказавшись от ремесла, которое кормило много поколений его предков.

Сейчас ситуация совершенно не изменилась. Я вот себе не представляю способа заработать, именно заработать, а не украсть, квартиру в центре Москвы.

Re: государства гораздо насильственней семьи горил

[ex-ex-riser.livejournal.com]

А вы бы конечно предпочли чтоб этого ткача кормили до конца жизни. Я прекрасно знаю, что несогласие в 90% случаях - свидетельство, личных проблем. Вы не можете заработать? Почему другие могут? Может быть вы просто хотите продолжать быть ткачем? Но почему ваше хотение я должен финансировать?

Re: государства гораздо насильственней семьи горил

[vitus_wagner]

Нет, я бы предпочел, чтобы господа либертарианцы перестали врать по поводу искючения насилия в обществе, устроенном по их рецепту, признали бы что экономическое насилие - тоже насилие, и более тщательно аргументировали в каждом конкретном случае, почему их вариант насилия более мягкий и менее болезненный чем возможные альтернативы.

А кормить до конца жизни уже пробовали. Получаются события во Франции.

Re: государства гораздо насильственней семьи горил

[ex-ex-riser.livejournal.com]

знаете. я вот анархист и как бы с господами либертарианцами должен быть согласен. но в реальности либертарианцы говорят не о свободе людей а о свободе частной собствености. если бы ткачи могли свободно перемещатся то и проблем бы не было никаких даже в условиях товарных барьеров и пр. ведь о чем спичь. либертарианцы забывают что наиболее экономически свободные страны очень защищаются на рынке людей. т.е. экономическое процветание основано в них на сочетании ограничений на миграцию и либерализацию товарных потоков и капиталов.