О существовании

[taki_net]

1. Природа существует независимо от исследователей.

2. Природа существует независимо от фальсификации отчетов исследователей.

3. Устойчивый тренд потепления климата существует независимо от того, насколько честны с деньгами спонсоров исследователи этого явления (скажем, с верояностью 0,9).

4. Устойчивый тренд потепления климата, вероятно, вызван антропогенными причинами (скажем, с вероятностью 0,7).

5. Меры, предлагаемые для задержки/слома тренда, такие, как ограничение выделения парниковых газов - полезны для состояния окружающей среды независимо от того, достигают ли они основной цели. Каждый непостроенный или оставшийся сегодня стоять в гараже автомобиль - безусловное благо, даже если он не поможет против глобального потепления или такогового не существует.

6. В силу сказанного в п.5, высокие (но равные) налоги на субъектов экономики (достигающие удорожания потребления и уменьшения количества товаров) - всегда благо.

Подозреваю, что разница между Стабфондом и грантами на климатологию, для них, состоит только в том, кто получает бонусы от того и другого - в персональном факторе.

Comments

[ella-p.livejournal.com]

Пойнт про выхлоп имеет право на существование. Но, простите, это две большие разницы: мешать другим людям ездить на машинах потому, что Вам не нравится дышать выхлопом, или мешать другим людям ездить на машинах потому, что их езда с вероятностью 0.7*0.9=0.63 может привести к мировой катастрофе. Не надо подводить под свои - вполне законные - интересы, прямо противостоящие интересам других людей, базу "общей пользы". Есть много людей, для которых чистый воздух - не главный приоритет в жизни (это я Вам точно говорю, только что перебравшись из чистейшего Мичигана в Питер со своей астмой).

[taki-net.livejournal.com]

Да не вопрос. Демократический процесс, все дела. Я просто честно рассказал, что лично мне (не буду говорить за остальных) видится приоритетом:-)