Еще из записок Главного конструктора: одна емкая фраза

[taki_net]

Л.Л.Селяков "ТЕРНИСТЫЙ ПУТЬ В НИКУДА. Записки авиаконструктора."

У нас в Союзе очень дешевый труд и цены на выпускаемые изделия очень низкие (значительно ниже мировых).

Собственно, на этой фразе все совкофилы-ностальганты, называющие СССР "государством трудящихся", могут отправляться на заднюю парту переделывать невыученыне уроки.

Страна, в которой "дешевый труд", называется раем для капиталистов.

Comments

[arthin.livejournal.com]

Я вообще удивляюсь, как это надо вывернуть реальность, чтобы смотреть с марксовых позиций и не видеть в СССР классового общества. Вот хороший ход сделал Розов, положив в схему класс "оффи" замест "буржуазии", как-то адекватнее стало.

[aka-author.livejournal.com]

*** раем для капиталистов.***

Для капиталистов тоже не супер. От покупателей с м/п радости мало.

[master-genie.livejournal.com]

я не совкофил-ностальгант и СССР государством трудящихся не был, но из приведённой цитаты не следует приведённый вывод.
потому что на Западе тогда труд был дороже, но и выкладывать потом трудящемуся надо было больше, чем советскому - за жильё, медицину, еду и т.д. То есть, в СССР многие транзакции "прятались": деньги не выдавались в зарплате и не тратились потом напрямую человеком. Но тратились государством именно что на этого человека через государственную медицину там, дотирование товаров потребления и т.д.
я не знаю, можно ли достоверно установить, где же всё-таки трудящимся жилось лучше (и в какой период, кстати?); но явно не так просто.

[taki-net.livejournal.com]

Вы правы в том, что это сравнение неадекватно, если оно делается только по денежной, как угодно перерасчитанной, зарплате. Но есть генеральный показатель - доля заработной платы трудящихся в ВВП (поскольку незарплатные фонды - это фактически зарплата ДРУГИХ трудящихся).

Так вот, в СССР эта цифра была меньше, чем развитых капстранах, раза в полтора-два. Иными словами, рабочий получал обратно от собственника предприятия не 60 процентов тех товаров, что он сделал, а 30-45. Кстати, замечу, что за рубежом остаток (то, что сверх) - это, во-первых, личное потребление (текущее и отложенное) нетрудовых классов, во-вторых, фонды накопления экономики, в третьих, внеэкономическое нетрудовое потребление (военные раходы и т.д.) Так вот, в СССР первого показателя как бы нет: все ведь трудящиеся! Секретари ЦК, например:-)

Эти показатели можно проверить и через прямые натурные измерения: попытаться определить, сколько потреблял средний трудящийся, скажем, в СССР климатически сходной Швеции или Германии - качественных продуктов (мяса, молока), сколько жилья в метрах, сколько дней в году проводил в отпуске в курортных климатических зонах, сколько часов занимался спортом, сколько лет учебы в школе, втузе и вузе могли позволить себе дети. Разумеется, эти показатели будут в СССР хуже, чем в названных странах - просто потому, что СССР беднее (а это, в свою очередь, можно объяснить по-разному - война там, татаро-монголы...) Но вот что уже никак невозможно будет благочестиво объяснить, если окажется, что эти показатели ниже, чем в Германии-Швеции В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ, чем ниже ВВП СССР. Иными словами, это докажет, что трудящиеся в СССР таки эксплуатировались сильнее.

Все сказанное относится в послевоенному периоду, про довоенный надо рассуждать отдельно.

Также не следует понимать это как апологию того, что Карл Поппер называл "неограниченным капитализмом" - у СССР выигрывал как раз капитализм, в значительной мере переставший бытьь капитализмом.

[akteon.livejournal.com]

У вас есть ошибка. Если экономика плохо монетизирована, все эти размышления теряют свою основу. Крайний пример - натуральное хозяйство. Если в экономике много услуг и неторгуемых элементов, получаемых по бартеру, то во-первых, ВВП будет выглядеть сильно ниже, а во-вторых, и размышления о том, сколько получает рабочий от сделанного не совсем валидны. "Дешевизна труда" в такой системе - это крупный прокол в системе планирования и учета, которая не учитывает все "скрытые" издержки на труд, но не обязательно индикатор высокой степени эксплуатации. Ну и разумеется, такая бухгалтерия приводит к управленчесикм решениям о том, что дешевле сделать самим, хозспособом, чем купить. Дурным, конечно, идеям.

[taki-net.livejournal.com]

Извините, именно поэтому у меня и есть контрольный 3-й абзац.

[tehcorb.livejournal.com]

А в самом деле, попробуем прикинуть по-быстрому?
Конечно, в ИРЧП потребление мяса и число дней отпуска не входит. Но, разумеется, отражается на нем через состояние здоровья. Мне кажется, ИРЧП придумали как раз для приблизительного измерения этих штук, только в 1990 году, так что для 1970 замерить сложно, а совколюбы могут придумать что угодно. Посмотрим для 1990. В качестве СССР возьмем Россию (для СССР не посчитали почему-то).
Malta 0.836
United Arab Emirates 0.834
Portugal - 0.833
Bahrain - 0,829
Kuwait - 0,826
Russian Federation - 0.821
Argentina - 0,804

Вот, примерно такие соседи по ИРЧП (http://hdrstats.undp.org/en/indicators/76.html) С Западной Европой не сравниться. : -(

А какой у них ВВП на душу населения? Логично, что считать надо на душу населения, верно? http://www.nationmaster.com/graph/eco_gdp_percap-economy-gdp-per-capita&date=1990
Malta: $6,423.50
United Arab Emirates: $18,980.95
Portugal: $7,606.52
Bahrain: $8,580.53
Kuwait: $8,671.90
Russia: $3,485.11
Argentina: $4,338.51
Что же касается упомянутых Швеции и Германии:
Sweden: $28,295.14
Germany: $21,494.63
Наверное, при ВВП на душу населения - 3,4, ИРЧП между Кувейтом и Аргентиной - это очень неплохо, нет?
А так нашими соседями по ВВП на душу были ЮАР, Тринидад и Тобаго... Не помню их ИРЧП, но по ссылке можно найти.
Да, я тоже не совколюб. ; -)

[taki-net.livejournal.com]

Не, не проканает, тут ВВП рассчитан с исключением тех доходов, которые как раз и составляют львиную долю работодательсикх 60 процентов - а именно, накоплений для целей инвестиций в ВПК.

[sergeyr.livejournal.com]

> я не знаю, можно ли достоверно установить, где же всё-таки трудящимся жилось лучше

В принципе, можно по демографической статистике прикинуть. Ибо от хорошей жизни люди не мрут.

[eednew.livejournal.com]

Для компрадоров, а не капиталистов. Капиталист стремится к преумножению капитала. Компрадор -- к преумножению кэша.

[teabushmanmike.livejournal.com]

Труд — это, кажется, то, что капиталист у рабочего не покупает, а просто отбирает, так ведь? Покупает-то он рабочую силу. Так я запомнил, сидя за задней партой.

В каком смысле труд может быть дешёвый или не дешёвый?

[taki-net.livejournal.com]

Мы не будем заниматься бессмысленной схоластикой, ОК? Мало ли как пытались на своем хитровывернутом языке назвать это пережившие свое премя младогегельянцы. Факт, что капиталист покупает рабочее время рабочего (отдельное рассуждение Маркса про то, что он покупает его ЦЕЛИКОМ - неверно и несущественно).

[teabushmanmike.livejournal.com]

Ладно, хорошо. Тогда ещё вопрос: товарищ главный конструктор сравнивает советские зарплаты с мировыми? Или он учитывает медицину, образование, жильё и культуру, которыми советская бюрократия тоже расплачивалась с рабочими?

[taki-net.livejournal.com]

см. эту ветку: http://taki-net.livejournal.com/793557.html?thread=17777877#t17777877

[imfromjasenevo.livejournal.com]

Неверный вывод, Куба или КНДР это рай для капиталистов?

[spamsink.livejournal.com]

Госмонополистический капитализм - тоже капитализм.

[taki-net.livejournal.com]

Разумеется!!! Во-первых и главных, для коллективного владельца капитала - партийно-государственной номенклатуры, а во-вторых, для таких капиталистов, которые могут вписать (как Арманд Хаммер) по каким-то причинам в свой бизнес-цикл покупку дешевого сырья или полуфабрикатов из соцстран - что позволяет им приобщиться к крайне выгодной эксплуатации дешевой рабсилы.

Когда СССР поставлял газ Западной Германии - АО РурГаз выплачивало акционерам дивиденды, полученные за счет сверэксплуатации рабочих Западной Сибири (и рабочих - поставщиков оборудования для вышек, и колхозников, поставлявших газовикам сырье). И когда СССР удавалось втюхать в 3 мир и на Запад свои железки подешевке - спрашивается - откуда бралась эта дешевиза?

[akteon.livejournal.com]

Кто вам сказал, что газ, продаваемый СССР Рургазу, был дешевым, т.е. что сверхприбыль осаждалась на немецком конце, а не на советском?

[taki-net.livejournal.com]

Мне это сказал общий принцип, что из всех рыночных предложений выбирается самое дешевое, если иное не мотивировано внеэкономическими соображениями. Какое внеэкономические соображения могли заставить страну-члена НАТО покупать сырье у СССР?

[akteon.livejournal.com]

Газ продавался по цене, конкурентной с другими топливами. У него были дополнительные преимущества, газ технологичнее и экологичнее угля, но это было учтено в цене.
Опять же, если СССР дал Рургазу скидку в один пфениг на тонну условного топлива, это как, создание сверхприбыли?
Нормальная там была сделка, не демпинговая. А при Вилли Брандте ФРГ было плевать на НАТО-шмато, детант и все такое. Что заставляет США покупать нефть у американоненавистников из Венесуэлы? А ведь покупают.

[akteon.livejournal.com]

И при этом PdVSA отнюдь не демпингует.

[taki-net.livejournal.com]

Исчо раз. Любой доступ на рынок соцстран, в рамках парадигмы марксизма, означает учасие в эксплуатации. Вопрос, верна ли эта парадигма - я не обсуждаю, т.к. отвечаю в треде марксисту.