ну КАКИМ концом он дурак?? таки!!!!! он не дурак. никак.нигде. не понимаю...
хочется плаксиво сказать что "даже бабы" так не ругаются как мужики-интеллектуалы. и мой любимый А.П.Ч. писал об этом.
и жалеть его нечего, Мессала - ничего жалкого!! а я из этого поста получила мощнейший заряд - я тут студентикам читала про "сознание" с медицинской точки зрения, что оно такое - и начала сама себе читать про "моралЬ" и что она такое с нейрологической точки зрения. гипотезя - мораль, нравственность, понятие добра, альтруизм - такой же продукт мозговой деятельности как и сознание, с одной разницей. мораль - врожденная способность мозга любого развития. и ее можно развить. стала искать стадиз об альтруизме у обезьям - и нашала кучу!!! счастлива.
Чего-то я совсем не понимаю. У людей самые серьезные расхождения в части оценки реальности. Это расхождение реализовалось в виде "он негодяй" -- Вы были недовольны. Теперь звучит: "он дурак" -- Вы снова недовольны. Мессала говорит: "он не дурак, мне их даже жалко" (намекая, как я понимаю, на чрезвычайно сильную идейную замороченность -- не личную, заметьте, а групповую) -- Вы снова недовольны. Чего же Вам надо-то? Здесь всё-таки не салон, где собираются сливки общества, а полемический клуб, где сталкиваются точки зрения.
Ну и с противоположной стороны что-то я не видел никаких примирительных жестов. Похоже, мир устроен вполне гармонично. Только Вы не хотите этого видеть :)
Молли, ты чтоль не туда коммент поставила? Я же как раз написал, что Идельсон совсем не дурак. Не глупее меня, по крайней мере.
Кстати, найди еще стадиз про альтруизм у пчел. Теоретически альтруизм вообще может быть только у тех, у кого есть свобода воли. За обезьянами Идельсон ее отрицает, так что какой уж там альтруизм...
Ну так это всё, по сути дела, уже сказано было в давешней беседе, закончившейся скандалом. Нового -- только озабоченность судьбами литературы, искусства и мореплавания. Я, кстати, про мореплавание не понял. По-моему, там всё пучком. Как говорил один ученый, хуё моё кораблики.
Немножко похоже на self-ownership и прочий буллшит, встречаемый у либертарианцев. Те тоже напридумывают себе с три короба, а потом думают: как же примирить всё это с тем, что я не бедуинфермер с Библией в башке и кольтом в руке? Ну и горят на работе. Как свечки.
Молли, я серьезно спросил: что Вы видите объединяющего меня с Григорием Идельсоном, кроме принадлежности к человеческому роду (причем мой визави ЭТОТ факт считает малозначащим)? Что должно заставить меня как-то интересоваться человеком, искренняя и глубоко личная вера которого, принятая во взрослом возрасте, разрешает ему сделать меня рабом, а при ряде ситуаций убить (а мне не разрешает обратного)? И его вполне устраивает в моральном плане как с этим жить ответ "рабство не удается избавить от злоупотреблений"?
Ну вот что есть такого, что должно заставить меня относиться к нему иначе чем к мерзавцу или дураку? Не в личном плане - мы лично не знакомы, а как к общественному деятелю, описывающему свою позицию?
ЗЫ. Ребекка у Вальтер Скотта говорила леди Ровене "мы не можем менять веру отцов, как вышедшее из моды платье". Это понятно. Я понимаю и готов искать все хорошее и лучшее в человеке, который носит отцовское платье и не заморачивается. Я также понимаю человека, который надел это платье в увлечении, а поняв, что он получил в наследство - принял вызов и пытается изо всех сил примирить архаику с терпимостью и гуманизмом (зачем выбрасывать платье, его можно перешить). Но вот людей, которым "вера отцов", принятая во взрослом состоянии, дала карт-бланш от гуманизма и терпимости - я понимать не хочу ни при какой погоде. Зачем мне это?
Вообще-то я плохо понимаю Ваши эмоции по отношению именно к данному ЖЖ-юзеру. Он в целом нормален, хоть и провокативен. Есть экземпляры значительно хуже. :))) Вообще дискуссия последних дней очень хорошо показала Ваш тезис: -"Мы не хотим иметь с ЭТИМИ ничего общего". Глупо "навязывать" общее, как и идентификацию. И ладно. Каждая нация в конце концов имеет право на своих всяких, как говорил Владимир Евгеньевич Жаботинский, и это правильно. :) В конце концов точка зрения "Катастрофа - это когда гнобят меня, а когда гноблю я - это естественный отбор сильных" тоже имеет право на существование.
В конце концов точка зрения "Катастрофа - это когда гнобят меня, а когда гноблю я - это естественный отбор сильных" тоже имеет право на существование.
ну так она и существует внутри данного жж-юзера. это же не означает, что все остальные не могут сформировать свое мнение по поводу юзера и его точки зрения?
прочитал пост (этот, другое у него я не читал). Не понял какие претензии. По большому счёту - набор банальностей довольно таки скучно описанных. Много неточностей и прорех. Но не понял, почему на такой, казалось бы пустой пост надо обращать внимание?
no subject
no subject
no subject
хочется плаксиво сказать что "даже бабы" так не ругаются как мужики-интеллектуалы. и мой любимый А.П.Ч. писал об этом.
и жалеть его нечего, Мессала - ничего жалкого!! а я из этого поста получила мощнейший заряд - я тут студентикам читала про "сознание" с медицинской точки зрения, что оно такое - и начала сама себе читать про "моралЬ" и что она такое с нейрологической точки зрения. гипотезя - мораль, нравственность, понятие добра, альтруизм - такой же продукт мозговой деятельности как и сознание, с одной разницей. мораль - врожденная способность мозга любого развития. и ее можно развить. стала искать стадиз об альтруизме у обезьям - и нашала кучу!!! счастлива.
no subject
Ну и с противоположной стороны что-то я не видел никаких примирительных жестов. Похоже, мир устроен вполне гармонично. Только Вы не хотите этого видеть :)
полемический клуб??
Re: полемический клуб??
Re: полемический клуб??
Re: полемический клуб??
Re: полемический клуб??
Re: полемический клуб??
Re: полемический клуб??
Re: полемический клуб??
Re: полемический клуб??
Re: полемический клуб??
Re: полемический клуб??
Re: полемический клуб??
Re: полемический клуб??
Re: полемический клуб??
no subject
Кстати, найди еще стадиз про альтруизм у пчел. Теоретически альтруизм вообще может быть только у тех, у кого есть свобода воли. За обезьянами Идельсон ее отрицает, так что какой уж там альтруизм...
no subject
no subject
то что СОЗНАНИЕ - продукт мозговой деятельности - для меня медицинский факт.
я не утверждаю но ПРЕДПОЛАГАЮ что мораль и совесть - тоже продукт мозговой деятельности, и наверняка найдутся на каком-то уровне филогенеза.
(no subject)
no subject
no subject
no subject
Немножко похоже на self-ownership и прочий буллшит, встречаемый у либертарианцев. Те тоже напридумывают себе с три короба, а потом думают: как же примирить всё это с тем, что я не
бедуинфермер с Библией в башке и кольтом в руке? Ну и горят на работе. Как свечки.no subject
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Ну вот что есть такого, что должно заставить меня относиться к нему иначе чем к мерзавцу или дураку? Не в личном плане - мы лично не знакомы, а как к общественному деятелю, описывающему свою позицию?
ЗЫ. Ребекка у Вальтер Скотта говорила леди Ровене "мы не можем менять веру отцов, как вышедшее из моды платье". Это понятно. Я понимаю и готов искать все хорошее и лучшее в человеке, который носит отцовское платье и не заморачивается. Я также понимаю человека, который надел это платье в увлечении, а поняв, что он получил в наследство - принял вызов и пытается изо всех сил примирить архаику с терпимостью и гуманизмом (зачем выбрасывать платье, его можно перешить). Но вот людей, которым "вера отцов", принятая во взрослом состоянии, дала карт-бланш от гуманизма и терпимости - я понимать не хочу ни при какой погоде. Зачем мне это?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Вообще дискуссия последних дней очень хорошо показала Ваш тезис:
-"Мы не хотим иметь с ЭТИМИ ничего общего".
Глупо "навязывать" общее, как и идентификацию. И ладно. Каждая нация в конце концов имеет право на своих всяких, как говорил Владимир Евгеньевич Жаботинский, и это правильно. :)
В конце концов точка зрения "Катастрофа - это когда гнобят меня, а когда гноблю я - это естественный отбор сильных" тоже имеет право на существование.
no subject
no subject
ну так она и существует внутри данного жж-юзера. это же не означает, что все остальные не могут сформировать свое мнение по поводу юзера и его точки зрения?
no subject