Как хотите, не смею Вас заставлять. Мене было бы приятно, но если разговор зашел о бане (это, кажется, любимый метод разговора что со мной, что с Мессалой уважаемого господина Григория Идельсона, так что я знаю, что это такое), я вижу, что Вам не очень хочется.
Молли, я серьезно спросил: что Вы видите объединяющего меня с Григорием Идельсоном, кроме принадлежности к человеческому роду (причем мой визави ЭТОТ факт считает малозначащим)? Что должно заставить меня как-то интересоваться человеком, искренняя и глубоко личная вера которого, принятая во взрослом возрасте, разрешает ему сделать меня рабом, а при ряде ситуаций убить (а мне не разрешает обратного)? И его вполне устраивает в моральном плане как с этим жить ответ "рабство не удается избавить от злоупотреблений"?
Ну вот что есть такого, что должно заставить меня относиться к нему иначе чем к мерзавцу или дураку? Не в личном плане - мы лично не знакомы, а как к общественному деятелю, описывающему свою позицию?
ЗЫ. Ребекка у Вальтер Скотта говорила леди Ровене "мы не можем менять веру отцов, как вышедшее из моды платье". Это понятно. Я понимаю и готов искать все хорошее и лучшее в человеке, который носит отцовское платье и не заморачивается. Я также понимаю человека, который надел это платье в увлечении, а поняв, что он получил в наследство - принял вызов и пытается изо всех сил примирить архаику с терпимостью и гуманизмом (зачем выбрасывать платье, его можно перешить). Но вот людей, которым "вера отцов", принятая во взрослом состоянии, дала карт-бланш от гуманизма и терпимости - я понимать не хочу ни при какой погоде. Зачем мне это?
ну я не верю, что Идельсон обладает какой-то бы ни было карт бланш и готов держать рабов. и Вы и он чудовищно передергиваете, не хуже тов. Арбата. он например считает Вас антисемитом, а Вы его - рабовладельцем так сказать.
и пускать друг другу "мерзавца" и "дурака" тоже мне кажется диким.
то что Гриша не просто хороший а моральный, этичный, "правильный" человек - мне очевидно, хоть я его и не знаю. вытягивать из его постов нити которые ведут к одиозным для Вас выводам - занятие по-моему не нужное.
мне кажется, нужно искать общее, а не разделяющее людей. Гриша и Вы - одного возраста, одной культуры и одной среды, и примерно одного отношения к Крыловым, так? у Вас обоих дети, Вы оба интересуетесь интересным, как говорила Мережковская, и говорите на главном для вас общем языке.
"общественным деятелем" не являетесь ни Вы ни он - вы блоггеры с пересекающейся аудиторией.
+++вытягивать из его постов нити которые ведут к одиозным для Вас выводам - занятие по-моему не нужное.
Вытяните нить, которая ведет к неодиозным.
Он меня забанил почти сразу, при первом пересечении, а после этого приходил ко мне не раз и не два читать морали. Такой он моральный и этичный.
Мы с ним НЕ одной культуры. Он отрицает все, что мне близко и дорого. Общего отношения в клоуну Крылову маловато. Подозреваю, что на нем список общего заканчивается (и не включает, скажем, Путина).
Молли, попробуйте назвать мне указать мне постинг или тему у г-на Идельсона, которая должна показаться мне близкой - или даже не близкой, но позволяющей полемику с платформы общимх ценностей, но разных путей.
Кстати, можно попытаться указать общую ценность, которую, по-Вашему, мы с ним разделяем. Тоже будет интересно.
Но у нас с тобой неблагодарная миссия(( я уже много раз пыталась почти твоими словами что-то про кого-то кому-то объяснить. Никогда не действует. И по поводу уважаемого хозяина журнала я не мало боев выдержала.
Надоело ужасно, да. Но я чувствую себя всегда в таких случаях виноватой - когда моих друзей понапрасну ругают. Враги бы ладно - но такие же любимые друзья((
Молли, сыр-бор разгорелся изначально из-за одного моего предложения, брошенного, кстати, у тебя в журнале. Что моральные националисты, конечно, бывают, но даже моральные националисты все равно умножают общее количество зла в мире.
Как можно было еще лучше доказать этот тезис, чем это сделал Идельсон, я не представляю. Мне даже неловко как-то, что так легко все получилось. Неспортивно, все равно что бить лежачего.
Посмотри по моим последним записям: нигде я не говорил, что Идельсон дурак и или сволочь. Мало того, много мест, где я (уже после того, как он послал меня известно куда, забанил, и пошел доругиваться ко мне в журнал) говорю, что Идельсон умный, честный и лично, видимо, вполне моральный человек. И посмотри, что делает с умными, честными и даже, возможно, добрыми людьми национализм. У них же мозги набекрень!
Хорошо, Гриша ограничивается тем, что мягко констатирует, что евреям нельзя быть рабами, а всем остальным очень даже полезно. Но по техническим причинам лучше все-таки, чтобы рабства не было (а то злоупотребляють).
Вот смотри: уже приводил пример замечательного русского врача начала века. Антисемита. Ну, убеждения у человека такие были, бывает. И статейки он пописывал о том, что всякой нации свое место, у жидов свой исторический путь, так пусть они на пути Русского народа и не околачиваются и т.д.
А потом грянули погромы. И наш доктор схватил чемоданчик и побежал лечить жидов. Его чуть погромщики не убили.
Ну так что? Моральный человек? Да. Я бы, может быть, испугался. И громить он жидов не призывал, нет. Так вот как-то само получилось...
Тут есть еще один момент: этот врач и те евреи были гражданами одного государства. Не вполне равноправными, но согражданами. Это очень программирует на то, что 3,14здеть в жежешке газете "Киевлянин" это одно, а когда к согражданам начинают применять уголовное насилие - это другое.
Но даже суперэтичный Гриша Идельсон не скажет дурного слова, скажем, о тех своих друзьях, кто тусуется на могиле Б.Гольдштейна (да и о самом БГ). И я не могу не видеть в этом прямого влияния того факта, что он живет среди людей, не являющихся гражданами его государства, не имеющих в нем никаких гражданских прав, в сущности, находящихся с ним (с ГИ) примерно в тех же отношениях, как если бы они были рабы (не его, а чужие). Это влияние на сознание правовой реальности - заметим, ОЧЕНЬ близкой теме рабовладения.
Потому что мы как-то "заиграли" тот факт, что единственным плохим, что ГИ нашел в рабстве гоев - было то, что рабовладелец неизбежно коммумпируется. Со стороны раба ничего там плохого нет, не на что ему жаловаться (если он гой). Так вот частным лицам в Израиле и нельзя иметь рабов, а капитис деминуцио - есть, и как только что нам доказали, если ему подвергнуты гои - ничего плохого тут нет.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Ну вот что есть такого, что должно заставить меня относиться к нему иначе чем к мерзавцу или дураку? Не в личном плане - мы лично не знакомы, а как к общественному деятелю, описывающему свою позицию?
ЗЫ. Ребекка у Вальтер Скотта говорила леди Ровене "мы не можем менять веру отцов, как вышедшее из моды платье". Это понятно. Я понимаю и готов искать все хорошее и лучшее в человеке, который носит отцовское платье и не заморачивается. Я также понимаю человека, который надел это платье в увлечении, а поняв, что он получил в наследство - принял вызов и пытается изо всех сил примирить архаику с терпимостью и гуманизмом (зачем выбрасывать платье, его можно перешить). Но вот людей, которым "вера отцов", принятая во взрослом состоянии, дала карт-бланш от гуманизма и терпимости - я понимать не хочу ни при какой погоде. Зачем мне это?
no subject
и пускать друг другу "мерзавца" и "дурака" тоже мне кажется диким.
то что Гриша не просто хороший а моральный, этичный, "правильный" человек - мне очевидно, хоть я его и не знаю. вытягивать из его постов нити которые ведут к одиозным для Вас выводам - занятие по-моему не нужное.
мне кажется, нужно искать общее, а не разделяющее людей. Гриша и Вы - одного возраста, одной культуры и одной среды, и примерно одного отношения к Крыловым, так? у Вас обоих дети, Вы оба интересуетесь интересным, как говорила Мережковская, и говорите на главном для вас общем языке.
"общественным деятелем" не являетесь ни Вы ни он - вы блоггеры с пересекающейся аудиторией.
вы оба порядочные люди.
что, мало общего?
неужели интернетная ругань важнее действитено общего?
т.е именно той человечности о которой вы оба спорите?
эх, кажется мне надоело тоже.
no subject
Вытяните нить, которая ведет к неодиозным.
Он меня забанил почти сразу, при первом пересечении, а после этого приходил ко мне не раз и не два читать морали. Такой он моральный и этичный.
Мы с ним НЕ одной культуры. Он отрицает все, что мне близко и дорого. Общего отношения в клоуну Крылову маловато. Подозреваю, что на нем список общего заканчивается (и не включает, скажем, Путина).
Молли, попробуйте назвать мне указать мне постинг или тему у г-на Идельсона, которая должна показаться мне близкой - или даже не близкой, но позволяющей полемику с платформы общимх ценностей, но разных путей.
Кстати, можно попытаться указать общую ценность, которую, по-Вашему, мы с ним разделяем. Тоже будет интересно.
no subject
no subject
no subject
Но у нас с тобой неблагодарная миссия(( я уже много раз пыталась почти твоими словами что-то про кого-то кому-то объяснить. Никогда не действует. И по поводу уважаемого хозяина журнала я не мало боев выдержала.
Надоело ужасно, да. Но я чувствую себя всегда в таких случаях виноватой - когда моих друзей понапрасну ругают. Враги бы ладно - но такие же любимые друзья((
no subject
Как можно было еще лучше доказать этот тезис, чем это сделал Идельсон, я не представляю. Мне даже неловко как-то, что так легко все получилось. Неспортивно, все равно что бить лежачего.
Посмотри по моим последним записям: нигде я не говорил, что Идельсон дурак и или сволочь. Мало того, много мест, где я (уже после того, как он послал меня известно куда, забанил, и пошел доругиваться ко мне в журнал) говорю, что Идельсон умный, честный и лично, видимо, вполне моральный человек. И посмотри, что делает с умными, честными и даже, возможно, добрыми людьми национализм. У них же мозги набекрень!
Хорошо, Гриша ограничивается тем, что мягко констатирует, что евреям нельзя быть рабами, а всем остальным очень даже полезно. Но по техническим причинам лучше все-таки, чтобы рабства не было (а то злоупотребляють).
Вот смотри: уже приводил пример замечательного русского врача начала века. Антисемита. Ну, убеждения у человека такие были, бывает. И статейки он пописывал о том, что всякой нации свое место, у жидов свой исторический путь, так пусть они на пути Русского народа и не околачиваются и т.д.
А потом грянули погромы. И наш доктор схватил чемоданчик и побежал лечить жидов. Его чуть погромщики не убили.
Ну так что? Моральный человек? Да. Я бы, может быть, испугался. И громить он жидов не призывал, нет. Так вот как-то само получилось...
no subject
жежешкегазете "Киевлянин" это одно, а когда к согражданам начинают применять уголовное насилие - это другое.Но даже суперэтичный Гриша Идельсон не скажет дурного слова, скажем, о тех своих друзьях, кто тусуется на могиле Б.Гольдштейна (да и о самом БГ). И я не могу не видеть в этом прямого влияния того факта, что он живет среди людей, не являющихся гражданами его государства, не имеющих в нем никаких гражданских прав, в сущности, находящихся с ним (с ГИ) примерно в тех же отношениях, как если бы они были рабы (не его, а чужие). Это влияние на сознание правовой реальности - заметим, ОЧЕНЬ близкой теме рабовладения.
Потому что мы как-то "заиграли" тот факт, что единственным плохим, что ГИ нашел в рабстве гоев - было то, что рабовладелец неизбежно коммумпируется. Со стороны раба ничего там плохого нет, не на что ему жаловаться (если он гой). Так вот частным лицам в Израиле и нельзя иметь рабов, а капитис деминуцио - есть, и как только что нам доказали, если ему подвергнуты гои - ничего плохого тут нет.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject