Молли, я серьезно спросил: что Вы видите объединяющего меня с Григорием Идельсоном, кроме принадлежности к человеческому роду (причем мой визави ЭТОТ факт считает малозначащим)? Что должно заставить меня как-то интересоваться человеком, искренняя и глубоко личная вера которого, принятая во взрослом возрасте, разрешает ему сделать меня рабом, а при ряде ситуаций убить (а мне не разрешает обратного)? И его вполне устраивает в моральном плане как с этим жить ответ "рабство не удается избавить от злоупотреблений"?
Ну вот что есть такого, что должно заставить меня относиться к нему иначе чем к мерзавцу или дураку? Не в личном плане - мы лично не знакомы, а как к общественному деятелю, описывающему свою позицию?
ЗЫ. Ребекка у Вальтер Скотта говорила леди Ровене "мы не можем менять веру отцов, как вышедшее из моды платье". Это понятно. Я понимаю и готов искать все хорошее и лучшее в человеке, который носит отцовское платье и не заморачивается. Я также понимаю человека, который надел это платье в увлечении, а поняв, что он получил в наследство - принял вызов и пытается изо всех сил примирить архаику с терпимостью и гуманизмом (зачем выбрасывать платье, его можно перешить). Но вот людей, которым "вера отцов", принятая во взрослом состоянии, дала карт-бланш от гуманизма и терпимости - я понимать не хочу ни при какой погоде. Зачем мне это?
ну я не верю, что Идельсон обладает какой-то бы ни было карт бланш и готов держать рабов. и Вы и он чудовищно передергиваете, не хуже тов. Арбата. он например считает Вас антисемитом, а Вы его - рабовладельцем так сказать.
и пускать друг другу "мерзавца" и "дурака" тоже мне кажется диким.
то что Гриша не просто хороший а моральный, этичный, "правильный" человек - мне очевидно, хоть я его и не знаю. вытягивать из его постов нити которые ведут к одиозным для Вас выводам - занятие по-моему не нужное.
мне кажется, нужно искать общее, а не разделяющее людей. Гриша и Вы - одного возраста, одной культуры и одной среды, и примерно одного отношения к Крыловым, так? у Вас обоих дети, Вы оба интересуетесь интересным, как говорила Мережковская, и говорите на главном для вас общем языке.
"общественным деятелем" не являетесь ни Вы ни он - вы блоггеры с пересекающейся аудиторией.
+++вытягивать из его постов нити которые ведут к одиозным для Вас выводам - занятие по-моему не нужное.
Вытяните нить, которая ведет к неодиозным.
Он меня забанил почти сразу, при первом пересечении, а после этого приходил ко мне не раз и не два читать морали. Такой он моральный и этичный.
Мы с ним НЕ одной культуры. Он отрицает все, что мне близко и дорого. Общего отношения в клоуну Крылову маловато. Подозреваю, что на нем список общего заканчивается (и не включает, скажем, Путина).
Молли, попробуйте назвать мне указать мне постинг или тему у г-на Идельсона, которая должна показаться мне близкой - или даже не близкой, но позволяющей полемику с платформы общимх ценностей, но разных путей.
Кстати, можно попытаться указать общую ценность, которую, по-Вашему, мы с ним разделяем. Тоже будет интересно.
Но у нас с тобой неблагодарная миссия(( я уже много раз пыталась почти твоими словами что-то про кого-то кому-то объяснить. Никогда не действует. И по поводу уважаемого хозяина журнала я не мало боев выдержала.
Надоело ужасно, да. Но я чувствую себя всегда в таких случаях виноватой - когда моих друзей понапрасну ругают. Враги бы ладно - но такие же любимые друзья((
Молли, сыр-бор разгорелся изначально из-за одного моего предложения, брошенного, кстати, у тебя в журнале. Что моральные националисты, конечно, бывают, но даже моральные националисты все равно умножают общее количество зла в мире.
Как можно было еще лучше доказать этот тезис, чем это сделал Идельсон, я не представляю. Мне даже неловко как-то, что так легко все получилось. Неспортивно, все равно что бить лежачего.
Посмотри по моим последним записям: нигде я не говорил, что Идельсон дурак и или сволочь. Мало того, много мест, где я (уже после того, как он послал меня известно куда, забанил, и пошел доругиваться ко мне в журнал) говорю, что Идельсон умный, честный и лично, видимо, вполне моральный человек. И посмотри, что делает с умными, честными и даже, возможно, добрыми людьми национализм. У них же мозги набекрень!
Хорошо, Гриша ограничивается тем, что мягко констатирует, что евреям нельзя быть рабами, а всем остальным очень даже полезно. Но по техническим причинам лучше все-таки, чтобы рабства не было (а то злоупотребляють).
Вот смотри: уже приводил пример замечательного русского врача начала века. Антисемита. Ну, убеждения у человека такие были, бывает. И статейки он пописывал о том, что всякой нации свое место, у жидов свой исторический путь, так пусть они на пути Русского народа и не околачиваются и т.д.
А потом грянули погромы. И наш доктор схватил чемоданчик и побежал лечить жидов. Его чуть погромщики не убили.
Ну так что? Моральный человек? Да. Я бы, может быть, испугался. И громить он жидов не призывал, нет. Так вот как-то само получилось...
Тут есть еще один момент: этот врач и те евреи были гражданами одного государства. Не вполне равноправными, но согражданами. Это очень программирует на то, что 3,14здеть в жежешке газете "Киевлянин" это одно, а когда к согражданам начинают применять уголовное насилие - это другое.
Но даже суперэтичный Гриша Идельсон не скажет дурного слова, скажем, о тех своих друзьях, кто тусуется на могиле Б.Гольдштейна (да и о самом БГ). И я не могу не видеть в этом прямого влияния того факта, что он живет среди людей, не являющихся гражданами его государства, не имеющих в нем никаких гражданских прав, в сущности, находящихся с ним (с ГИ) примерно в тех же отношениях, как если бы они были рабы (не его, а чужие). Это влияние на сознание правовой реальности - заметим, ОЧЕНЬ близкой теме рабовладения.
Потому что мы как-то "заиграли" тот факт, что единственным плохим, что ГИ нашел в рабстве гоев - было то, что рабовладелец неизбежно коммумпируется. Со стороны раба ничего там плохого нет, не на что ему жаловаться (если он гой). Так вот частным лицам в Израиле и нельзя иметь рабов, а капитис деминуцио - есть, и как только что нам доказали, если ему подвергнуты гои - ничего плохого тут нет.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Ну вот что есть такого, что должно заставить меня относиться к нему иначе чем к мерзавцу или дураку? Не в личном плане - мы лично не знакомы, а как к общественному деятелю, описывающему свою позицию?
ЗЫ. Ребекка у Вальтер Скотта говорила леди Ровене "мы не можем менять веру отцов, как вышедшее из моды платье". Это понятно. Я понимаю и готов искать все хорошее и лучшее в человеке, который носит отцовское платье и не заморачивается. Я также понимаю человека, который надел это платье в увлечении, а поняв, что он получил в наследство - принял вызов и пытается изо всех сил примирить архаику с терпимостью и гуманизмом (зачем выбрасывать платье, его можно перешить). Но вот людей, которым "вера отцов", принятая во взрослом состоянии, дала карт-бланш от гуманизма и терпимости - я понимать не хочу ни при какой погоде. Зачем мне это?
no subject
и пускать друг другу "мерзавца" и "дурака" тоже мне кажется диким.
то что Гриша не просто хороший а моральный, этичный, "правильный" человек - мне очевидно, хоть я его и не знаю. вытягивать из его постов нити которые ведут к одиозным для Вас выводам - занятие по-моему не нужное.
мне кажется, нужно искать общее, а не разделяющее людей. Гриша и Вы - одного возраста, одной культуры и одной среды, и примерно одного отношения к Крыловым, так? у Вас обоих дети, Вы оба интересуетесь интересным, как говорила Мережковская, и говорите на главном для вас общем языке.
"общественным деятелем" не являетесь ни Вы ни он - вы блоггеры с пересекающейся аудиторией.
вы оба порядочные люди.
что, мало общего?
неужели интернетная ругань важнее действитено общего?
т.е именно той человечности о которой вы оба спорите?
эх, кажется мне надоело тоже.
no subject
Вытяните нить, которая ведет к неодиозным.
Он меня забанил почти сразу, при первом пересечении, а после этого приходил ко мне не раз и не два читать морали. Такой он моральный и этичный.
Мы с ним НЕ одной культуры. Он отрицает все, что мне близко и дорого. Общего отношения в клоуну Крылову маловато. Подозреваю, что на нем список общего заканчивается (и не включает, скажем, Путина).
Молли, попробуйте назвать мне указать мне постинг или тему у г-на Идельсона, которая должна показаться мне близкой - или даже не близкой, но позволяющей полемику с платформы общимх ценностей, но разных путей.
Кстати, можно попытаться указать общую ценность, которую, по-Вашему, мы с ним разделяем. Тоже будет интересно.
no subject
no subject
no subject
Но у нас с тобой неблагодарная миссия(( я уже много раз пыталась почти твоими словами что-то про кого-то кому-то объяснить. Никогда не действует. И по поводу уважаемого хозяина журнала я не мало боев выдержала.
Надоело ужасно, да. Но я чувствую себя всегда в таких случаях виноватой - когда моих друзей понапрасну ругают. Враги бы ладно - но такие же любимые друзья((
no subject
Как можно было еще лучше доказать этот тезис, чем это сделал Идельсон, я не представляю. Мне даже неловко как-то, что так легко все получилось. Неспортивно, все равно что бить лежачего.
Посмотри по моим последним записям: нигде я не говорил, что Идельсон дурак и или сволочь. Мало того, много мест, где я (уже после того, как он послал меня известно куда, забанил, и пошел доругиваться ко мне в журнал) говорю, что Идельсон умный, честный и лично, видимо, вполне моральный человек. И посмотри, что делает с умными, честными и даже, возможно, добрыми людьми национализм. У них же мозги набекрень!
Хорошо, Гриша ограничивается тем, что мягко констатирует, что евреям нельзя быть рабами, а всем остальным очень даже полезно. Но по техническим причинам лучше все-таки, чтобы рабства не было (а то злоупотребляють).
Вот смотри: уже приводил пример замечательного русского врача начала века. Антисемита. Ну, убеждения у человека такие были, бывает. И статейки он пописывал о том, что всякой нации свое место, у жидов свой исторический путь, так пусть они на пути Русского народа и не околачиваются и т.д.
А потом грянули погромы. И наш доктор схватил чемоданчик и побежал лечить жидов. Его чуть погромщики не убили.
Ну так что? Моральный человек? Да. Я бы, может быть, испугался. И громить он жидов не призывал, нет. Так вот как-то само получилось...
no subject
жежешкегазете "Киевлянин" это одно, а когда к согражданам начинают применять уголовное насилие - это другое.Но даже суперэтичный Гриша Идельсон не скажет дурного слова, скажем, о тех своих друзьях, кто тусуется на могиле Б.Гольдштейна (да и о самом БГ). И я не могу не видеть в этом прямого влияния того факта, что он живет среди людей, не являющихся гражданами его государства, не имеющих в нем никаких гражданских прав, в сущности, находящихся с ним (с ГИ) примерно в тех же отношениях, как если бы они были рабы (не его, а чужие). Это влияние на сознание правовой реальности - заметим, ОЧЕНЬ близкой теме рабовладения.
Потому что мы как-то "заиграли" тот факт, что единственным плохим, что ГИ нашел в рабстве гоев - было то, что рабовладелец неизбежно коммумпируется. Со стороны раба ничего там плохого нет, не на что ему жаловаться (если он гой). Так вот частным лицам в Израиле и нельзя иметь рабов, а капитис деминуцио - есть, и как только что нам доказали, если ему подвергнуты гои - ничего плохого тут нет.
no subject
no subject