Химера псевдотрадиционализма

[taki_net]

В этой записи я потешался над цитатой из трактата о "либеральном терроре":

Человека освобождали от чувства вины за то, что он лишен возможности похвастаться: белизной кожи, принадлежностью к "сильному полу", благородным происхождением, стройной фигурой, здоровьем – телесным и умственным, поведением, свойственным своему полу (назовем это так), приверженностью идеалам, разделяемым большинством.

Мне уже объяснили, что фраза совершенно логична и синтаксически правильна, если говорится от лица "человека", который не белый, женщина, простолюдин и далее по списку (а во мне говорит маскулиноцентризм, европоцентризм и т.д.) Он, этот человек, раньше ощущал ЧУВСТВО ВИНЫ за свой цвет кожи, пол, крестьянское происхождение и т.д., а потом пришли лейбералы и его освободили от этой вины.

Мама родная, а скажите мне, ГДЕ И КОГДА существала культура, в которой низшим сословиям полагалось испытывать вину за свое положение? Как в этой культуре улицу переходили? Как вообще традиционная культура может существовать без обязательного чувства удовлетворенности низших своим положением - они же иначе революцию устроят?

Так что последнюю фразу, где "филологи", надо переписать как Историки, фуле.

Оно, кажется, и специальности по диплому более соответствует.

Comments

[blades-of-grass.livejournal.com]

Требование к неграм быть счастливыми тем, что их привезли на плантации, вполне сочеталось с требованием осознать свою неполноценность. А отсюда недалеко от заключения "я сам виноват, что меня". Равно как и "сметь белой сволочи".

Вы правы, возникновение обоих парадигм ("я сам виноват" и "плантатора на пальму") не входило в требования культуры плантаторов. Однако они вполне существовали в культуре рабов. Вы рассматриваете только культуру господствующего класса, игнорируя как несуществующую и/или несущественную культуру угнетенных классов.