taki_net | А собственно, какие возражения

А собственно, какие возражения

есть против демонтажа объектов монументальной пропаганды СССР (это официальный термин той поры)? Часто их совмещали с могилами людей, прикрывшись древним табу, это отдельный случай; ну а в чистом случае что не так? Художественная ценность? Может быть, да (когда она есть и очевидна). Историческая ценность? Она строго отрицательна.

Что еще?

Flat | Top-Level Comments Only

На что Вы возражаете?
-
На поспешность и категоричность, с которой вы делаете выводы.
Я как-то сильно сомневаюсь, что субъективные впечатления одного русского еврея достаточны для вывода, что два народа чувствовали себя в Союзе как дома, при условии, что они в своем доме хозяевами - с политической, экономической, культурной точки зрения не были.:) (что, собственно, тоже свидетельствует о колониальном статусе.

Весьма здорово, что когда надоедает одна Родина можно уехать на другую Родину, но не у всех народов есть такая возможность.

Аргумент, что в 1987 г. "мысль о независимости даже мечтой не была" кажется мне абсолютно неаргументированной - особенно, если учесть, что ровно через 4 года Армения, Грузия и др. поспешили из этого Союза выйти (референдум 31 марта 1991 г. - подавляющее большинство "за" независимость Грузии от Союза. Грузия объявила о независимости еще ДО ГКЧП, а Армения отказалась вступать в обновленный Союз).

Понятно, что когда Союз еще так-сяк был в силе - то протесты заканчивались примерно как в "ночь саперных лопаток" в Тбилиси, в 89 г.

Извините, но государства разваливаются потому, что не хватает людей, желающих проявлять лояльность к этим государствам +ослабление традиционного репрессивного аппарата.
А какое отношение имеет аргумент про "войны" к доказательству тезиса как-дома-в-Союзе грузин и армян в СССР. Это какая-то логика, мне, к сожалению, недоступная. Может быть это русская вероятностная логика(с) :)

Послушайте, для любого разговора желательно не смешивать его ветви. Они смешиваются именно в "русской вероятностной логике". Фраза "на что вы возражаете?" была мною сказана совершенно в конкретном абзаце, который ну ни малейшего отношения не имел к поспешному или непоспешному деланию выводов. Крайне нездорово - брать фразу оппонента и помещать её в контекст, к которому она не относится (и становится тогда неверной, только вот сказана она там не была...) Мне превосходно понятно, на что Вы возражаете в третьем пункте моего ответа. А вот в первом - извините, там нет содержания возражения, вы повторяете то же, что я, другими словами, но почему-то считаете, что возражаете.

Точно так же ни малейшего отношения к сути не имеет "подкол" про возможность уехать. Имеет - моя фраза, что я жил в доме плохом, но своём. Вы продолжаете смешивать эти две вещи, объясняя мне, что если ты не хозяин, ты объект колонизаторства. Но тогда, видите ли, сто процентов населения СССР находились под гнётом колонизаторов, ну за вычетом номенклатуры, да и то только высшей. Это очень неконструктивное определение. Русские не были в большей степени хозяевами, чем грузины. Русские антисемиты - чем евреи. Никто хозяином не был. Однако дом был. Была даже фраза, среди не желавших уезжать среди имевших возможность, "лучше быть чужим в своей стране, чем чужим в чужой". Фраза оказалась не слишком верна, но важно, что она была.

По поводу абзаца "Аргумент, что в 1987 г,,," - ну ведь Вы согласитесь, наверно, что в 87 году население, скажем, Сибири не имело ни малейшего намерения желать независимости? Но через те самые четыре года эта мысль, не осуществившаяся, была весьма в ходу. Это быстро делается.
Доказательств нет ни у Вас, ни у меня. Доказательствами были бы письменные свидетельства - статьи, дневниковые записи и пр. - примерно того самого 87 года. Воспоминания о своих прошлых мнениях - не только доказательствами не являются, но ошибочны более, чем в половине случаев, вне зависимости от темы.

Вы правы, мне не дано постичь логику, в которой предлагается вместо анализа фактов свои очень субъективные и не аргументированные, заранее подогнанные под результат, выводы.

Да. Я боюсь, что Вы получили бы двойку. По матлогике, по программированию, и по любой другой дисциплине, где логика имеет место. Давайте я перестану с Вами разговаривать, мне очень стало неинтересно.

При этом, спешу Вам сообщить, мне очень часто интересно разговаривать с теми, кто со мной не согласен. Но не с Вами.

Ну молодцы вы с Глорией, ну спасибо.

Ну что ж я могу поделать, правда стало неинтересно. Я стараюсь не грубить, если Вы считаете, что нагрубил - перед Вами извинюсь.

Да ладно...

Честно говоря, мне чихать на ваше мнение и на ваши оценочные суждения.
Но то, что вам так и не хватило фантазии представить себе другую точку зрения, кроме собственной великодержавной, меня не удивило.

Обе вы хороши, сказала Маргарита и погасила оба примуса.

Это я исключительно о культуре дискуссии, не о сути взглядов.

:-(((

Ну, простите, taki_net, не я начала наезжать. В отличие от своего оппонента, я извиняясь перед Вами, не буду пытаться пнуть собеседника.

С Новим Годом!

Вы очень меня порадовали, спасибо. Изложение этого разговора украсило новогодний стол, за которым присутствовали великодержавные представители России, Украины, Израиля, США и Франции. Видите ли, до сих пор меня в ЖЖ называли
а) агентом американского империализма (ссылка потеряна),
б) комиссарским выкормышем (ссылка потеряна),
в) оплаченным неизвестными тёмными силами "представителем леволиберальной интеллигенции", которая желает давать в нос соборами всем правым и защищает террористов от пыток (это пересказ мессиджа поста http://riftsh.livejournal.com/117156.html),
г) фауной (в комментах к этому посту),
д) фашиствующим сторонником линча (там же),
е) жидом (забыл, где)
ж) арабофилом (много где),
и много кем ещё, но великодержавность впервые отмечена только Вами. Благодарю Вас ещё раз за разыскание новой, неизвестной мне стороны моей личности.
Чихайте осторожно, грипп не спит.

Вашим гостям можно только посочувствовать - вместо праздничного веселья им пришлось лечить ваше уязвленное самолюбие.
:))))) холера! Вы коллекционируете "комплименты" о себе! Это само по себе характеристика.
Не дождетесь. ;)

Я б Вам советовал прикладной психологии тоже поучиться. Пробелы-с. В частности, изучите явления трансфера и проекции.
А дождаться - так уже ж дождался! Так что ещё раз спасибо.

Да, кстати, аргумент про "войны" (почему в кавычках?) НЕ БЫЛ аргументом относительно дома или недома. Он был аргументом про наличие безудержной националистической пропаганды, и такая пропаганда может иметь место и когда люди чувствуют себя дома, и когда не чувствуют. Я повторяю, что, к сожалению, у Вас очень плохо с обыкновенной, нерусской, невероятностной, просто Аристотелевой логикой. Вы делаете винегрет из структурированного текста собеседника.

Дивно, что вы это не поняли. "Про войны" - потому что это история Грузии, Армении, Азербайджана и т.п. и т.д. после 1991 г., года когда Союз уже сдох. Т.е. к теме "чувствовали ли себя армяне и грузины как дома в СССР" непосредственно не относится.

Flat | Top-Level Comments Only

А собственно, какие возражения

Re: о логике

Re: о логике

Re: о логике

Re: о логике

Re: о логике

Re: о логике

Re: о логике

Re: о логике

Re: о логике

Re: о логике

Re: о логике

Re: о логике

Re: о логике

Re: о логике

Re: о логике