В твою философию права не укладывается представление о том, что с собственностью хозяин может сделать ФСЁ!
Ты умеешь читать? Я именно говорю, что с собственностью можно делать все, а с телом - не все (например, не продавать), А СТАЛО БЫТЬ, эта ваша хваленная "самопринадлежность" - нихрена не собственность.
С собственностью нельзя сделать того, что противоречит законам природы. Летать она не станет по приказу, и произволить стоимость без участия человека. То же и для тела верно.
То есть по существу вопроса тебе сказать нечего, кроме этих глупостей?
Тысячи лет собственность на человека была основой бизнеса и права (римского права, не советского), а потом вдруг пересатла быть совместимой "с законами природы".
собственность на человека не может противоречить естественному праву. собственность на предметы не может противоречить законам природы. в остальном они тождественны.
Витя, ну какое к бесу естественное право? 142 года назад было легитимно в самой либеральной стране мира (США), а потом перестало - и это "естественное право"?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure
no subject
Ты умеешь читать? Я именно говорю, что с собственностью можно делать все, а с телом - не все (например, не продавать), А СТАЛО БЫТЬ, эта ваша хваленная "самопринадлежность" - нихрена не собственность.
Витя, ты супертормоз.
no subject
no subject
Тысячи лет собственность на человека была основой бизнеса и права (римского права, не советского), а потом вдруг пересатла быть совместимой "с законами природы".
Стыдно даже читать это:-(((((
no subject
no subject