Я думал, Вам не надо копать -- Вы так уверенно сослались на них :) Ну, накопайте, поглядим. Поскольку я в этом (локальном) споре никакой позиции не занимаю, мне не жалко.
Помилуйте, я не антрополог же, чтобы такие веи на полке держать. Прочитал - проверил - оставил. Уверенность к этому никакого отношения не имеет - я Вам точно так же уверенно скажу, что геостационарные орбиты бывают только экваториальные, но вот пруфлинк придётся искать долго и мучительно.
Вы, если честно, уже немножко заколебали. Давайте или туда, или сюда. Или Вы требуете ссылок, или не требуете. Но нафига вот эти манёвры? Время на Вас тратится, а потом оказывается что вроде оно Вам и не надо было - и сидишь как дурак. (И почему "как"? Дурак и есть.)
Сергей, ради Бога, извините. Я действительно неправ. Неправ вдвойне -- и в общем виде, и по отношению к Вам. Я очень ценю Ваше качество, которое Вы когда-то, с самоиронией, назвали "занудством". Я привык уважать людей за дотошность, а не за желание гладить по шерстке (хотя приятнее, безусловно, вторые :)))).
Давайте расставим точки над i. Я ничего не требовал, я задал вопрос, получил на него встречный вопрос: "Вам копать?" Вот я и сдал назад. Может, я и хотел бы выставить Вас как оппонента дураком, но в результате дискуссии, а не так вот, по-подлому :))))
Не серчайте. Из-за нашего разговора я и сам очень задержался дома, а мне надо переделать много дел, пока все окончательно не уйдут на каникулы.
И еще. Мне кажется, я с пониманием отношусь к Вашему стилю полемики. Отнеситесь и Вы с пониманием к моему. Нешто он уж так неприемлем для Вас и до сих пор мы ладили исключительно благодаря Вашему долготерпению?!
И еще. Подумав, я понял, что веду себя с Вами слегка как провокатор. Задаю вопросы, а от ответственных утверждений того, уклоняюсь. Постараюсь это изжить.
"Ну, накопайте, поглядим." - это никак не то, что Вы сейчас описали как "сдал назад", это ровно противоположно. Сдали Вы час спустя - когда я уже успел, матюкаясь, закопаться. Но если я Вас раздражённо обхамил - это не значит что я с Вами разговаривать перестану, так что не драматизируйте. B-)
Сдали Вы час спустя - когда я уже успел, матюкаясь, закопаться.
(затравленно и униженно) Я забыл на кнопочку нажать :(
Вы меня не обхамили. Я умею отличать резкость от хамства.
Я думаю, Вашего обзора для понимания Вашей позиции мне достаточно. Я там Вам в другой ветке написал по существу дискуссии. Прошу заметить: я не спорил с Вами о первобытных людях и их занимательных повадках. Задал вопрос в ответ на высказывание, которое мне показалось несколько категоричным.
Значит первый раскоп вышел здесь - .http://www.aboriginals.narod.ru/cc23.htm Это лишь обзор, но там богатая библиография. По-моему я когда-то сверялся по Риду.
Далее цитаты, выделение болдом моё:
«Мотивация этих норм, согласно Риду, как правило чисто практическая и строится по схеме: "Помогай другим, чтобы они помогли тебе". В то же время им присущ, как пишет Рид, "онтологический" аспект – правильное поведение обладает для гахуку-гама самоценностью, поэтому моральные директивы порою звучат так: "Слушаться старших хорошо". Однако, по словам исследователя, понимание того, что хорошо или плохо, правильно или неправильно, относится не вообще ко всем людям, а лишь к представителям своей социальной общности, вне которой моральные нормы теряют всякое значение.»
(Обращаю внимание - не "чужие плохие, убивать чужих хорошо", а "теряют этическое значение".)
«По свидетельству П.Радина, в этической системе индейцев виннебаго понятия добра и зла, правильного и неправильного поведения не столько выступают в отвлеченной форме, сколько преломляются в конкретных ситуациях или мотивируются традиционными общественными отношениями либо определенными религиозными представлениями. Таково, например, требование не обижать свою жену: оно мотивируется тем, что нашей праматерью была Земля, покровительница женщин; тот, кто оскорбляет жену, оскорбляет и праматерь-Землю и будет наказан ею. Или: "Любите всех людей, но не всех одинаково – в наибольшей степени вашу любовь заслуживают ваши кровные родственники". Но есть и такие нормы поведения, где абстрактные понятия этики выступают в более обнаженном виде, например: "Если ты услышишь о страннике, пошли за ним и накорми его, потому что всегда хорошо делать добро".»
(Это, разумеется, не единственный пример _этической_ интерпретации правил гостеприимства, коя были бы невозможна, если бы чужаки отождествлялись со злом.)
В то же время есть и контрпример - бушменское самоназвание иногда переводится как "хорошие люди", а название для всех чужаков - как "плохие люди". Честно говоря, из одного только перевода я бы не исходил (антрополог-переводчик мог крупно ошибиться, как это в таких впросах неоднократно случалось, поэтому судить модно только по подробным примерам, массивам вопросов и ответов - как у Кабо), но есть и такая интерпретация. Мне, в свете вышеприведённого, кажется что это какой-то глобальный мизандерстендинг.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Давайте расставим точки над i. Я ничего не требовал, я задал вопрос, получил на него встречный вопрос: "Вам копать?" Вот я и сдал назад. Может, я и хотел бы выставить Вас как оппонента дураком, но в результате дискуссии, а не так вот, по-подлому :))))
Не серчайте. Из-за нашего разговора я и сам очень задержался дома, а мне надо переделать много дел, пока все окончательно не уйдут на каникулы.
И еще. Мне кажется, я с пониманием отношусь к Вашему стилю полемики. Отнеситесь и Вы с пониманием к моему. Нешто он уж так неприемлем для Вас и до сих пор мы ладили исключительно благодаря Вашему долготерпению?!
no subject
no subject
Но если я Вас раздражённо обхамил - это не значит что я с Вами разговаривать перестану, так что не драматизируйте. B-)
no subject
(затравленно и униженно) Я забыл на кнопочку нажать :(
Вы меня не обхамили. Я умею отличать резкость от хамства.
Я думаю, Вашего обзора для понимания Вашей позиции мне достаточно. Я там Вам в другой ветке написал по существу дискуссии. Прошу заметить: я не спорил с Вами о первобытных людях и их занимательных повадках. Задал вопрос в ответ на высказывание, которое мне показалось несколько категоричным.
no subject
Это лишь обзор, но там богатая библиография. По-моему я когда-то сверялся по Риду.
Далее цитаты, выделение болдом моё:
«Мотивация этих норм, согласно Риду, как правило чисто практическая и строится по схеме: "Помогай другим, чтобы они помогли тебе". В то же время им присущ, как пишет Рид, "онтологический" аспект – правильное поведение обладает для гахуку-гама самоценностью, поэтому моральные директивы порою звучат так: "Слушаться старших хорошо". Однако, по словам исследователя, понимание того, что хорошо или плохо, правильно или неправильно, относится не вообще ко всем людям, а лишь к представителям своей социальной общности, вне которой моральные нормы теряют всякое значение.»
(Обращаю внимание - не "чужие плохие, убивать чужих хорошо", а "теряют этическое значение".)
«По свидетельству П.Радина, в этической системе индейцев виннебаго понятия добра и зла, правильного и неправильного поведения не столько выступают в отвлеченной форме, сколько преломляются в конкретных ситуациях или мотивируются традиционными общественными отношениями либо определенными религиозными представлениями. Таково, например, требование не обижать свою жену: оно мотивируется тем, что нашей праматерью была Земля, покровительница женщин; тот, кто оскорбляет жену, оскорбляет и праматерь-Землю и будет наказан ею. Или: "Любите всех людей, но не всех одинаково – в наибольшей степени вашу любовь заслуживают ваши кровные родственники". Но есть и такие нормы поведения, где абстрактные понятия этики выступают в более обнаженном виде, например: "Если ты услышишь о страннике, пошли за ним и накорми его, потому что всегда хорошо делать добро".»
(Это, разумеется, не единственный пример _этической_ интерпретации правил гостеприимства, коя были бы невозможна, если бы чужаки отождествлялись со злом.)
В то же время есть и контрпример - бушменское самоназвание иногда переводится как "хорошие люди", а название для всех чужаков - как "плохие люди". Честно говоря, из одного только перевода я бы не исходил (антрополог-переводчик мог крупно ошибиться, как это в таких впросах неоднократно случалось, поэтому судить модно только по подробным примерам, массивам вопросов и ответов - как у Кабо), но есть и такая интерпретация. Мне, в свете вышеприведённого, кажется что это какой-то глобальный мизандерстендинг.