Tuesday, January 12th, 2010 01:54 pm
http://www.ej.ru/?a=note&id=9727

Выписываю для памяти

Невидимая рука рынка вытащила в 1992-м продукты на прилавок. Эта же рука давала взятки (а когда надо — и на спусковой крючок жала), делила нефтегазовый комплекс, организовывала торговлю…

Но невидимая рука — вопреки надеждам многих, в том числе, вероятно, и Гайдара — НЕ ПОДНИМАЛА страну. Обвал продолжался — просто не в катастрофически-голодном, а в усыпляюще-сытом режиме.

(...) После капиталистической революции разрастается только бюрократический аппарат + Госмонополии.

(...) СБРАСЫВАНИЕ БАЛЛАСТА — вот что такое были все реформы, все усилия. Сбрасывание — ненужных «союзных республик» («среднеазиатское подбрюшье»), тяжелой социальной сферы, бездарной «советской промышленности», неподъемной науки и культуры — наследия Империи… Итог? Редукция всей страны к нефтегазовому Хребту — и его административной проекции, Вертикали.

Теперь уж вроде все, что могли, сбросили — а шар все не поднимается…

(...) Судя по его последним действиям — выхода он не видел.
Tuesday, January 12th, 2010 11:47 am (UTC)
Я понимаю, для чего эти выдержки здесь, но не могу не заметить, что невидимая рука рынка, дающая взятки, -- это мощный образ, бездарно упущенный художниками соцарта.
Tuesday, January 12th, 2010 12:04 pm (UTC)
Я недавно в одном споре написал фразу: "А если так по-вашему расссуждать, то Россия гибнет все 1000 лет своего существования!)))". Полагаю, и здесь она уместна.
Tuesday, January 12th, 2010 01:17 pm (UTC)
Она 1000 лет несет страшные потери.
Нет, не гибнет.
Хуле, русские бабы новых нарожают.
Правильно?
Tuesday, January 12th, 2010 02:23 pm (UTC)
Точнее будет, не воспринимать естественный и постоянный фон несчастий и злодеяний в России за её предсмертные судороги.
Итоговая посылка неверная. Тут подводится аналогия к словам Ленина "мы провалились...", а Гайдар так не считал, он до конца в главном себя правым считал и оптимистом оставался. Хотя, не настаиваю, так как лично не был знаком.
Tuesday, January 12th, 2010 03:08 pm (UTC)
Мне всегда казалось, что если кто-то считает злодеяния естественными, то его нужно как можно быстрее нейтрализовывать, пока он не обокрал там кого-нибудь или еще что похуже.
Tuesday, January 12th, 2010 06:50 pm (UTC)
Хм.. Сижу, никого не трогаю, починяю примус...

Опять логическая ошибка. Осознание греховности и порочности человечества - не грех и не порок.
Tuesday, January 12th, 2010 06:59 pm (UTC)
Я понимал под "естественностью" несколько другое.
+Россия - не все человечество.
Tuesday, January 12th, 2010 07:20 pm (UTC)
Не правильно понимали, и опять у Вас с логикой проблемы. В этом случае Части свойственны качества Целого.
Tuesday, January 12th, 2010 07:25 pm (UTC)
Не надо давить на мою логику, она у меня сейчас очень ранимая. Давайте лучше разложим все по полочкам.

1. Определение естественности в вашем понимании.
2. Какие-нибудь доказательства тезиса, высказанного в последнем предложении вашего сообщения.
Tuesday, January 12th, 2010 08:11 pm (UTC)
1. Хм.. Это всё равно что аксиому доказывать.. В контексте исходного предложения "естественность" надо понимать как обычность, постоянность, вытекающих из исходных постоянных объективных обстоятельств.

2. Короче будет доказательство от противного. Население России греховно и порочно.
Tuesday, January 12th, 2010 08:15 pm (UTC)
1. Понятно, тогда эту обыденность стоит переломить.
2. Что? Вы это называете э-э-э доказательством от чего? Противного? Кааакого-такого противного :-). Я, надеюсь, все-таки достаточно знаю логику, чтобы понять, что ЭТО доказательством не является, и уж тем более непонятно, от какого-такого противного оно идет.
Tuesday, January 12th, 2010 09:11 pm (UTC)
1. Ох, ррреволюционеры.... Упаси Боже... Последний эксперимент по выведению новой человеческой породы очень дорого стоил.
Хотя, Вы не до конца меня поняли. Это не просто обыденность, а обыденность, вытекающая из объективных обстоятельств. Что, и размеры территории, и генетику ломать?!!

2. Вы просили доказать тезис, что В ЭТОМ СЛУЧАЕ Части (то есть, населению России) свойственны качества (то есть, греховность и порочность) Целого (то есть, человечеству в целом). - Я ответил, что доказательством является сам факт (который, судя по ответу, ВЫ не отрицаете), что население России греховно и порочно.
Тут уж я ничего поделать не в состоянии, что Вы доказательства не видите там, где я банальное тождество наблюдаю)).
Tuesday, January 12th, 2010 09:48 pm (UTC)
1. Какую-такую генетику? "Специфически русскую" или общечеловеческую?
2. Нет, вы не поняли, я хотел, чтобы вы привели мне доказательства врожденной греховности и порочности населения России, и, тем более, врожденной греховности и порочности человечества. Мне этот тезис показался мягко говоря, странным.
Tuesday, January 12th, 2010 11:29 pm (UTC)
1. Смотреть п.2.
2. Хм.. Мне странно, что это для Вас странно. Для меня врождённая и греховность следуют из теории Дарвина, из естественного отбора, из выживания (в том числе) самого сильного, жестокого, подлого.
Кстати, о том же говорят почти все известные мне религии и философские течения. По Библии, например, Адама и Еву выгнали из рая за познание греха, далее Каин убил Авеля, все мы дети Каиновы, все грешники. По древнекитайской философии, человек от природы злой, а добро есть наносной слой воспитания, культуры и подобного.
Относительно России есть некая привязка к местности и населению, но она, конечно, в рамках общей теории.
Wednesday, January 13th, 2010 06:36 am (UTC)
Для меня врождённая и греховность

Мне кажется или Вы как-то упоминали, что не верующий?
Wednesday, January 13th, 2010 08:21 am (UTC)
Да, упоминал, вот например http://taki-net.livejournal.com/658586.html?thread=14870170#t14870170
Wednesday, January 13th, 2010 11:08 am (UTC)
Не надо так грубо, можно сказать где вы такую траву берете где вы такую Библию купили?
Wednesday, January 13th, 2010 01:02 pm (UTC)
Как говорил в таких случаях arbat трудно разговаривать с людьми, которые не понимают что такое "контекст".
Tuesday, January 12th, 2010 12:36 pm (UTC)
По этому поводу Кох высказался, перед тем, как в Штаты смотать.

- Словом, вы не видите никаких перспектив?

- Я - нет. (Смеется.) Ну, Примаков если видит, пускай работает (смеется), я, как только перестал их видеть, я уволился из правительства.

- Как, по-вашему, может повернуться экономическая политика российского правительства? Будет ли возврат к старым методам?

- Какое это имеет значение? Как ни верти, все равно это обанкротившаяся страна.

- И вы полагаете, что никакие методы хозяйствования Россию не спасут?

- Я думаю, что бесполезно.

http://compromat.ru/main/koh/a.htm
Tuesday, January 12th, 2010 03:26 pm (UTC)
Кох --- гусь еще тот, конечно, но все же любопытно, визировал ли он это интервью и был ли хоть в какой-то момент готов подписаться под этим текстом.
Tuesday, January 12th, 2010 07:39 pm (UTC)
СБРАСЫВАНИЕ БАЛЛАСТА — вот что такое были все реформы, все усилия. Сбрасывание — [...] тяжелой социальной сферы [...]

Очень жаль, что в Вашем журнале нельзя ругаться матом. Это не по поводу покойника - по поводу Радзиховского.
Tuesday, January 12th, 2010 07:40 pm (UTC)
Не будучи фанатом Радзиховского (скорее наоборот) - тут он сам подвергает сомнению уместность этого "сбрасывания".