с какой стати, например, environment оценен во франции с ее грязным монстром Парижем - гораздо выше, чем в идилической альпийской деревне Лихтенштейн ?
To figure a country’s score in this category, we look at population density per square kilometer, population growth rate, greenhouse emissions per capita, and the percentage of total land that is protected.
у Лихтенштейна, скорее всего, меньше заповедников, если вообще есть, и плотность населения больше.
Хм. По всем этим параметрам (кроме, возможно, greenhouse emissions per capita) Канада должна быть впереди Франции, а она позади. Вот, возможно, еще the percentage of total land that is protected, но так при площади Канады у нее довольно нехилый процент таких мест. Просто на Севере, скажем, довольно много площади как тот Неуловимый Джо, в смысле, его можно защитить, но зачем, если он и без этого никому не нужен?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
с какой стати, например, environment оценен во франции с ее грязным монстром Парижем - гораздо выше, чем в идилической альпийской деревне Лихтенштейн ?
no subject
у Лихтенштейна, скорее всего, меньше заповедников, если вообще есть, и плотность населения больше.
no subject