Отец Арониус пишет:
О том, что еврейские религиозные спасателей на Гаити работали и в субботу, писали уже многие. Однако, стало понятно из обсуждений, "контекст" в данном случае понятен не всем. поэтому позволю себе посвятить этой теме еще один постинг.
...........................
Поэтому, как мне кажется, последняя спасательная операция организации ЗАКА является для этой общины колоссальным нравственным прорывом. Теперь хорошо бы, чтобы для закрепления результата с одобрением этой акции публично выступил какой-нибудь большой раввин. И очень хочется верить, что в ближайшее время такое заявление воспоследует.
Я, конечно, полностью согласен с первой фразей последнего абзаца (и вообще нахожу этот постинг, как теперь принято говорить в этом вашем интернете, годным). Но для того чтобы читать этот текст и комменты - надо обладать немалой прививкой против антисемитизма.
О том, что еврейские религиозные спасателей на Гаити работали и в субботу, писали уже многие. Однако, стало понятно из обсуждений, "контекст" в данном случае понятен не всем. поэтому позволю себе посвятить этой теме еще один постинг.
...........................
Поэтому, как мне кажется, последняя спасательная операция организации ЗАКА является для этой общины колоссальным нравственным прорывом. Теперь хорошо бы, чтобы для закрепления результата с одобрением этой акции публично выступил какой-нибудь большой раввин. И очень хочется верить, что в ближайшее время такое заявление воспоследует.
Я, конечно, полностью согласен с первой фразей последнего абзаца (и вообще нахожу этот постинг, как теперь принято говорить в этом вашем интернете, годным). Но для того чтобы читать этот текст и комменты - надо обладать немалой прививкой против антисемитизма.
Re: А судьи кто?
Что касается вопроса сочетания изменчивости и догматической незыблемости, иудаизм стремится как раз выстроить динмаическую систему. сочетающую верность незыблемым принципам (причем отнюдь не только общего плана, но и вполнеконкретным), и возможность их воплощения в конкретной ситуации изменчивого мира. "око за око" всегда понималось как указание на денежную компенсацию Почему? Тут логика, как у Шекспира. Потому что одинаковых очей не бывает. Следовательно, что обмен быть справедливым (справедливость - разумеется, тоже религиозный принцип) и точный, необходим ввести универсальный эквивалент обмена и пр. Вообще, история развития еврейского закона показывает, в какой мере, он остается верен себе и стремится не к компромиссу с окружающейй реальностью, а к адекватному воплощению себя в окружаюющую реальность. А это вещи совершенно разные.
Да, волюнтаризм он, конечно, налицо. Как и всюду. И про разум, и мораль тут можно много всего говорить Впрочем. как раз не как всюду. Потомсу что если оставаясь вовне мы упорно вытягиваем себя за волосы из болота, подобно барону Мюнхаузену, тут, нам кажется, мы обретаем какую-то опору. Или тянем не только мы.