А.Илларионов: разбор мифа о предотвращенном голоде

[taki_net]

Длинная статья: Про голод, гражданскую войну и пропаганду

ИМХО, взвешенная и точная статья. И написано не кровавым коммунякой вроде меня, а праволибералом таким правым, что правее уж только либеральная стена.

Comments

[abba65.livejournal.com]

Кажется, Вы, Илларионов и автор данного ЖЖ считают, что голод - это когда на 1000 чел. имеется менее 1000 (т.е. 999 и меньше) пайков прожиточного минимума, в результате чего все 1000 чел. помирают.
Такого голода в истории человечества никогда не было (и, думаю, не могло быть). Не было его, разумеется, и в России начала 90-х. Соответственно, ни Гайдар, ни папа римский от такого голода никого не спас и спасти не мог. Как не спас от глобального похолодания на 200 градусов и от столкновения Земли с Альфой Центавра.

Говоря о заслугах Гайдара, обычно имеют в виду другое, более распространенное определение голода - когда многие люди голодают и умирают. Независимо от наличия/отсутствия запасов в стране. Именно в этом смысле в СССР был голод 1933-34 годов - миллионы людей голодали и умерли. Хотя запасы продовольствия были огромны, и шли на экспорт.
Точно так же в 1991-92 гг. запасов продовольствия хватало. Но система их доставки до людей перестала функционировать. Возникла прямая угроза голода. Если бы не Гайдар, она могла стать реальностью.

Менять пианино на мешок картошки - это, как правило, и есть голод. Для тех, у кого нет пианино; для тех, кто его уже сменял и мешок картошки съел; для тех, кто хотел бы сменять, но теперь за пианино дают только 1 кг картошки или не дают ничего, как в блокадном Ленинграде...

[roving-wiretrap.livejournal.com]

+++Кажется, Вы, Илларионов и автор данного ЖЖ считают, что голод - это когда на 1000 чел. имеется менее 1000 (т.е. 999 и меньше) пайков прожиточного минимума, в результате чего все 1000 чел. помирают+++ Нет, я так не считаю. И в целом с вами согласен.

[taki-net.livejournal.com]

Можно рассказать, с чем именно Вы согласны?

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Кстати, в тезисах типа "Гайдар спас страну от голода", "Гайдар украл сбережения граждан", "Ельцин развалил страну" есть какая-то дешевка. Собственно, при обсуждении этих тезисов вполне можно ограничиться констатацией этого факта. ИМХО.

[taki-net.livejournal.com]

Вот тут - плюс один.

[abba65.livejournal.com]

Не понял. Между этими тезисами общего - что они предельно упрощены. В этом дешёвка?
Мне кажется, важнее, что первый тезис - грубо говоря, правда, второй - ложь, третий - полуправда.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Да, упрощены до примитива. Именно это я хотел сказать. И каждое из этих утверждений по-своему уводит в сторону от реальности.

[taki-net.livejournal.com]

Кажется, Вы не удосужились прочитать статью Илларионова.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Например, вот это никаких возражений у меня не вызывает:

+++Точно так же в 1991-92 гг. запасов продовольствия хватало. Но система их доставки до людей перестала функционировать+++ Об этом же пишет Илларионов.

+++Возникла прямая угроза голода+++ Это не совсем так, но в общем, на горизонте что-то такое маячило, да.

Добавлю, что "голод" здесь не совсем верное слово. Тот шаг, который предприняли Ельцин, Гайдар и другие работавшие с ними люди спас нас от многих напастей, среди которых голод (или, если угодно, недоедание) - это далеко не худшая напасть.