Наутро вернул карту звездного неба "исправленной"

[taki_net]

Кажется, уже никаких матюков не остается. Русская работа, русская политика, русская история 2 мировой, русская демография теперь вот... В табличке снизу - скрин статьи "Донецк" в русской википедии как он был с 1 февраля до сегодняшней ночи (ygam только что исправил)




Табличка представляет собой, кроме русской демографии, еще и пример русской арифетики: проценты не сходятся, урод-"редактор звездного неба" плохо считает и не смог подогнать так, чтобы сумма равнялась 100.

Юзер Ygam только что поправил текст в русской, посмотрим, сколько проживет. В украинской тоже надо исправлять - там липа не столь наглая, но есть - перепутаны числа русских и украинцев.

Я понимаю, это риторический вопрос, но понимают ли мои респектабельные собеседники, что именно по таким "редакторам" судят о нашем народе? Сахаров мертв, и Гагарин мертв. А русские - это те, кто срут в лифтах и в Википедии.

И пока мы не научимся всех этих "защитников Русского Пути со спущенными штанами" спускать с лестниц - у нас нет шансов на национальное будущее.

via ksyuhin_i_ya

Comments

[nec-p1us-u1tra.livejournal.com]

> Я, например, участник рувики. И вы можете стать.

это называется "я наступил в дерьмо, и вы можете". Спасибо. Статьи в рукипедии, хотя бы немного связанные с идеологией, страшны как смертный грех. Столкновение с таким отбивает всякую охоту иметь что либо общее с проектом.

[heinza.livejournal.com]

Кстати говоря, если сравнить версии от 06:06, 3 января 2010 и 01:22, 6 января 2010, то Вы увидите обратную картину:

Украинцы 992632 90,29
Русские 11769 1,15

Хотя еще раньше были правки "в пользу" русских - но я смотрела только на два месяца вглубь, так что кто начал - не знаю. Но в любом случае, это ж явно не "бригады", а вульгарный хохлосрач, никаким особым образом не характеризующий русскую вики. Не заметили проверяющие, ну перегружены они, что тут поделаешь.

[egil-belshevic.livejournal.com]

Насчёт оскорблений - вы явно не оцениваете факта, что я с вами вообще разговариваю после того, как вы сознались в работе на рувики. Если бы не правила поведения в чужих журналах, я мог бы выразиться яснее.
Очевидно, что в английской версии имеется редакция, имеющая иные взгляды на обязанности авторов - как видим по вашему же примеру. А что до радикальных взглядов, то понятия о радикализме в Рувики явно не совпадают с таковыми в остальном мире - поскольку нормой там являются взгляды как раз весьма радикальные, почитаемые авторами за норму.

[heinza.livejournal.com]

Лично я никак не участвую в статьях, связанных с идеологией. Но уважаю людей, терпеливо выносящих тягомотные разборки и пытающихся подвести противоборствующие стороны хоть к какому-то консенсусу. Если этого не делать, то никаких улучшений и не будет. Не думаю, что русский язык заколдован так, что информация, на нем изложенная, сразу становится biased. Выше я с помощью конкретных фактов попыталась показать, что, как минимум, значительная часть пользователей рувики не имеет отношения не то, что к кремлю, а и к РФ вообще.

А также то, что вики в силу своей организации очень подвержена вандализму - и без большого числа активных (!) участников это не исправить. Вот создаст кто-нибудь инициативную группу мониторинга статей по украинской тематике - и не будет такого безобразия. Именно так и работает англовики - да-да, пользователи, а не волшебные эльфы ведут постоянную выверку информации, борются с вандалами, проверяют свежие правки - именно поэтому англовики так хороша, именно поэтому, а не по какой-то иной причине! И чем более зрелой будет становиться рувики, тем лучше будет качество информации в ней.

[heinza.livejournal.com]

>> вы явно не оцениваете факта, что я с вами вообще разговариваю после того, как вы сознались в работе на рувики
Насчет работы - это вы мне польстили. Я только перевожу статьи из английского раздела.

>> Очевидно, что в английской версии имеется редакция, имеющая иные взгляды на обязанности авторов - как видим по вашему же примеру.
Для англовики я тоже пишу, даже больше, чем для рувики. У тамошних редакторов претензий не возникало. По вашему замечанию видно, что вы не слишком хорошо ориентируетесь в различиях между разделами википедии - как раз "взгляды на обязанности авторов" в англо- и русскоязычном раздела практически идентичны.

>> как видим по вашему же примеру
Чем так одиозен мой пример, я не понимаю, но раз вы позволяете себе переход на личности и высокомерный тон по отношению к собеседнику, дискутировать с вами я больше не буду.

[egil-belshevic.livejournal.com]

--- дискутировать с вами я больше не буду.
Рад тому,- не надо было мне начинать разговор вообще. Уточню - пример был приведённый вами о скандале в англовики. Они сочли неприемлемым захват Вики какой-то одной группировкой - в отличие от Рувики. На личности я перешёл в другом месте.

[taki-net.livejournal.com]

Мало того, что перепутаны, так еще и подправлены

А вот и нет - именно что перепутаны числа, а у процентов перепутаны целые части, а доли оставлены правильно.

Сами-то как думаете, умышленно или нет?

Ну разумеется, версия что умышленно лидирует, она у меня первой и стоит. Но в отличие от зловонной истории с русской, вероятность случайно путаницы тоже велика, особенно учитывая наличие при статье корректной ссылки на правильные цифры.

[heinza.livejournal.com]

>> Уточню - пример был приведённый вами о скандале в англовики

А, прошу прощения в таком случае, мне почему-то показалось, что вы про меня лично. Ну дискуссия у нас все равно получается напряженная, поэтому, думаю, лучше попрощаться. Но раз уж написала, замечу, что таких "группировщиков" в рувики тоже стараются гонять, только не всегда успевают, поскольку чтобы нейтрализовать деятельность одного вандала, необходимо полдюжины добросовестных участников - а в рувики постоянных пользователей не так уж и много. А два из трех бюрократов рувики, как я писала выше, в РФ не живут и русскими не являются - поэтому вряд ли их можно считать агентами кремля.

Ну, всего хорошего, надеюсь, когда-нибудь вы измените мнение о рувики.

Re: что такое национальность?

[taki-net.livejournal.com]

А именно, что эти цифры значат

Эти - ничего, видимо, их писал сумасшедший.

Те, которые полагается (если вообще есть какой-то смысл в такой статистике в статье о городе - обычно не принято) - данные ЦСУ, полученные на основе переписи населения и текущего учета (как я понимаю, ЦСУ между переписями дает статистическую оценку). Данные переписи представляют собой вид свободного самоопределения граждан (в современных условиях, я полагаю, в значительнйо мере политического).

[taki-net.livejournal.com]

Но вот интересно, что вандал почему-то выставил правильные числа.

[taki-net.livejournal.com]

Простите, Вы не поняли. Я не о том, что рувики никуда не годится (я считаю этот проект далеко не бессмысленным), я о другом - готовы ли мы с Вами, условно говоря, не подавать руки бойцам этого фронта (а не утешать себя тем, что они далеко не все русские граждане, а многие даже и не "русские этнически" - последнего аргумента я совсем не понял, если честно).

[heinza.livejournal.com]

>> а не утешать себя тем, что они далеко не все русские граждане, а многие даже и не "русские этнически" - последнего аргумента я совсем не понял, если честно

На расклад гражданства и этничности я указывала в связи со своим скептическим отношением к теории "кремлевских бригад". В том смысле, что многие рувикипедисты вообще живут заграницей и с Россией мало связаны, поэтому до кремля им никакого дела нет и вряд ли он может как-то влиять на их поступки.

В целом я пытаюсь сказать, что, на мой взгляд, проблемы рувики связаны не столько с идеологической предвзятостью участников (и уж тем более не с наличием "бригад" и т. п.), а с общей молодостью и организационной слабостью проекта. Условно говоря, вандалов в рувики столько же, как и везде (они всюду пролазят первыми), а вот честных и активных граждан - еще пока мало, не подтянулись. И такая фигня с донецкой статьей получилась не из-за антиукраинских настроений в рувики, а из-за того, что проверяющие даже откровенный вандализм (порнуха, мат, статья "здесь был Вася") удалять зашиваются. Ежели адекватный человек объявится, его ж за уши тащат в патрулирующие, только не хочет никто, нема дурнiх.

Вот Вы очень хорошо сделали, что заметили и написали - только с выводами, ИМХО, погорячились. Википедия ведь именно так и работает - участники постоянно проверяют статьи на предмет вандализма или просто неверных данных. Англовики потому так и хороша - есть куча инициативных групп, которые википедию мониторят на предмет таких вот вещей, как у Вас в посте. Если, например, в статье про Катынь кто-нибудь чего не то напишет - то исправят это не силы добра и света, и даже не админы (у тех своих дел хватает), а просто активные польские участники, организованно эту статью мониторящие. Вот и у нас так надо.

[shufel.livejournal.com]

Разрешите выразить вам восхищение вашей сдержанностью и настроем на разъяснение фактов.

[heinza.livejournal.com]

Да, на всякий случай уточню, что с этим:

И пока мы не научимся всех этих "защитников Русского Пути со спущенными штанами" спускать с лестниц - у нас нет шансов на национальное будущее

я совершенно согласна. Просто уточняю, что кандидатов на спуск надо отбирать хирургически аккуратно, не рубить с плеча.

[(Anonymous)]

Он только что дал обьяснения, получил предупреждение. В другой раз, в принципе, и снять можно будет, хотя тут ситуация действительно не такая простая. Очень часто бывает, что вандалы просто правят числа. Конечно, когда такие числа, стоило бы призадуматься, но какого-то злонамеренного проталкивания своей точки зрения я в данном эпизоде не вижу (в противном случае флага уже сейчас бы не было).

YMB

[taki-net.livejournal.com]

Я вполне себе считаю, что википедия работает как может. Поликлиники вон хуже работают:-(

Я в общем-то о другом - о необходимости национальной самокритики и маргинализации хулиганья. Это нужно НАМ, а не нашим недоброжелателям.