Наутро вернул карту звездного неба "исправленной"

[taki_net]

Кажется, уже никаких матюков не остается. Русская работа, русская политика, русская история 2 мировой, русская демография теперь вот... В табличке снизу - скрин статьи "Донецк" в русской википедии как он был с 1 февраля до сегодняшней ночи (ygam только что исправил)




Табличка представляет собой, кроме русской демографии, еще и пример русской арифетики: проценты не сходятся, урод-"редактор звездного неба" плохо считает и не смог подогнать так, чтобы сумма равнялась 100.

Юзер Ygam только что поправил текст в русской, посмотрим, сколько проживет. В украинской тоже надо исправлять - там липа не столь наглая, но есть - перепутаны числа русских и украинцев.

Я понимаю, это риторический вопрос, но понимают ли мои респектабельные собеседники, что именно по таким "редакторам" судят о нашем народе? Сахаров мертв, и Гагарин мертв. А русские - это те, кто срут в лифтах и в Википедии.

И пока мы не научимся всех этих "защитников Русского Пути со спущенными штанами" спускать с лестниц - у нас нет шансов на национальное будущее.

via ksyuhin_i_ya

Comments

[kondybas.livejournal.com]

"..Всегда подчеркивается, что "русская Википедия" - это не "Википедия русских", а "Википедия на русском языке".."

Де-факто, это именно, что "википедия русских". Любая статья, содержащая хотя бы минимум, пусть даже мнимый, идеологии - оказывается "творчески" переработанной. Данный случай - с численностью русских в Донецке - весьма показателен.

[heinza.livejournal.com]

>> Любая статья, содержащая хотя бы минимум, пусть даже мнимый, идеологии - оказывается "творчески" переработанной.
На мой взгляд, слишком сильное утверждение. Но предположим, что действительно число biases превышает таковое, например, в англоязычной википедии - как это связано с числом русских редакторов?

Вот тут интересная статистика: из каких стран какие разделы посещают чаще всего.
http://stats.wikimedia.org/wikimedia/squids/SquidReportPageViewsPerCountryBreakdown.htm
http://stats.wikimedia.org/wikimedia/squids/SquidReportPageViewsPerLanguageBreakdown.htm

Легко убедиться, что:
а) на долю жителей РФ приходится только 63% посетителей из числа участнико рувики (ясно, что не все из них русские),
б) (извиняюсь за занудное перечисление) 70% участников из Украины, 30% из Латвии, 79% из Казахстана, 47% из Молдовы, 20% из Грузии, 43% из Азербайджана, 42% из Армении, 70% из Узбекистана, 68% из Киргизии, 59% из Таджикистана, 62% из Туркмении, 78% из Беларуси предпочитают работать в рувики.

Про бюрократов я уже написала выше, также несложно убедиться, что заметное число администраторов рувики составляют жители Украины, Германии, Израиля, США, Прибалтики. Кстати, участник сделавший спорную правку - из Латвии.

Это к вопросу о "википедии русских". Русский - так уж сложилось - пока еще язык межнационального общения на территории бСССР, и поэтому ассоциировать рувики с русскими имеет не больше оснований, чем англовики - с американцами.

Но это было вступление :) На самом деле, как мне кажется, неверна сама постановка вопроса - систему, где любой(!) человек за минуту может внести изменения в статью, нельзя судить по критерию "в момент Х с статье Y была информация Z". Вот я сейчас пойду в укровики и в статье про Ставрополь или там Краснодар впишу, что это историческая украинская территория, и процент проживающих украинцев подыму - это свидетельствует о подъеме гидры украинского империализма, милитаризма, экспансионизма и панукраинизма? А незамеченной такая правка может висеть долго (активистов, желающих заниматься проверкой новых правок мало, и они катастрофически перегружены).

Поэтому вики - это как раз тот случай, когда судить о состоянии дел нужно не по ошибке, а по реакции на нее. Вот ygam внес поправки - тот человек их откатил. Для подобных случаев разработаны специальные процедуры (можно почитать в правилах вики и "войнах правок", "правиле трех откатов" и пр.), если участник продолжит вносить неподтвержденную источниками информацию, это будет расценено администраторами как вандализм, и автор будет наказан. В чем проблема?

И еще - а насколько вы уверены, что, например, в грузинской, украинской, латышской, эстонской, польской, азербайджанской армянской википедиях ситуация с объективностью лучше? Русским языком многие представители этих народов владеют, что способствует разнообразию точек зрения, представленных в рувики - соответствующую статью могут прочитать, проверить и исправить представители разных сторон.