Наутро вернул карту звездного неба "исправленной"

[taki_net]

Кажется, уже никаких матюков не остается. Русская работа, русская политика, русская история 2 мировой, русская демография теперь вот... В табличке снизу - скрин статьи "Донецк" в русской википедии как он был с 1 февраля до сегодняшней ночи (ygam только что исправил)




Табличка представляет собой, кроме русской демографии, еще и пример русской арифетики: проценты не сходятся, урод-"редактор звездного неба" плохо считает и не смог подогнать так, чтобы сумма равнялась 100.

Юзер Ygam только что поправил текст в русской, посмотрим, сколько проживет. В украинской тоже надо исправлять - там липа не столь наглая, но есть - перепутаны числа русских и украинцев.

Я понимаю, это риторический вопрос, но понимают ли мои респектабельные собеседники, что именно по таким "редакторам" судят о нашем народе? Сахаров мертв, и Гагарин мертв. А русские - это те, кто срут в лифтах и в Википедии.

И пока мы не научимся всех этих "защитников Русского Пути со спущенными штанами" спускать с лестниц - у нас нет шансов на национальное будущее.

via ksyuhin_i_ya

Comments

[heinza.livejournal.com]

Простите, глупости говорите. Я, например, участник рувики. И вы можете стать. И автор этого журнала. Или, например, группа пользователей-евреев на рувики вполне открыто организовалась, чтобы улучшать статьи по еврейской тематике и пресекать в них антисемитскую пропаганду - и никто им не мешает. Если пользователи из Прибалтики считают информацию об их странах в рувики предвзятой - никто им не мешает поступить также. В чем проблема?

Сервера ВП находятся в Калифорнии, бюрократы и администраторы раскиданы по всему миру - ну какой, к черту, кремль? Что мешает кровавой руке кремля править английскую или латышскую википедию - с технической точки зрения это ничем не отличается от правки русской?

[egil-belshevic.livejournal.com]

Я в своё время пробовал там править самые дикие глупости от агитпропа. Но я не имею времени постоянно бороться с вашей бригадой - поэтому пусть уж люди, кторым нужна информация, идут в английскую версию, где почему-то более-менее блюдут правила Вики об объективной информации и стиле её изложения.

[heinza.livejournal.com]

>> Но я не имею времени постоянно бороться с вашей бригадой.
Мне кажется, вы чересчур спешите бросаться оскорблениями.

>> идут в английскую версию, где почему-то более-менее блюдут правила Вики об объективной информации и стиле её изложения
Не спорю, что англовики лучше. Только, на мой взгляд, это объясняется вовсе не происками кремля (еще раз - что мешает кремлю осуществлять деструктивную деятельность в иных языковых разделах?), а разницей в числе участников, количестве источников, развитии гуманитарных наук, степени общей зрелости проекта.

Замечу, что даже там эксцессы случаются. Недавно в англовики был большой скандал - группа пользовательей из Восточной Европы, в первую очередь из Польши, объединилась, чтобы неконвенциональными методами проталкивать свою точку зрения, проводить "свои" кандидатуры в администрацию, травить неугодных участников и пр. Все разбирательство документировано, опубликована переписка, участники наказаны - у всех бывает, да.

>> Я в своё время пробовал там править самые дикие глупости от агитпропа.
Что поделать, издержки концепции свободного редактирования. Люди с радикальными взглядами всегда более активны, это общеизвестно. По мере развития рувики число активных участников растет, улучшается уровень администрирования, у проверяющих будет больше времени на проверку корректности информации - и качество будет расти. Никакого волшебства и зловещих бригад КГБ.

[egil-belshevic.livejournal.com]

Насчёт оскорблений - вы явно не оцениваете факта, что я с вами вообще разговариваю после того, как вы сознались в работе на рувики. Если бы не правила поведения в чужих журналах, я мог бы выразиться яснее.
Очевидно, что в английской версии имеется редакция, имеющая иные взгляды на обязанности авторов - как видим по вашему же примеру. А что до радикальных взглядов, то понятия о радикализме в Рувики явно не совпадают с таковыми в остальном мире - поскольку нормой там являются взгляды как раз весьма радикальные, почитаемые авторами за норму.

[heinza.livejournal.com]

>> вы явно не оцениваете факта, что я с вами вообще разговариваю после того, как вы сознались в работе на рувики
Насчет работы - это вы мне польстили. Я только перевожу статьи из английского раздела.

>> Очевидно, что в английской версии имеется редакция, имеющая иные взгляды на обязанности авторов - как видим по вашему же примеру.
Для англовики я тоже пишу, даже больше, чем для рувики. У тамошних редакторов претензий не возникало. По вашему замечанию видно, что вы не слишком хорошо ориентируетесь в различиях между разделами википедии - как раз "взгляды на обязанности авторов" в англо- и русскоязычном раздела практически идентичны.

>> как видим по вашему же примеру
Чем так одиозен мой пример, я не понимаю, но раз вы позволяете себе переход на личности и высокомерный тон по отношению к собеседнику, дискутировать с вами я больше не буду.

[egil-belshevic.livejournal.com]

--- дискутировать с вами я больше не буду.
Рад тому,- не надо было мне начинать разговор вообще. Уточню - пример был приведённый вами о скандале в англовики. Они сочли неприемлемым захват Вики какой-то одной группировкой - в отличие от Рувики. На личности я перешёл в другом месте.

[heinza.livejournal.com]

>> Уточню - пример был приведённый вами о скандале в англовики

А, прошу прощения в таком случае, мне почему-то показалось, что вы про меня лично. Ну дискуссия у нас все равно получается напряженная, поэтому, думаю, лучше попрощаться. Но раз уж написала, замечу, что таких "группировщиков" в рувики тоже стараются гонять, только не всегда успевают, поскольку чтобы нейтрализовать деятельность одного вандала, необходимо полдюжины добросовестных участников - а в рувики постоянных пользователей не так уж и много. А два из трех бюрократов рувики, как я писала выше, в РФ не живут и русскими не являются - поэтому вряд ли их можно считать агентами кремля.

Ну, всего хорошего, надеюсь, когда-нибудь вы измените мнение о рувики.

[shufel.livejournal.com]

Разрешите выразить вам восхищение вашей сдержанностью и настроем на разъяснение фактов.

[nec-p1us-u1tra.livejournal.com]

> Я, например, участник рувики. И вы можете стать.

это называется "я наступил в дерьмо, и вы можете". Спасибо. Статьи в рукипедии, хотя бы немного связанные с идеологией, страшны как смертный грех. Столкновение с таким отбивает всякую охоту иметь что либо общее с проектом.

[heinza.livejournal.com]

Лично я никак не участвую в статьях, связанных с идеологией. Но уважаю людей, терпеливо выносящих тягомотные разборки и пытающихся подвести противоборствующие стороны хоть к какому-то консенсусу. Если этого не делать, то никаких улучшений и не будет. Не думаю, что русский язык заколдован так, что информация, на нем изложенная, сразу становится biased. Выше я с помощью конкретных фактов попыталась показать, что, как минимум, значительная часть пользователей рувики не имеет отношения не то, что к кремлю, а и к РФ вообще.

А также то, что вики в силу своей организации очень подвержена вандализму - и без большого числа активных (!) участников это не исправить. Вот создаст кто-нибудь инициативную группу мониторинга статей по украинской тематике - и не будет такого безобразия. Именно так и работает англовики - да-да, пользователи, а не волшебные эльфы ведут постоянную выверку информации, борются с вандалами, проверяют свежие правки - именно поэтому англовики так хороша, именно поэтому, а не по какой-то иной причине! И чем более зрелой будет становиться рувики, тем лучше будет качество информации в ней.