Что именно нужно СТРОГО ОПРОВЕРГАТЬ? Нет никаких аргументов в пользу этого факта, этого достаточно.
Также, я однозначно вижу по факту различия у этих самых "БОЛЬШИХ групп населения".
Что-что? Какие такие различия Вы видите "у больших групп"? Вы (и никто) без специальных исследований и статистической обработки ничего вообще видеть не можете - такова особенность статистических фактов, в отличие от индивидуальных. Вы вообще понимаете, о чем речь?
Ещё заметна всеобщая толерастия по этому щекотливому вопросу, боязнь в угоду политики всерьёз эту тему исследовать и освещать.
Вы производили такие исследования, предлагали их в научные журналы, а у Вас их не приняли? Нет? Так как же Вам удалось что-то такое "заметить"? Вы упражняетесь в художественном свисте.
Так что пока ни строгого доказательства, ни опровержения)))))).
Видите ли, нет ни доказательств, ни опровержения того, что это именно Вы стреляли в Папу Иоанна Павла II. Однако это называется иначе: Оригинал-Иван не стрелял в Папу. Если Вы скажете, что тут презумпция невиновности, то вот Вам другой пример: Оригинал-Иван не высаживался на Луну. А ведь казалось бы "ни строгого доказательства, ни опровержения":-)))
Я по теме дилетант
Беда в том, что Вы дилетант не только по этой теме, но и в том, как вообще формируется научное суждение.
Что именно нужно СТРОГО ОПРОВЕРГАТЬ?" "Какие такие различия Вы видите "у больших групп"?"
Вроде как факты, что негроидная раса в отличие от иных не дала миру самостоятельную высокоразвитую цивилизацию, что среди нобелевских лауреатов непропорционально много евреев (и это я, не-еврей, говорю!). Знаю, знаю на этот счёт кучу иных объяснений. Однако сомнения в этих объяснениях на несколько порядков больше, чем сомнения в моей непричастности к покушению на Папу или в непосещении мною Луны. В конце концов, у меня алиби найдётся)).
Моё дилетантское представление по теме о "формировании научного суждения" сводятся к мнению, что пока предположение на основе каких-либо эмпирический фактов строго не опровергнуто, оно имеет право именоваться теорией и заслуживает внимания и дальнейшего изучения. Но если я не прав, я не очень то и расстроюсь, не моё это ремесло эти ваши научные штучки)))
Вроде как факты, что негроидная раса в отличие от иных не дала миру самостоятельную высокоразвитую цивилизацию
Во-первых, это просто неверно. О такой стране - Абиссинии (Эфиопии) слыхали? Во-вторых, фразой ниже Вы поминаете евреев как пример группы с повышенным интеллектом - и какую же цивилизацию они создали (хоть сколько-то сравнимую, скажем, с Римской или Эллинской)?
В третьих, как раз о евреях. Очевидны успехи европейских евреев в науках; в то же время евреи афро-азиатских стран никаких особых научных успехов не показывают. Более того, израильские школьники при любых международных сопоставлениях оказываются далеко не в голове списка, а в израильских университетах абитуриенты и студенты арабы как минимум не слабее евреев. Что как раз является сильным доказательством того, что еврейские способности связаны не с генами (которые в Израиле никуда не деваются), а с особенностями социальной структуры европейских евреев.
наю, знаю на этот счёт кучу иных объяснений. Однако сомнения в этих объяснениях на несколько порядков больше,
Нет ни малейших сомнений - это просто математически установлено - что никакого "гена еврейской гениальности" не существует.
пока предположение на основе каких-либо эмпирический фактов строго не опровергнуто, оно имеет право именоваться теорией и заслуживает внимания и дальнейшего изучения.
Предположение, четко формулируемое на НАУЧНОМ языке и вписывающееся в парадигму данной науки, и не опровергнутое - вправе именоваться теорией.
Представление о расовой предопределенности интеллекта, во-первых, сформулировано на ненаучном языке, поскольку оба использованных в нем понятия не имеют четкого определения - наука не знает, что такое интеллект и не умеет с таким понятием работать, а во-вторых, научное определение расы не совпадает с наивным (скажем, "негроидной" расы в современной антропологии нет).
Во-вторых, делаемое Вами предположение сильнейшим образом противоречит массиву данных генетики человека, согласно которым генетически люди очень близки - куда ближе, чем не только породы собак, но и географические разновидности шимпанзе или благородных оленей. В числовом измерении (по числу совпадающих генов) люди "компактнее" в сотни и тысячи раз. Отсюда то, о чем Вы говорите - не научная теория, а досужая политически (расистски) мотивированная обывательская сплетня (пока не доказано обратное).
не моё это ремесло эти ваши научные штучки)))
О чем нечего сказать - о том не следует говорить (Витгенштейн).
У Вас тут много френдов-евреев, и мне просто не корректно за них говорить. (Полагаю, что они промолчат вовсе не от отсутствия аргументов.) А вот по негроидам отвечу. Даже если бы это было так, Абиссиния была бы слабым исключением, подтверждающим правило. Но дело в том, что к возникновению Абиссинии негроидная расса отношения не имеет. Отрицание факта существования негроидной расы (или точнее, экваториальной, негро-австралоидной расы, конгоидов) к науке отношения не имеет, а есть проявление политкорректности, толерастии.
Да, понятию интелект мы не дали. Но давайте вообще без него обойдёмся. Я полагаю, уместнее говорить о совокупной способности к прогрессу.
Да люди и от коровы в генном отношении совсем на чуть-чуть отличаются.
Представляю как древние египтяне в каком-нибудь 2000 веселом году до нашей эры рассуждают о "совокупной способности к прогрессу" европейцев, или еще кого.
Они могли судить только на основании самих себя. На одном примере закономерности не выявляются. А сейчас эмпирического материала значительно больше. Хотя я и сейчас ни на чём не настаиваю. Но и отмахиваться от известных фактов нельзя.
Хоть это не очень достоверный источник, Томас Сауэлл где-то упоминал, что Сенека советовал другим римлянам не покупать британских рабов из-за их тупизны.
цивилизация - не научный термин. Цивилизационный подход - это такая же мифология образованного мещанства, как The Bell Curve или евгенические штудии 30-х, которые хотели обосновать ровно тоже, что и г-да Хантингтоны. Я думаю, Вы понимаете, что на культуру человечества еврейская культура со всеми её прибамбасами - от Библии-Талмуда-монотеизма до права народа на восстание, Маккавеев, социального равенства и пр. - повлияла никак не меньше, чем эллинская философия, эллинское искусство, римское право и римская государственность. В этих условиях относить созданное ими или не относить к отд.цивилизации - дело вкуса, этот спор неразрешим научным путём
в израильских университетах абитуриенты и студенты арабы как минимум не слабее евреев
Разве? В единственной науке, в которой я сколь-либо разбираюсь, информатике, работают множество израильтян-ашкеназим (в том числе мой новый руководитель группы), но практически нет ни израильских арабов, ни восточных евреев. Мне вспоминается только Serge Abiteboul, автор нескольких книжек по теоретическим основам баз данных (Абутбуль - типичная марокканско-еврейская фамилия, но на домашней странице Serge Abiteboul упоминаются только учеба и работа во Франции и США, но не в Израиле).
Мне не известно лучшее объяснение отставания в развитии стран с негроидным населением. Бесконечно долго ссылаться на дела прошлые нельзя. Мне кажется, им сейчас никто в развитиии не препятствует, а наоборот, всячески хотят помочь, лишь бы они не побирались и не шее не висели. Климатические условия, среда? Но есть примеры, когда после ухода белых ситуация явно ухудшалась.
неоколониальная эксплуатация и войны, разжигаемые ТНК - самое лучшее объяснение. Ровно то же самое "цивилизованный мир" проделывает и со "свободной Россией" - с одной стороны, "рыночные реформы", ведущие к социальной деградации населения, с другой - Чечня. Но у России хоть есть запас прочности, созданный за 70 лет советской независимости от паразитических объятий "свободной экономики". Царская Россия, как Вы знаете, была полуколонией Запада, вроде Турции, только 1917 год спас. А народы Чёрной Африки всегда были под колониальным гнётом. Мне кажется, это всё объясняет, why not?
нет, так не пойдет, Вы не объяснили, что именно Вы утверждаете, несколько раз подменили свой тезис, а теперь ставите оппонентов в положение оправдывающихся - "нельзя бесконечно ссылаться".
Еще одна такая реплика - пойдете на скамейку запасных.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
no subject
Что именно нужно СТРОГО ОПРОВЕРГАТЬ? Нет никаких аргументов в пользу этого факта, этого достаточно.
Что-что? Какие такие различия Вы видите "у больших групп"? Вы (и никто) без специальных исследований и статистической обработки ничего вообще видеть не можете - такова особенность статистических фактов, в отличие от индивидуальных. Вы вообще понимаете, о чем речь?
Вы производили такие исследования, предлагали их в научные журналы, а у Вас их не приняли? Нет? Так как же Вам удалось что-то такое "заметить"? Вы упражняетесь в художественном свисте.
Видите ли, нет ни доказательств, ни опровержения того, что это именно Вы стреляли в Папу Иоанна Павла II. Однако это называется иначе: Оригинал-Иван не стрелял в Папу. Если Вы скажете, что тут презумпция невиновности, то вот Вам другой пример: Оригинал-Иван не высаживался на Луну. А ведь казалось бы "ни строгого доказательства, ни опровержения":-)))
Беда в том, что Вы дилетант не только по этой теме, но и в том, как вообще формируется научное суждение.
no subject
"Какие такие различия Вы видите "у больших групп"?"
Вроде как факты, что негроидная раса в отличие от иных не дала миру самостоятельную высокоразвитую цивилизацию, что среди нобелевских лауреатов непропорционально много евреев (и это я, не-еврей, говорю!). Знаю, знаю на этот счёт кучу иных объяснений. Однако сомнения в этих объяснениях на несколько порядков больше, чем сомнения в моей непричастности к покушению на Папу или в непосещении мною Луны. В конце концов, у меня алиби найдётся)).
Моё дилетантское представление по теме о "формировании научного суждения" сводятся к мнению, что пока предположение на основе каких-либо эмпирический фактов строго не опровергнуто, оно имеет право именоваться теорией и заслуживает внимания и дальнейшего изучения.
Но если я не прав, я не очень то и расстроюсь, не моё это ремесло эти ваши научные штучки)))
no subject
Во-первых, это просто неверно. О такой стране - Абиссинии (Эфиопии) слыхали? Во-вторых, фразой ниже Вы поминаете евреев как пример группы с повышенным интеллектом - и какую же цивилизацию они создали (хоть сколько-то сравнимую, скажем, с Римской или Эллинской)?
В третьих, как раз о евреях. Очевидны успехи европейских евреев в науках; в то же время евреи афро-азиатских стран никаких особых научных успехов не показывают. Более того, израильские школьники при любых международных сопоставлениях оказываются далеко не в голове списка, а в израильских университетах абитуриенты и студенты арабы как минимум не слабее евреев. Что как раз является сильным доказательством того, что еврейские способности связаны не с генами (которые в Израиле никуда не деваются), а с особенностями социальной структуры европейских евреев.
Нет ни малейших сомнений - это просто математически установлено - что никакого "гена еврейской гениальности" не существует.
Предположение, четко формулируемое на НАУЧНОМ языке и вписывающееся в парадигму данной науки, и не опровергнутое - вправе именоваться теорией.
Представление о расовой предопределенности интеллекта, во-первых, сформулировано на ненаучном языке, поскольку оба использованных в нем понятия не имеют четкого определения - наука не знает, что такое интеллект и не умеет с таким понятием работать, а во-вторых, научное определение расы не совпадает с наивным (скажем, "негроидной" расы в современной антропологии нет).
Во-вторых, делаемое Вами предположение сильнейшим образом противоречит массиву данных генетики человека, согласно которым генетически люди очень близки - куда ближе, чем не только породы собак, но и географические разновидности шимпанзе или благородных оленей. В числовом измерении (по числу совпадающих генов) люди "компактнее" в сотни и тысячи раз. Отсюда то, о чем Вы говорите - не научная теория, а досужая политически (расистски) мотивированная обывательская сплетня (пока не доказано обратное).
О чем нечего сказать - о том не следует говорить (Витгенштейн).
Эфиопы - не негры
"Вы поминаете евреев как пример группы с повышенным интеллектом - и какую же цивилизацию они создали "
Как насчет финикийцев?
Re: Эфиопы - не негры
Научной общепризнанной классификации рас вообще не существует, так что наплевать.
Финикийцы не евреи.
Re: Эфиопы - не негры
Re: Эфиопы - не негры
генетически были родственны современным евреям
(frozen comment) Re: генетически были родственны современным евреям
no subject
Отрицание факта существования негроидной расы (или точнее, экваториальной, негро-австралоидной расы, конгоидов) к науке отношения не имеет, а есть проявление политкорректности, толерастии.
Да, понятию интелект мы не дали. Но давайте вообще без него обойдёмся. Я полагаю, уместнее говорить о совокупной способности к прогрессу.
Да люди и от коровы в генном отношении совсем на чуть-чуть отличаются.
no subject
no subject
Ну и вообще лесом - вместо одного хоть как-то понятного явления предлагаете вообще неизмеримое.
В общем, все, что Вам удалось сказать - это "ну расист я, расист". Это неинтересно, я это про Вас и так знал.
no subject
Наоборот, мне кажется, у Вас больше Мораль, чем Учёный говорит.
no subject
(no subject)
(frozen comment) (no subject)
no subject
no subject
no subject
Сначала было слово..
(frozen comment) Re: Сначала было слово..
no subject
уточнение
Цивилизационный подход - это такая же мифология образованного мещанства, как The Bell Curve или евгенические штудии 30-х, которые хотели обосновать ровно тоже, что и г-да Хантингтоны.
Я думаю, Вы понимаете, что на культуру человечества еврейская культура со всеми её прибамбасами - от Библии-Талмуда-монотеизма до права народа на восстание, Маккавеев, социального равенства и пр. - повлияла никак не меньше, чем эллинская философия, эллинское искусство, римское право и римская государственность. В этих условиях относить созданное ими или не относить к отд.цивилизации - дело вкуса, этот спор неразрешим научным путём
no subject
Разве? В единственной науке, в которой я сколь-либо разбираюсь, информатике, работают множество израильтян-ашкеназим (в том числе мой новый руководитель группы), но практически нет ни израильских арабов, ни восточных евреев. Мне вспоминается только Serge Abiteboul, автор нескольких книжек по теоретическим основам баз данных (Абутбуль - типичная марокканско-еврейская фамилия, но на домашней странице Serge Abiteboul упоминаются только учеба и работа во Франции и США, но не в Израиле).
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Israeli_computer_scientists
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Ровно то же самое "цивилизованный мир" проделывает и со "свободной Россией" - с одной стороны, "рыночные реформы", ведущие к социальной деградации населения, с другой - Чечня.
Но у России хоть есть запас прочности, созданный за 70 лет советской независимости от паразитических объятий "свободной экономики". Царская Россия, как Вы знаете, была полуколонией Запада, вроде Турции, только 1917 год спас.
А народы Чёрной Африки всегда были под колониальным гнётом. Мне кажется, это всё объясняет, why not?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(frozen comment) (no subject)
no subject
Еще одна такая реплика - пойдете на скамейку запасных.
(no subject)
(frozen comment) (no subject)
no subject
-Ну, не знаю, просто повезло.
(no subject)
(frozen comment) (no subject)