![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Надеюсь, вас Худиев не читает %)
Подозреваю, что читает, а что в данном случае ему должно понравиться или не понравиться у меня?
Ему понравится.
Он писал про науку, которые оправдывала рабство неполноценностью черных, и про христиан, которые выступали против.
Он писал про науку, которые оправдывала рабство неполноценностью черных, и про христиан, которые выступали против.
И первая тоже, если кавычки поставить.
ну вторая часть - это одна из страниц современной истории христианства, которой вполне можно и нужно гордиться.
И без кавычек тоже http://tiomkin.livejournal.com/852165.html?thread=16188101
Я имел в виду кавычки вокруг слова "наука".
Африканский ад ничего не говорит о способностях расы. Нормальные исследования показывают незначительную разницу в IQ между азиатами, белыми и неграми (в порядке убывания). Среда там такая, как и в России, собственно.
Африканский ад ничего не говорит о способностях расы. Нормальные исследования показывают незначительную разницу в IQ между азиатами, белыми и неграми (в порядке убывания). Среда там такая, как и в России, собственно.
Что и как измеряет это IQ?? - У меня на этот счёт недоверие. Среда - вещь важная. Я полагаю, что дарвинизм с ламаркизмом сочетать можно. Как пигмеи от тутси по росту различаются, так и среди народов различие по умственным способностям вполне возможны.
Отличия есть, но достаточно небольшие, и с возрастом уменьшаются.
Trans-Racial Adoption Studies. Race differences in IQ remain following adoption by White middle class parents. East Asians grow to average higher IQs than Whites while Blacks score lower. The Minnesota Trans-Racial Adoption Study followed children to age 17 and found race differences were even greater than at age 7: White children, 106; Mixed-Race children, 99; and Black children, 89.
Trans-Racial Adoption Studies. Race differences in IQ remain following adoption by White middle class parents. East Asians grow to average higher IQs than Whites while Blacks score lower. The Minnesota Trans-Racial Adoption Study followed children to age 17 and found race differences were even greater than at age 7: White children, 106; Mixed-Race children, 99; and Black children, 89.
Если Вы это говорите потому что на самом деле так думаете, а не в порядке привычного для Вас флейма - попробую ответить.
Про АйКью Вы правильно сомневаетесь.
Это (отличие умственных способностей народов) вполне возможно для малых народов, живущих изолированно - в конце концов, семейное наследование интеллекта явно бывает, если весь народ - 10 семей, почему бы им не оказаться умнее или глупее среднего? Но если речь идет о расах (например, негроидной) - вероятность связи цвета кожи/волос/формы носа с интеллектом близка к нулю. Дело в том, что рост определяется одним геном (может - парочкой), цвет кожи или волос - одним, а интеллект - многими тысячами. Трудно поверить, что по какой-то причине все эти тысячи менялись согласованно, и притом совместно с цветом кожи или волос. Это в том, что касается случайного совпадения. Что же касается целеустремленного (например, в результате отбора) нарастания числа умных в генотипе - не видно, почему бы этот механизм в Африке работал хуже.
И, в общем, никаких отличий в интеллекте БОЛЬШИХ групп населения (а не отдельных семей) никогда обнаружить не удалось, и это скорее ожидаемо.
Про АйКью Вы правильно сомневаетесь.
Это (отличие умственных способностей народов) вполне возможно для малых народов, живущих изолированно - в конце концов, семейное наследование интеллекта явно бывает, если весь народ - 10 семей, почему бы им не оказаться умнее или глупее среднего? Но если речь идет о расах (например, негроидной) - вероятность связи цвета кожи/волос/формы носа с интеллектом близка к нулю. Дело в том, что рост определяется одним геном (может - парочкой), цвет кожи или волос - одним, а интеллект - многими тысячами. Трудно поверить, что по какой-то причине все эти тысячи менялись согласованно, и притом совместно с цветом кожи или волос. Это в том, что касается случайного совпадения. Что же касается целеустремленного (например, в результате отбора) нарастания числа умных в генотипе - не видно, почему бы этот механизм в Африке работал хуже.
И, в общем, никаких отличий в интеллекте БОЛЬШИХ групп населения (а не отдельных семей) никогда обнаружить не удалось, и это скорее ожидаемо.
Я по теме дилетант, и потому мне настаивать глупо. Тем не менее, я строгого опровержения не вижу, я лишь вижу, что механизм не вполне ясен. Также, я однозначно вижу по факту различия у этих самых "БОЛЬШИХ групп населения". Правда известны объяснения этих различий иными, не интелектуальными, причинами. Ещё заметна всеобщая толерастия по этому щекотливому вопросу, боязнь в угоду политики всерьёз эту тему исследовать и освещать. Так что пока ни строгого доказательства, ни опровержения)))))).
Нет никакой "толерастии", исследований до фига и больше.
Тем не менее, я строгого опровержения не вижу
Что именно нужно СТРОГО ОПРОВЕРГАТЬ? Нет никаких аргументов в пользу этого факта, этого достаточно.
Также, я однозначно вижу по факту различия у этих самых "БОЛЬШИХ групп населения".
Что-что? Какие такие различия Вы видите "у больших групп"? Вы (и никто) без специальных исследований и статистической обработки ничего вообще видеть не можете - такова особенность статистических фактов, в отличие от индивидуальных. Вы вообще понимаете, о чем речь?
Ещё заметна всеобщая толерастия по этому щекотливому вопросу, боязнь в угоду политики всерьёз эту тему исследовать и освещать.
Вы производили такие исследования, предлагали их в научные журналы, а у Вас их не приняли? Нет? Так как же Вам удалось что-то такое "заметить"? Вы упражняетесь в художественном свисте.
Так что пока ни строгого доказательства, ни опровержения)))))).
Видите ли, нет ни доказательств, ни опровержения того, что это именно Вы стреляли в Папу Иоанна Павла II. Однако это называется иначе: Оригинал-Иван не стрелял в Папу. Если Вы скажете, что тут презумпция невиновности, то вот Вам другой пример: Оригинал-Иван не высаживался на Луну. А ведь казалось бы "ни строгого доказательства, ни опровержения":-)))
Я по теме дилетант
Беда в том, что Вы дилетант не только по этой теме, но и в том, как вообще формируется научное суждение.
Ну может. Тогда речь о популяризации этих исследований. Знать бы, кто, у кого, чего и как исследовали. Повторюсь, IQ - не показатль.
Что IQ не показатель - согласны все (кстати, до середины конца 20 века этот тест показывал большое преимущество белых перед черными, которое потом сошло почти на нет).
Что именно нужно СТРОГО ОПРОВЕРГАТЬ?"
"Какие такие различия Вы видите "у больших групп"?"
Вроде как факты, что негроидная раса в отличие от иных не дала миру самостоятельную высокоразвитую цивилизацию, что среди нобелевских лауреатов непропорционально много евреев (и это я, не-еврей, говорю!). Знаю, знаю на этот счёт кучу иных объяснений. Однако сомнения в этих объяснениях на несколько порядков больше, чем сомнения в моей непричастности к покушению на Папу или в непосещении мною Луны. В конце концов, у меня алиби найдётся)).
Моё дилетантское представление по теме о "формировании научного суждения" сводятся к мнению, что пока предположение на основе каких-либо эмпирический фактов строго не опровергнуто, оно имеет право именоваться теорией и заслуживает внимания и дальнейшего изучения.
Но если я не прав, я не очень то и расстроюсь, не моё это ремесло эти ваши научные штучки)))
"Какие такие различия Вы видите "у больших групп"?"
Вроде как факты, что негроидная раса в отличие от иных не дала миру самостоятельную высокоразвитую цивилизацию, что среди нобелевских лауреатов непропорционально много евреев (и это я, не-еврей, говорю!). Знаю, знаю на этот счёт кучу иных объяснений. Однако сомнения в этих объяснениях на несколько порядков больше, чем сомнения в моей непричастности к покушению на Папу или в непосещении мною Луны. В конце концов, у меня алиби найдётся)).
Моё дилетантское представление по теме о "формировании научного суждения" сводятся к мнению, что пока предположение на основе каких-либо эмпирический фактов строго не опровергнуто, оно имеет право именоваться теорией и заслуживает внимания и дальнейшего изучения.
Но если я не прав, я не очень то и расстроюсь, не моё это ремесло эти ваши научные штучки)))
Вроде как факты, что негроидная раса в отличие от иных не дала миру самостоятельную высокоразвитую цивилизацию
Во-первых, это просто неверно. О такой стране - Абиссинии (Эфиопии) слыхали? Во-вторых, фразой ниже Вы поминаете евреев как пример группы с повышенным интеллектом - и какую же цивилизацию они создали (хоть сколько-то сравнимую, скажем, с Римской или Эллинской)?
В третьих, как раз о евреях. Очевидны успехи европейских евреев в науках; в то же время евреи афро-азиатских стран никаких особых научных успехов не показывают. Более того, израильские школьники при любых международных сопоставлениях оказываются далеко не в голове списка, а в израильских университетах абитуриенты и студенты арабы как минимум не слабее евреев. Что как раз является сильным доказательством того, что еврейские способности связаны не с генами (которые в Израиле никуда не деваются), а с особенностями социальной структуры европейских евреев.
наю, знаю на этот счёт кучу иных объяснений. Однако сомнения в этих объяснениях на несколько порядков больше,
Нет ни малейших сомнений - это просто математически установлено - что никакого "гена еврейской гениальности" не существует.
пока предположение на основе каких-либо эмпирический фактов строго не опровергнуто, оно имеет право именоваться теорией и заслуживает внимания и дальнейшего изучения.
Предположение, четко формулируемое на НАУЧНОМ языке и вписывающееся в парадигму данной науки, и не опровергнутое - вправе именоваться теорией.
Представление о расовой предопределенности интеллекта, во-первых, сформулировано на ненаучном языке, поскольку оба использованных в нем понятия не имеют четкого определения - наука не знает, что такое интеллект и не умеет с таким понятием работать, а во-вторых, научное определение расы не совпадает с наивным (скажем, "негроидной" расы в современной антропологии нет).
Во-вторых, делаемое Вами предположение сильнейшим образом противоречит массиву данных генетики человека, согласно которым генетически люди очень близки - куда ближе, чем не только породы собак, но и географические разновидности шимпанзе или благородных оленей. В числовом измерении (по числу совпадающих генов) люди "компактнее" в сотни и тысячи раз. Отсюда то, о чем Вы говорите - не научная теория, а досужая политически (расистски) мотивированная обывательская сплетня (пока не доказано обратное).
не моё это ремесло эти ваши научные штучки)))
О чем нечего сказать - о том не следует говорить (Витгенштейн).
"а интеллект - многими тысячами. Трудно поверить, что по какой-то причине все эти тысячи менялись согласованно, и притом совместно с цветом кожи или волос"
Если бы вся тысяча генов у африканцев изменилась, то они были бы кретинами.
А так - пара-тройка генов неоптимальна - десяток пунктов долой.
И конечно, интеллект не связан с цветом кожи как и рост. Скорее всего, потому что бывают еще и сцепленные гены и гены влияющие одновременно на два фактора и т.д.
Вот у http://wolf-kitses.livejournal.com/217766.html есть данные что IQ африканцев между 80 и 90 - ему можно верить так как он коммунист и "за африканцев". Там написано, что авторы известной книги bell curve подделали свои данные чтобы усугубить разницу.
Если бы вся тысяча генов у африканцев изменилась, то они были бы кретинами.
А так - пара-тройка генов неоптимальна - десяток пунктов долой.
И конечно, интеллект не связан с цветом кожи как и рост. Скорее всего, потому что бывают еще и сцепленные гены и гены влияющие одновременно на два фактора и т.д.
Вот у http://wolf-kitses.livejournal.com/217766.html есть данные что IQ африканцев между 80 и 90 - ему можно верить так как он коммунист и "за африканцев". Там написано, что авторы известной книги bell curve подделали свои данные чтобы усугубить разницу.
они - кавказцы а некоторые выделяют их в отдельную расу.
"Вы поминаете евреев как пример группы с повышенным интеллектом - и какую же цивилизацию они создали "
Как насчет финикийцев?
"Вы поминаете евреев как пример группы с повышенным интеллектом - и какую же цивилизацию они создали "
Как насчет финикийцев?
Обзорное исследование, например http://www.news-medical.net/news/2005/04/26/9530.aspx
Читайте и популяризируйте в "Штурмере" или "Беобахтере" каком. Остальным это не очень интересно.
Читайте и популяризируйте в "Штурмере" или "Беобахтере" каком. Остальным это не очень интересно.
Африканцев? Дальше можно не читать, среда влияет с младенческого возраста.
P.S. Кстати, вы вроде любите всякий научпоп и биологию? Советую дико крутую книгу Genome: The Autobiography of a Species. На гигапедии есть.
P.S. Кстати, вы вроде любите всякий научпоп и биологию? Советую дико крутую книгу Genome: The Autobiography of a Species. На гигапедии есть.
Для начала проверки необходимо, чтобы теория предоставляла какое-нибудь объяснение. "Ну там гены сцепленные, туда-сюда" объяснением не является.
У Вас тут много френдов-евреев, и мне просто не корректно за них говорить. (Полагаю, что они промолчат вовсе не от отсутствия аргументов.) А вот по негроидам отвечу. Даже если бы это было так, Абиссиния была бы слабым исключением, подтверждающим правило. Но дело в том, что к возникновению Абиссинии негроидная расса отношения не имеет.
Отрицание факта существования негроидной расы (или точнее, экваториальной, негро-австралоидной расы, конгоидов) к науке отношения не имеет, а есть проявление политкорректности, толерастии.
Да, понятию интелект мы не дали. Но давайте вообще без него обойдёмся. Я полагаю, уместнее говорить о совокупной способности к прогрессу.
Да люди и от коровы в генном отношении совсем на чуть-чуть отличаются.
Отрицание факта существования негроидной расы (или точнее, экваториальной, негро-австралоидной расы, конгоидов) к науке отношения не имеет, а есть проявление политкорректности, толерастии.
Да, понятию интелект мы не дали. Но давайте вообще без него обойдёмся. Я полагаю, уместнее говорить о совокупной способности к прогрессу.
Да люди и от коровы в генном отношении совсем на чуть-чуть отличаются.
Полагаю, что объяснение может быть как угодно примитивно и углубляться по мере изучения явления.
Page 1 of 4