![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Какбырыночники забывают о "невидимой руке",
как только речь заходит о рынке труда (это, кстати, объясняет, почему многие т.н. "либертарианцы" выступают за свободу международной торговли, но за ограничение международной миграции).
Вот свежий пример (КоммерсантЪ, через этот постинг).
Описывается действительно впечатляющая ситуация - оказывается, водители скорой помощи получают суммарно 9 млрд. руб. зарплаты в год, а врачи и фельдшеры - 6 млрд. Государство озаботилось этой ситуацией (да, да, вы правильно догадались - не врачи получают мало, а водители много, решено водителей поувольнять, пусть фельдшера баранку крутят).
Так вот, при обсуждении как такое соотношение зарплат может быть - рыночно мыслящие товарищи, цитирую Коммерс, догадываются - это потому что госсектор в России традиционно является работодателем для людей с относительно низкой трудовой мотивацией.
Ага. Государство любезно создает рабочие места для тех, кто не очень нуждается в зарплате, просто имеет интерес и любопытство среди ночи катить на квартиры к помирающим старикам или захлебнувшимся алкоголикам. Почему-то все эти люди сплошь медики, а не шофера. Равнодушных к зарплате шоферов почему-то не бывает.
Честно говоря, этот наигранный детский сад слегка бесит. Оказывается, государство медикам людям мало НЕ ПОТОМУ, что вне госсектора им работу не найти (в провинции), а потому, что им "традиционно" не нужно. А шоферам много потому, что традиция такая не сложилась, а не потому, что шофера, ушедшего со скорой - с распростертыми объятиями ждут на стройке, в такси и т.д.
Надеюсь, в аду какбырыночники будут сидеть в котле, который будут топить государственники. Ну или наоборот.
Вот свежий пример (КоммерсантЪ, через этот постинг).
Описывается действительно впечатляющая ситуация - оказывается, водители скорой помощи получают суммарно 9 млрд. руб. зарплаты в год, а врачи и фельдшеры - 6 млрд. Государство озаботилось этой ситуацией (да, да, вы правильно догадались - не врачи получают мало, а водители много, решено водителей поувольнять, пусть фельдшера баранку крутят).
Так вот, при обсуждении как такое соотношение зарплат может быть - рыночно мыслящие товарищи, цитирую Коммерс, догадываются - это потому что госсектор в России традиционно является работодателем для людей с относительно низкой трудовой мотивацией.
Ага. Государство любезно создает рабочие места для тех, кто не очень нуждается в зарплате, просто имеет интерес и любопытство среди ночи катить на квартиры к помирающим старикам или захлебнувшимся алкоголикам. Почему-то все эти люди сплошь медики, а не шофера. Равнодушных к зарплате шоферов почему-то не бывает.
Честно говоря, этот наигранный детский сад слегка бесит. Оказывается, государство медикам людям мало НЕ ПОТОМУ, что вне госсектора им работу не найти (в провинции), а потому, что им "традиционно" не нужно. А шоферам много потому, что традиция такая не сложилась, а не потому, что шофера, ушедшего со скорой - с распростертыми объятиями ждут на стройке, в такси и т.д.
Надеюсь, в аду какбырыночники будут сидеть в котле, который будут топить государственники. Ну или наоборот.
(в легком раздражении)
Как раз из второй половины текста очевидна моя логика: госсектор привлекает относительно мало мотивированных людей, потому что там мало платят, поэтому, когда там будут платить больше и дела будут вестись эффективнее, люди со слабой мотивацией устремятся в частный сектор (что, кстати, уже происходило с усилением коррупции - когда в начале 2000-х воровать стало совсем вольготно, а прокуратура еще не начала рыть на всех, в частном секторе были в этом отношении вилы, брали всех, кто не ушел в государство, с известным результатом). Потом уравнялось.
Кстати, трудовая мотивация не исчерпывается зарплатой. Вам как сотруднику сектора образования это должно быть знакомо. Впрочем, Вы тут скорее исключение. Нигде и никогда нет стольких разговоров, как о том, кому прибавили, а кому убавили, нежели в школе и поликлинике - между тем, если я правильно понимаю, школьные зарплаты в Москве близки к медианным для работающего населения. Это - тоже сниженная мотивация, подвижников 90-х, работавших за копейки, в школах уже немного. Не знаю, хорошо это или плохо. В основном плохо, конечно.
В любом случае, извольте принять в свой адрес лучи почесухи и диарреи. Зачем мне приписывать что-то надуманное, когда можно легко пообмирать над тем, что я действительно говорю, неясно. И ведь импортное, не родное: такая тактика Эла Гора и Майкла Мура: проблем до фига, тем не менее, нам их проще выдумывать, чем описывать. Впрочем, так действительно легче, такой тип левых, как в Вашем случае, обычно ленив и суетлив, и это лучше, тем другой распространенный вариант - тупой, мрачный и догматичный. Уж лучше наперсток, чем булыжник.
Возможные выводы из текста на тему "хороша или плоха политика максимизации занятости при стандартной производительности труда", которые были бы уместны и интересны, обсуждать не буду. С Вами не буду, да. Не то чтобы Вы были неправы, а просто Вы перепутаете опять все.
Резюмируя: алчете аплодисментов - протирайте очки перед чтением.
Re: (в легком раздражении)
Нигде и никогда нет стольких разговоров, как о том, кому прибавили, а кому убавили, нежели в школе и поликлинике - между тем, если я правильно понимаю, школьные зарплаты в Москве близки к медианным для работающего населения.
Как одно связано с другим? Как вообще такие разговоры характеризуют трудовую мотивацию? Что, в корпоративном стаде все по-другому? Я вообще-то много "бываю в трудовых коллективах" корпораций, никакой разницы не заметил.
Re: (в легком раздражении)
По моему предположению, дефицит нематериальной мотивации усиливает материальные склоки.
>>> Что, в корпоративном стаде все по-другому? >>>
Неа. В стаде ровно так же. Где людям более или менее неинтересно работать, там все разговоры о том, честно ли Васе повысили зарплату и не достоин ли этого более Петр Сергеич. От сектора не зависит. Обычно такие разговоры указывают на то, что недоплачивают, да - "чистой нематериальной мотивации" вообще статистические - не бывает, выдумки и исключения.
Re: (в легком раздражении)
Кстати, забыла написать - мы нон-профит и наши зарплаты ниже, чем были бы в частном секторе.
Re: (в легком раздражении)
Я думаю, Вы в значительной степени выдумка, а в меньшей - работать у вас, возможно, интересно. А что?
Re: (в легком раздражении)
У нас работает много людей, для которых нематериальная мотивация как минимум так же важна, как им материальная. А интересно работать можно в большом количестве частных предприятий и даже на госслужбе. Я бы даже сказала, что на госслужбе работают очень нематериально мотивированные люди - спросите сотрудников ЕРА, насколько им важна нематериальная составляющая их удовлетворения работой, получите много интересных ответов. Интересно знать, что мы все при этом выдумка.
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
(ржет)
Re: (ржет)
Re: (в легком раздражении)
Я как-то поговорил с главным инженером проекта в НАСА, человеком, на мой взгляд, талантливым на грани гениальности. Я спросил его: "Зачем ты работаешь тут - в негосударственном секторе тебе бы платили раза в два побольше?" Он ответил: "А я всю жизнь мечтал делать именно это - запускать в космос корабли."
И таких в НАСА до хрена.
Re: (в легком раздражении)
неужели я с 2002-го года это делаю? Где были мои глаза? :(
(фыркает)
Вы, наверное, рыбу много ловите, да? Говорят, заядлые рыбаки про "до хрена" любят выражаться. Это когда рыба свисает, примерно дотуда хвост достает, да. На самом деле, небольшая рыба.
По существу претензий к Вам не имею, редакция в переписку не вступает, Вы ж знаете.
Еще что-то?
Re: (в легком раздражении)
Третий сектор не госслужба, там, как правило, нематериальная составляющая мотивации имеет большее значение, чем на госслужбе.
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
вопросом второго уровня это становится только после достижения определенного уровня. на который, к сожалению, далеко не все работники могут рассчитывать.
Re: (в легком раздражении)
Но можно ведь и совсем кристально чистую нематериальную мотивацию рассмотреть - вообще-то, третьим сектором принято считать не только неправительственные организацию, но и добровольную работу. Расскажите мне, что это тоже выдумка, я с удовольствием послушая.
Re: (в легком раздражении)
Волонтерство, т.е.? Ну, за пределами активности NGO штука редкая. Все же, традиции субботников за пределами одной шестой части суши не очень прижились, как Коминтерн не дергался.
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
http://www.bls.gov/opub/cwc/cm20081022ar01p1.htm
Re: (в легком раздражении)
во-вторых, там кого-то не хватает - вроде как в целом частный бизнес хуже оплачивается, а как по приведенным отдельным категориям, так лучше всех. Кого-то упустили.
в-третьих, надо бы и на федеральное правительство посмотреть.
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Другое дело, что там сам по себе институт такой, своеобразный, даже энтузиаст легко может стать бульдозером с крылушками, и не заметив. Но это внешний взгляд.
Re: (в легком раздражении)