Какбырыночники забывают о "невидимой руке",

[taki_net]

как только речь заходит о рынке труда (это, кстати, объясняет, почему многие т.н. "либертарианцы" выступают за свободу международной торговли, но за ограничение международной миграции).

Вот свежий пример (КоммерсантЪ, через этот постинг).

Описывается действительно впечатляющая ситуация - оказывается, водители скорой помощи получают суммарно 9 млрд. руб. зарплаты в год, а врачи и фельдшеры - 6 млрд. Государство озаботилось этой ситуацией (да, да, вы правильно догадались - не врачи получают мало, а водители много, решено водителей поувольнять, пусть фельдшера баранку крутят).

Так вот, при обсуждении как такое соотношение зарплат может быть - рыночно мыслящие товарищи, цитирую Коммерс, догадываются - это потому что госсектор в России традиционно является работодателем для людей с относительно низкой трудовой мотивацией.

Ага. Государство любезно создает рабочие места для тех, кто не очень нуждается в зарплате, просто имеет интерес и любопытство среди ночи катить на квартиры к помирающим старикам или захлебнувшимся алкоголикам. Почему-то все эти люди сплошь медики, а не шофера. Равнодушных к зарплате шоферов почему-то не бывает.

Честно говоря, этот наигранный детский сад слегка бесит. Оказывается, государство медикам людям мало НЕ ПОТОМУ, что вне госсектора им работу не найти (в провинции), а потому, что им "традиционно" не нужно. А шоферам много потому, что традиция такая не сложилась, а не потому, что шофера, ушедшего со скорой - с распростертыми объятиями ждут на стройке, в такси и т.д.

Надеюсь, в аду какбырыночники будут сидеть в котле, который будут топить государственники. Ну или наоборот.

Comments

Re: (в легком раздражении)

[m-p.livejournal.com]

Я работаю в крупной организации, где сотрудники опрашиваются каждый год на предмет удовлетворения своей работой. Так вот главный фактор удовлетворения, который повторяется из года в год, это "мне нравится работать в организации, которая защищает права Х, имеет социальную позицию по важным вопросам, оказывает влияние на жизнь в стране и т.д.". А все матрелиальные блага, включая медицинскую страховку, которая в США немаловажный фактор, находятся на втором месте. Как Вы думаете, мы выдумка или исключение? Для справки - таких организаций, как моя, очень много, просто мы одни из наиболее крупных по количеству сотрудников.

Кстати, забыла написать - мы нон-профит и наши зарплаты ниже, чем были бы в частном секторе.

Re: (в легком раздражении)

[zt.livejournal.com]

>>> Как Вы думаете, мы выдумка или исключение? >>>
Я думаю, Вы в значительной степени выдумка, а в меньшей - работать у вас, возможно, интересно. А что?

Re: (в легком раздражении)

[m-p.livejournal.com]

как что, я задала вопрос, Вы ответили, спасибо.
У нас работает много людей, для которых нематериальная мотивация как минимум так же важна, как им материальная. А интересно работать можно в большом количестве частных предприятий и даже на госслужбе. Я бы даже сказала, что на госслужбе работают очень нематериально мотивированные люди - спросите сотрудников ЕРА, насколько им важна нематериальная составляющая их удовлетворения работой, получите много интересных ответов. Интересно знать, что мы все при этом выдумка.

Re: (в легком раздражении)

[zt.livejournal.com]

сравните производительность труда в примерно аналогичных организациях трех секторов.

Re: (в легком раздражении)

[taki-net.livejournal.com]

сравните производительность труда в примерно аналогичных организациях трех секторов.

Ага. Например, в суде/полиции и мафии. Очень интересно сравнить.

Re: (в легком раздражении)

[m-p.livejournal.com]

у нас очень высокая производительность труда. В нон-профитах она может быть гораздо выше, чем в частном секторе, мы же энтузиасты, Вы сами сказали. Наша бухгалтерия работает так же хорошо, а то и лучше, чем где бы то ни было. Да хоть по всем отделам пройдите, мы не хуже. Но наши бухгалтеры тоже участвуют в опросах, у них нематериальная составляющая такая же, как у других сотрудников. У Вас есть данные против этого?

Re: (в легком раздражении)

[scholar-vit.livejournal.com]

У Вас типичное свойство недоучки: глубокое убеждение, что "акулов не бывает".

Я как-то поговорил с главным инженером проекта в НАСА, человеком, на мой взгляд, талантливым на грани гениальности. Я спросил его: "Зачем ты работаешь тут - в негосударственном секторе тебе бы платили раза в два побольше?" Он ответил: "А я всю жизнь мечтал делать именно это - запускать в космос корабли."

И таких в НАСА до хрена.

Re: (в легком раздражении)

[m-p.livejournal.com]

последнее время я в жж занимаюсь только одним - пытаюсь объяснить, что в правительстве работают заинтересованные люди, которые делают интересные и полезные вещи, а не тупые бюрократы, перекладывающие с места на места бумажки. Причем объясняю это тем, кто стремится правительство утопить в ванной. Может, все-таки сначала разобраться, что такое правительство?
неужели я с 2002-го года это делаю? Где были мои глаза? :(

(фыркает)

[zt.livejournal.com]

Как недоучка я могу лишь поаплодировать термину "до хрена", призванному заменить собой любые знания, равно как и выведение из единичного примера общей закономерности лицом с сертифицированным высшим образованием.
Вы, наверное, рыбу много ловите, да? Говорят, заядлые рыбаки про "до хрена" любят выражаться. Это когда рыба свисает, примерно дотуда хвост достает, да. На самом деле, небольшая рыба.
По существу претензий к Вам не имею, редакция в переписку не вступает, Вы ж знаете.
Еще что-то?

Re: (в легком раздражении)

[zt.livejournal.com]

А. Важное уточнение.
Третий сектор не госслужба, там, как правило, нематериальная составляющая мотивации имеет большее значение, чем на госслужбе.

Re: (в легком раздражении)

[m-p.livejournal.com]

но статистически мы при этом незначимы?

Re: (в легком раздражении)

[zt.livejournal.com]

см. комментарий после уточнения. третий сектор не первый, да?

Re: (в легком раздражении)

[m-p.livejournal.com]

но вы же сами сказали, что от сектора не зависит. Или все-таки зависит?

Re: (в легком раздражении)

[zt.livejournal.com]

Ну вот, убил не тот коммент.

Re: (в легком раздражении)

[isya.livejournal.com]

на самом деле это, боюсь, все же передергивание. если бы вам платили по минимально возможной по закону ставке и не давали никаких бенефитов - боюсь, это бы никак не было вопросом второго уровня.

вопросом второго уровня это становится только после достижения определенного уровня. на который, к сожалению, далеко не все работники могут рассчитывать.

Re: (в легком раздражении)

[m-p.livejournal.com]

речь идет о "чистой нематериальной мотивации", которой не бывает. Но при этом сравниваются области, где по определению люди получают деньги (т.е. зарплату или еще какую компенсацию). Сравнивать, естественно, имеет смысл только там, где определенный уровень уже достигнут - на получаемые деньги можно жить. Причем эти деньги могут быть разными - Вы же понимаете, что наши разносчики почты не получает столько же, сколько начальники отделов. Но и они тоже имеют нематериальную мотивацию, которую можно померять.

Но можно ведь и совсем кристально чистую нематериальную мотивацию рассмотреть - вообще-то, третьим сектором принято считать не только неправительственные организацию, но и добровольную работу. Расскажите мне, что это тоже выдумка, я с удовольствием послушая.

Re: (в легком раздражении)

[zt.livejournal.com]

>>> добровольную работу >>>
Волонтерство, т.е.? Ну, за пределами активности NGO штука редкая. Все же, традиции субботников за пределами одной шестой части суши не очень прижились, как Коминтерн не дергался.

Re: (в легком раздражении)

[m-p.livejournal.com]

я добавлю - подпавляющее большинство из переехавших с одной шестой части сущи на остальные пять привезли с собой острое отвращение к неоплачиваемой работе и презирают тех, кто ею занимается. Обратите внимание, тут материальный фактор вообще не присутствует, чистая нематериальная мотивация. Можно сравнивать уровень альтруизма.

Re: (в легком раздражении)

[isya.livejournal.com]

да я-то как раз не собираюсь рассказывать, я вполне верю в нематериальную мотивацию, и вообще скорее с Вами по ту же сторону спора.

просто мне кажется, что некоторые оговорки такого рода полезно делать.

Re: (в легком раздражении)

[scholar-vit.livejournal.com]

http://taki-net.livejournal.com/872309.html?thread=19293301#t19293301

Re: (в легком раздражении)

[morgulis.livejournal.com]

Напротив, в САСШ зарплаты в частном секторе ниже, чем в non-profit:

http://www.bls.gov/opub/cwc/cm20081022ar01p1.htm

Re: (в легком раздражении)

[m-p.livejournal.com]

во-первых, "It should be noted that such wage differences might be due in part to differences in occupational composition among the sectors."
во-вторых, там кого-то не хватает - вроде как в целом частный бизнес хуже оплачивается, а как по приведенным отдельным категориям, так лучше всех. Кого-то упустили.
в-третьих, надо бы и на федеральное правительство посмотреть.

Re: (в легком раздражении)

[morgulis.livejournal.com]

Не понял, какое из приведенных Вами уточнений опровергает начальный тезис. Относительно нумера 1: это объяснение причины, по которой разница в зарплатах существует, а не отрицание факта существования этой разницы; нумера 2: приведены сводные данные по всем секторам и выборочно по различным отраслям - упустили, стало быть, те отрасли, где частный бизнес оплачивается хуже, например, в области строительства -



нумера 3 - зарплаты в федеральном правительстве выше не только зарплат в частном секторе, но и в non-profit организациях, что видно на первом графике (столбик цвета девичьей наготы).

Re: (в легком раздражении)

[ok-its-the-last.livejournal.com]

Клерки получают больше продавцов "Волмарта"! Вот это новость!

Re: (в легком раздражении)

[m-p.livejournal.com]

1. Если мы будем control for ifferences in occupational composition, то мы можем уже не увидеть этой разницы.

2. Надо читать текст, а не только смотреть картинки. "...it is interesting to compare the wage rates of workers in nonprofits with those of their counterparts in private industry as a whole5 and in State and local government. Они хотят сравнить яблоки с яблоками, а не яблоки со всем фруктовым отделом.

3. State government на русский язык переводится как "правительство штата", т.е. индивидуального, отдельно взятого штата. Например, Монтана или Алабама. Федеральное правительство по-английски называется Federal Government, и я бы его столбик раскрашивала в желтый цвет, для разнообразия на графике.

4. Всего доброго.