Лабас на арене

[taki_net]

Тут:
http://krups.livejournal.com/127817.html

Вообще потрясающе персонаж сдулся. Еще недавно ходил такой вальяжный, практически респектабельный.

А стал неотличим от Дюкова или Мухина. "И так будет с каждым".

Comments

Re: (осторожно)

[messala.livejournal.com]

Я думаю, Крупс знает за маккартизм.

Re: (осторожно)

[tandem-bike.livejournal.com]

если знает, зачем с лабасом спорит??

Re: (осторожно)

[a-grabenich.livejournal.com]

Затем, что когда Америке стыдно за себя, это одно, а когда Лабасу за нее стыдно, это совсем, совсем другой жанр.

Re: (осторожно)

[tandem-bike.livejournal.com]

понятно. обычное жежейное - не зная КТО зоворит не поймешь о чем спорят.

Re: (осторожно)

[a-grabenich.livejournal.com]

Мне кажется, что дело не в каких-то особых свойствах упомянутого ЖЖ-юзера, а в том, что одно дело -- стыд за своих безумцев, а другое дело -- улюлюканье по поводу чужих.

И уж если Вы коснулись проблемы понимания, не хотите ли Вы сказать, с чем в курсиве из этого поста Вы не согласны настолько, чтобы вызывать у Вас "бугага".

Re: (осторожно)

[tandem-bike.livejournal.com]

"Коммунизм – это опиум для народов. Сосуществование – ядовитая формула, придуманная коммунизмом – она может вести только к нашей гибели."

это.

Re: (осторожно)

[messala.livejournal.com]

Так опиум жеж.

Re: (осторожно)

[original-ivan.livejournal.com]

Только не марксизма/коммунизма это изобретение, идея справедливости вечна.

Re: (осторожно)

[a-grabenich.livejournal.com]

Ну, это довольно-таки ходульная риторика. Но в чем же безумие? Коммунизм на деле был миролюбив? Он не вынашивал агрессивных планов? Не скрывал за борьбой за мир свою потребность в передышке? Не привнес серьезные инновации в методику захвата сфер влияния, сделав основой этого захвата идеологическую пропаганду?

Вы меня знаете, я не люблю всей этой правой пропаганды. Не думаю, что мне бы понравился кто-то из членов комиссии при личном знакомстве. Но совсем не потому, что они неверно оценивали сталинскую политику. Да и последующую, если опрокинуть ее в будущее.

Неправы они были, полагая, что коммунизм выдержит гонку лучше, чем открытое общество. В реальности мирное сосуществование оказалось ядом именно для коммунизма. Но этого тогда многие не понимали. Что же здесь "бугага"?

Re: (осторожно)

[tandem-bike.livejournal.com]

я там внизу объясняю, минутку.

А противники коммунизма лучше?

[karpion.livejournal.com]

А чем лучше победившие противники коммунизма? Они не вынашивают агрессивных планов, скрывая их под словесами о борьбе за мир и демократию?

Коммунизм вёл гонку вооружений в сильно неравных условиях. Достаточно того, что США могли ставить свои ракеты близко к СССР, а СССР не мог ставить свои ракеты близко к США. А чем ближе стоит ракета, тем меньше ей надо топлива и тем сложнее от неё защититься.

Re: А противники коммунизма лучше?

[taki-net.livejournal.com]

А чем лучше победившие противники коммунизма? Они не вынашивают агрессивных планов, скрывая их под словесами о борьбе за мир и демократию?

Вы очень точны. Да, именно этом.

Коммунизм вёл гонку вооружений в сильно неравных условиях.

И это удачно.

Удачно ли - посмотрим

[karpion.livejournal.com]

Коммунизм был весьма нелоялен к гражданам (подданным), вёл борьбу в проигрышных природных+геополитических условиях и проиграл. Это - существующий на данный момент исторический факт.

А вот во что мутирует демократизм, оставшись без противника - неизвестно. И неизвестно, каким словом вспомнят коммунизм наши потомки - злым или добрым.

Например, римляне победили Карфаген. Карфаген был не слишком лоялен к своим подданным, но мне кажется, потомки страдавших от Карфагена людей не слишком радовались жить под властью Рима. А после принятия христианства Рим вообще деградировал и погиб; лично я вижу либерализм+толерантность как аналог христианства.

Re: (осторожно)

[messala.livejournal.com]

Очень просто. Маккартизм - это когда временно США стали чуть-чуть походить на совок.

Но Лабас в качестве обличения маккартизма приводит цитату, которая при ближайшем рассмотрении оказывается хоть и эмоциональным, но достаточно точным отображением состояния дел в сталинском СССР. Никто не подвергает сомнению, что выводы, из такого понимания этого положения, сделанные Маккати и Ко, были идиотскими и преступными. Но Лабас-то пытается показать "Во, смотрите, какие они были истеричные, ничего не понимающие идиоты!", подсовывая цитату, где все правильно написано.

Непорядок.

Re: (осторожно)

[a-grabenich.livejournal.com]

Даже не для обличения маккартизма, а для того, чтобы подчеркнуть злокачественную пристрастность и неадекватность Select Committee on Communist Aggression.

Re: (осторожно)

[tandem-bike.livejournal.com]

ну, вот, наконец-то сжалился над старушкой и разъяснил. тебя - поняла. крупса - поняла.

но мне цитата показалась не "все правильно написано" а довольно опасной. в нее не надо вчитывать идеи о коммунизме как о чуме, пандемии, заражении так сказать. это чистое арбатство. кстати к арбату ходит народ который обожает маккарти.

Re: (осторожно)

[a-grabenich.livejournal.com]

Да, это верно. Но коммунизм, о котором идет речь в отрывке, -- это пропагандистский фасад, за которым скрывалась экспансия сталинского государства и распространение его методов подавления гражданских свобод. В процитированном фрагменте нет ни слова о коммунизме как учении о справедливом обществе, а лишь о том, что он опиум народов (полагаю, всякий узнает цитату из Маркса) и что мирное сосуществование -- лишь средство усыпить бдительность Запада. А что, нет?

Я согласен: переваливать вину с советского режима на идеологию неверно и в конечном итоге, довольно близком, ведет того, кто хочет противостоять экспансии Советов, к превращению в их зеркальное отражение. Но это не означает, что у Советского Союза не было экспансионистских целей и что он не использовал для достижения этих целей коммунистов и коммунистическую пропаганду.

Re: (осторожно)

[tandem-bike.livejournal.com]

были цели, были. и были отчасти осуществлены, кто же спорит...

а мирное сосу - ну так любое предложение оппонента можно рассмотреть как усыпление бдительности.

Re: (осторожно)

[a-grabenich.livejournal.com]

Ну так я думаю, от Сталина, да в значительной степени и от его преемников, так и надо было рассматривать. Собственно, так и рассматривали. Что, собственно, было думать о вчерашних союзниках после корейской войны и блокады Берлина? после насаждения в Восточной Европе коммунистических режимов?

А маккартизм, насколько мне известно, не в этом. Он в том, что чтобы предотвратить коммунистическую экспансию, надо взращивать внутри американского общества семена неприязни к коммунизму, выявлять скрытых коммунистов и преследовать их по идейным мотивам. И это безумие, от которого страна отшатнулась и которое Вам справедливо не нравится.

Re: (осторожно)

[original-ivan.livejournal.com]

"Но это не означает, что у Советского Союза не было экспансионистских целей и что он не использовал для достижения этих целей коммунистов и коммунистическую пропаганду."

Э, это кто кого использовал?! Поддержка разных режимов, протрубивших о выборе социалистического пути была в ущерб и за счёт народов СССР, прежде всего руссих. Наоборот, это чуждая коммунистическая идея использовала по полной государство и народы СССР.