![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Ну, я думаю, многие видели этот мерзкий пост:
(про то, что голод в России был оттого, что русские люди, когда кончался белый хлеб не желали жратьпирожные красную и белую рыбу, эскарго и прочее такое же).
Приятно, что в комментах отметилось с обличениями руссише швайнен много тухлых юзеров - от руниксонлайна до езидки.
Но вот такой вопрос - а все ли читатели понимают, что там не так НЕ с точки зрения морали и совести, а с точки зрения арифметики? Кому-то разъяснить или и так всем понятно?
----ОТВЕТ-----
В первом приближении, чтобы дожить до следующего года и быть способным работать, взрослому человеку необходимо 3000 Ккал пищи, ребенку/неработающему 2000 в день. На семью из 5 человек - 12000 в день. Это соответствует (в день, в скобках в год):
зерно 3,5 кг (1200 кг)
картофель 14 кг (5000 кг)
рыба - примерно столько же, сколько картошка. Примерно столько же, сколько рыбы, требуется диких животных (лягушек и т.п.)
Дикорастущих растений (кроме орехов) нужно столько, что человек не может физически столько съесть.
При типичных для крестьянского хозяйства домеханизированной и дохимической эпохи, требуется около 1 га земли чтобы вырастить такое количество пшеницы, или около полугектара огорода для картошки (при гораздо больших затратах труда).
Вывод первый: продержаться сбором растений и диких мелких животных, даже при их наличии, в течение года невозможно. Что касается наличия: в охваченных голодом регионах улиток-ящериц-змей съедают очень быстро (а также крыс и кошек). Их количество НИЧТОЖНО МАЛО по сравнению с массой растительных продуктов, которых, как мы уже знаем, не хватает.
Вывод второй: если голод вызван не недостатком земли или другими политическими причинами, а плохим урожаем (т.е. лимитирующий фактор не земля, а невозможность ее удобрить-обработать из-за падежа скота и нехватки человеческого труда), то самый выгодный способ кормиться - пшеница так и так. Если ее не хватает - значит, переход на картофель не спасет, тем более на другие продукты. Только в условиях нехватки земли (и избытка трудовых ресурсов) картофель выгоднее.
Наконец, про рыбу. Рыбы, как любые животные, потребляют либо растения (в малой степени), либо растительноядных животных. Иными словами, рыбы преобразуют в мясо МАЛУЮ долю растительных ресурсов самой реки (и ближайшей прибрежной зоны). А растительные ресурсы реки и прибрежной зоны - по порядку величины примерно равно количеству зерна, которое можно было бы собрать с равной площади (а рыба, напомню, малую часть этих ресурсов переработала в мясо, а большую - в фекалии). А теперь посмотрите на карту - какую часть территории соседних голодающих районов составляет голубая ленточка? Иными словами, даже если по волшебству все жители прибрежных голодающих районов получат лодки и снасти - рыба кончится через несколько недель (в Волге) или дней (Неве).
Ну и совсем на пальцах. Человечество уже жило собирательством улиток и черемши. Люди съедали все, что находили. Потом перешло к охоте и рыболовству. Этих ресурсов оказалось больше, за счет того, что звери и рыба сами приходят с большой территории и туда, где их ловят - если вся территория оказывается заселена людьми - это шаг назад, поскольку СУММАРНО мяса меньше, чем съедобных растений. И наконец, только земледелие, причем почти исключительно в формате зернопроизводства, позволило нам расплодиться сперва до десятков миллионов, а потом до миллиардов. НИКАКИЕ другие способы пищевой эксплуатации территории, кроме зернопроизводства - не позволяют прокормить миллионы. Соответственно, если оно сбоит - откат назад, к более старым технологиям, означает смерть 98 процентов "лишних".
(про то, что голод в России был оттого, что русские люди, когда кончался белый хлеб не желали жрать
Приятно, что в комментах отметилось с обличениями руссише швайнен много тухлых юзеров - от руниксонлайна до езидки.
Но вот такой вопрос - а все ли читатели понимают, что там не так НЕ с точки зрения морали и совести, а с точки зрения арифметики? Кому-то разъяснить или и так всем понятно?
----ОТВЕТ-----
В первом приближении, чтобы дожить до следующего года и быть способным работать, взрослому человеку необходимо 3000 Ккал пищи, ребенку/неработающему 2000 в день. На семью из 5 человек - 12000 в день. Это соответствует (в день, в скобках в год):
зерно 3,5 кг (1200 кг)
картофель 14 кг (5000 кг)
рыба - примерно столько же, сколько картошка. Примерно столько же, сколько рыбы, требуется диких животных (лягушек и т.п.)
Дикорастущих растений (кроме орехов) нужно столько, что человек не может физически столько съесть.
При типичных для крестьянского хозяйства домеханизированной и дохимической эпохи, требуется около 1 га земли чтобы вырастить такое количество пшеницы, или около полугектара огорода для картошки (при гораздо больших затратах труда).
Вывод первый: продержаться сбором растений и диких мелких животных, даже при их наличии, в течение года невозможно. Что касается наличия: в охваченных голодом регионах улиток-ящериц-змей съедают очень быстро (а также крыс и кошек). Их количество НИЧТОЖНО МАЛО по сравнению с массой растительных продуктов, которых, как мы уже знаем, не хватает.
Вывод второй: если голод вызван не недостатком земли или другими политическими причинами, а плохим урожаем (т.е. лимитирующий фактор не земля, а невозможность ее удобрить-обработать из-за падежа скота и нехватки человеческого труда), то самый выгодный способ кормиться - пшеница так и так. Если ее не хватает - значит, переход на картофель не спасет, тем более на другие продукты. Только в условиях нехватки земли (и избытка трудовых ресурсов) картофель выгоднее.
Наконец, про рыбу. Рыбы, как любые животные, потребляют либо растения (в малой степени), либо растительноядных животных. Иными словами, рыбы преобразуют в мясо МАЛУЮ долю растительных ресурсов самой реки (и ближайшей прибрежной зоны). А растительные ресурсы реки и прибрежной зоны - по порядку величины примерно равно количеству зерна, которое можно было бы собрать с равной площади (а рыба, напомню, малую часть этих ресурсов переработала в мясо, а большую - в фекалии). А теперь посмотрите на карту - какую часть территории соседних голодающих районов составляет голубая ленточка? Иными словами, даже если по волшебству все жители прибрежных голодающих районов получат лодки и снасти - рыба кончится через несколько недель (в Волге) или дней (Неве).
Ну и совсем на пальцах. Человечество уже жило собирательством улиток и черемши. Люди съедали все, что находили. Потом перешло к охоте и рыболовству. Этих ресурсов оказалось больше, за счет того, что звери и рыба сами приходят с большой территории и туда, где их ловят - если вся территория оказывается заселена людьми - это шаг назад, поскольку СУММАРНО мяса меньше, чем съедобных растений. И наконец, только земледелие, причем почти исключительно в формате зернопроизводства, позволило нам расплодиться сперва до десятков миллионов, а потом до миллиардов. НИКАКИЕ другие способы пищевой эксплуатации территории, кроме зернопроизводства - не позволяют прокормить миллионы. Соответственно, если оно сбоит - откат назад, к более старым технологиям, означает смерть 98 процентов "лишних".
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Вспоминаются мои стычки с людьми, которые уверены, что на 6 дачных сотках можно вырастить еды на семью на зиму. Мол, одной только картошки на полгода хватит (ну во-первых не хватит, а во-вторых - когда она в апреле кончится, что в России в апреле будете собирать и жрать?)
no subject
no subject
no subject
Это прекрасная формулировка сама по себе.
Мне, кстати, не кажется, что в исходной записи есть что-то аморальное; ну человек высказал гипотезу, вполне возможно бредовую - и да, арифметические выкладки на тему я бы посмотрел.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Так питающиеся люди на должны будут пахать весной. И даже если взять такие диеты, и посчитать, сколько нужно будет на замену продуктов - ну, будет цифра вдвое меньше моей. Все равно катастрофично.
no subject
Вы имеет в виду Нью-Йорк или Монголию? Если Нью-Йорк, то за счет торговли. Если Монголию, то посмотрите на карту - я имею в виду карту плотности населения.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Вот например советы для оппозиции:
Увидел фотографии, как перед Новым годом несогласная оппозиция вышла на митинг на площади Маяковского, и как её разгоняла милиция. Вот сколько я уже писал, как надо им организовывать митинги -- не хотят прислушиваться!
Конечно же, оппозиции надо было идти с иконами и портретами Медведева и Путина. Вот Виктор Милитарев провёл почти в те же дни несанкционированное шествие с иконами. Два или даже три раза, как я понял, обошли они Бульварное кольцо, и не стала бить милиция попов и людей с хоругвями. А если бы шли с портретами президентов, то, думаю, милиция и сама взялась бы нести иконы и портреты.
Оппозиции надо опуститься до уровня власти, и даже ниже -- до уровня народа. Говорить с народом на понятном языке. Например, ни на одном их митинге у них нет гармони. А гармонь ведь в низовой России была психотронным ретранслятором. Все кулачные бои шли под гармонь, причём гармонист нагнетал атмосферу, руководил ритмом драки. В деревнях при драках гармонист был неприкосновенной фигурой -- мужики калечили, убивали друг друга, а гармониста никогда не трогали. Ни одна свадьба и похороны не обходились тоже без гармониста.
<...>
Три -- аппелировать к самым потаённым страхам Запада. Самый главный из них -- Холокост. Пускай Сергей Адамович Ковалёв, Людмила Алексеева, Подрабинек и пр., закутавшись в платки, рваную одежду, с фанерными чемоданами тяжело идут к старому судну в порту Питера. Бегут от угрозы Холокоста. Все телекомпании мира будут снимать, как старое судно с беглецами даёт последний гудок.
Ну а для не оппозиции тоже совет. В последние дни по ЖЖ прокатилась очередная волна причитаний советской интеллигенции (Иванов_Петров, ОченьБольшаяРыба и др.), что "Россия погибла", "ничего нельзя сделать", и т.п.
У вас есть пример России 1917 года и России 1991 года. Вот и учитесь жить "с них": уезжайте на окраины страны, и ждите, когда эти куски уйдут из состава России (а это произойдёт в ближайшие 10-15 лет максимум). Ингерманландия, Восточная Пруссия, Казакия, Владивосток и Сахалин. Наиболее дальновидно, как ни покажется странным, выбрать Сахалин.
Население всего 500-600 тысяч: по приезду туда такого же числа народа можно легко демократическим путём выбрать себе удобную власть. Далеко от Москвы и остров -- легко будет отбить брошенный на борьбу с сепаратистами ОМОН (аэропорт и 3-4 порта легко закрыть; остаётся, правда, десант с кораблей -- но сейчас таких частей в РА уже почти не осталось, через 5-10 лет и вовсе не будет).
Уже реализуемые проекты по добыче нефти и газа: на 1-2 млн населения выйдет благосостояние почти как в Кувейте или Катаре. Основная масса нынешнего населения на Сахалине уже перешла в протестантизм -- что легко позволит уйти от нынешней идеологии "роисся вперде!".
Ну и историческая преемественность -- спорный международный статус не только Сахалина, но и всего российского Дальнего Востока.
Троллинг, конечно, в полный рост, но с огоньком, согласитесь :)
А пост про еду - автор там в каментах поясняет, что это пролог к тезису о перенаселенности России. По его журналу раскиданы посты на тему "что нам делать с тем, что есть сейчас в РФ", где постулируется мысль, что для пристойной жизни у нас слишком много народу, должно быть 20-30 млн. человек. С какой степенью серьезности это говорится, судить не могу, человек неординарный.
no subject
http://hasid.livejournal.com/992362.html
no subject
no subject
Выращивать зелёный лук на окне доступно даже бедному человеку. Но это очень, очень мало кто делает. Чуть больше людей покупают лук и делают овощной салат -- но и то меньшинство по сравнению с покупающими гамбургеры и шаурму.
Это свойство проявляется не только с едой. В России почти ни у кого нет backup для компьютера (а в США есть у почти всех). Люди теряют уникальные фотографии, почту, файлы. Казалось бы, можно либо разобраться самому, как делать backup (это несложно), либо купить услуги того, кто всё настроит под ключ (это недорого). Но нет -- "это же рабочий компьютер, там основные файлы не мои, платить должно начальство".
В Филёвском парке с утра бегает несравненно меньше людей, чем в парке университета Торонто (полагаю, раз в 100 меньше). Хотя это простой и бесплатный способ улучшить здоровье.
В ситуации с голодом в России -- думаю, что у каждой семьи была фактическая возможность уехать. Наверное, юридически для этого были нужны какие-то разрешения, которые власти не всем давали -- но фактически уехать было можно. Я не поверю, что была сделана реально непроницаемая граница вокруг Поволжья в 20-ых годах или вокруг Украины в 30-ых. Люди могли уехать -- но не уезжали. Надеялись на помощь властей. Мы и сейчас надеемся...
no subject
евреи тоже могли уехать от гитлера.
Все могли уехать.
простите, но вы написали написанное с таким нечеловеческим равнодушием - мороз по коже.
Насчет непроницаемой границы, почитайте "Хлеб для собаки" Тендрякова, вот http://lib.rus.ec/b/186793/read, очень внятно...
Семья моего прадеда голодала в те годы, бабушка пухлая была, чудом выжила. и куда они могли ехать из центра Полтавской области?
куда должны были уехать _все_ ?
no subject
Ужасы Тендрякова читать тяжело, не смог. Если правильно понял, речь там о раскулаченных. Им заметно тяжелее -- власти пришли, забрали всё имущество, а часто и часть членов семьи. Почему не уезжали нераскулаченные? При чём здесь "все", это же вопрос личный -- каждый конкретный мужик мог попытаться уехать.
Тезис "русские в среднем гораздо более склонны надеяться на государство, в ситуациях, когда представители других народов в среднем склонны к действиям" можно обсудить и на других примерах. Некоторые из возможных я привёл. Вот ещё один: сегодня возвращались с детьми из гостей. В подъезде, прошу прощения, загажено. Вопрос: почему жители подъезда не объединились с целью скинуться деньгами на уборщицу? Дело не в отсутствии денег (даже в совершенно бедном подъезде можно было бы установить график дежурств). Более того, семья в которой мы были в гостях, по финансам могла бы и без остальных оплатить уборщицу. Но не делают. Прична в русском ощущении: они (ЖЭК, государство, власти) должны убирать мой подъезд. Даже если очевидно, что они это делают крайне плохо, люди в Москве не объединяются и не исправляют ситуацию. А в Торонто объединяются, там в подъездах цветы на окнах и вообще всё приятно и чисто. Почему?
(я не знаю правильного ответа...)
no subject
ну и каждый конкретный еврей мог уехать, нет?
простите еще раз, но очень похожие были аргументы и у Сталина - "у нас пленных нет". Все могли попытаться голыми руками задушить немца, броситься на амбразуру, перегрызть вены.
Что касается моего прадеда, то он оказался прав в конечном итоге - он выжил, и вся семья. Помогли остатки прабабушкиного приданого - она была из заможной семьи.
К слову, ее родителей тогда раскулачили. По глупости ихней раскулачили - у них было много земли, а детей еще больше, прапрадед не догадался записать замлю на сыновей, еще бы и в незаможниках ходили :\. Вывезли в Сибирь, никто никогда не узнал, где они сгинули. Немолодые уже были. А взрослых детей не тронули.
no subject
no subject
а примеры ваши чудовищны, потому и говорю о Гитлере со Сталиным. Непорядочно обвинять жертв.
кто мог - убежал. Все убежать не могли.
no subject
Во-вторых, население России и, впоследствии, СССР в известном смысле меньше полагалось на государство, чем население западных демократий. Потому что непрерывно вынуждено было с этим государством подспудно бороться -- взять хотя бы приусадебные участки хрущевских времен.
Представить себе крупномасштабный голод в нескольких штатах США, естественно, трудно. Но пример Нового Орлеана показывает, что бывает с людьми, привыкшими во всем полагаться на государство в лице вежливых полицейских, когда этих полицейских и этого государства вдруг рядом не оказывается.
Там такие же люди, как и везде. Когда у Оруэлла после "Скотного двора" спрашивали "Как же эти люди так живут?!", он отвечал: "Вы жили бы так же, окажись в их условиях"/
Отдельный вопрос, почему кто в каких условиях оказывается, это да.
no subject
Просто подушечки моих пальчиков поберегли, я то же самое примерно написать собирался.
no subject