Вопросы арифметики и химии

[taki_net]

Ну, я думаю, многие видели этот мерзкий пост:
http://hasid.livejournal.com/1026610.html (про то, что голод в России был оттого, что русские люди, когда кончался белый хлеб не желали жрать пирожные красную и белую рыбу, эскарго и прочее такое же).

Приятно, что в комментах отметилось с обличениями руссише швайнен много тухлых юзеров - от руниксонлайна до езидки.

Но вот такой вопрос - а все ли читатели понимают, что там не так НЕ с точки зрения морали и совести, а с точки зрения арифметики? Кому-то разъяснить или и так всем понятно?

----ОТВЕТ-----

В первом приближении, чтобы дожить до следующего года и быть способным работать, взрослому человеку необходимо 3000 Ккал пищи, ребенку/неработающему 2000 в день. На семью из 5 человек - 12000 в день. Это соответствует (в день, в скобках в год):
зерно 3,5 кг (1200 кг)
картофель 14 кг (5000 кг)
рыба - примерно столько же, сколько картошка. Примерно столько же, сколько рыбы, требуется диких животных (лягушек и т.п.)

Дикорастущих растений (кроме орехов) нужно столько, что человек не может физически столько съесть.

При типичных для крестьянского хозяйства домеханизированной и дохимической эпохи, требуется около 1 га земли чтобы вырастить такое количество пшеницы, или около полугектара огорода для картошки (при гораздо больших затратах труда).

Вывод первый: продержаться сбором растений и диких мелких животных, даже при их наличии, в течение года невозможно. Что касается наличия: в охваченных голодом регионах улиток-ящериц-змей съедают очень быстро (а также крыс и кошек). Их количество НИЧТОЖНО МАЛО по сравнению с массой растительных продуктов, которых, как мы уже знаем, не хватает.

Вывод второй: если голод вызван не недостатком земли или другими политическими причинами, а плохим урожаем (т.е. лимитирующий фактор не земля, а невозможность ее удобрить-обработать из-за падежа скота и нехватки человеческого труда), то самый выгодный способ кормиться - пшеница так и так. Если ее не хватает - значит, переход на картофель не спасет, тем более на другие продукты. Только в условиях нехватки земли (и избытка трудовых ресурсов) картофель выгоднее.

Наконец, про рыбу. Рыбы, как любые животные, потребляют либо растения (в малой степени), либо растительноядных животных. Иными словами, рыбы преобразуют в мясо МАЛУЮ долю растительных ресурсов самой реки (и ближайшей прибрежной зоны). А растительные ресурсы реки и прибрежной зоны - по порядку величины примерно равно количеству зерна, которое можно было бы собрать с равной площади (а рыба, напомню, малую часть этих ресурсов переработала в мясо, а большую - в фекалии). А теперь посмотрите на карту - какую часть территории соседних голодающих районов составляет голубая ленточка? Иными словами, даже если по волшебству все жители прибрежных голодающих районов получат лодки и снасти - рыба кончится через несколько недель (в Волге) или дней (Неве).

Ну и совсем на пальцах. Человечество уже жило собирательством улиток и черемши. Люди съедали все, что находили. Потом перешло к охоте и рыболовству. Этих ресурсов оказалось больше, за счет того, что звери и рыба сами приходят с большой территории и туда, где их ловят - если вся территория оказывается заселена людьми - это шаг назад, поскольку СУММАРНО мяса меньше, чем съедобных растений. И наконец, только земледелие, причем почти исключительно в формате зернопроизводства, позволило нам расплодиться сперва до десятков миллионов, а потом до миллиардов. НИКАКИЕ другие способы пищевой эксплуатации территории, кроме зернопроизводства - не позволяют прокормить миллионы. Соответственно, если оно сбоит - откат назад, к более старым технологиям, означает смерть 98 процентов "лишних".

Comments

[gaz-v-pol.livejournal.com]

Наверное, твои расчёты верны -- но всё же есть зерно истины и в точке зрения hasid. Люди у нас очень склонны надеяться на начальство, а не на себя. Мы живём в изобильные годы, но посмотри вокруг -- люди кушают очевидно вредную еду. На рынке возле метро "Багратиновская" есть два киоска, где крестьяне продают собственные творог, сыр и т.д. Они просят дороже магазинного, но не сильно. Очевидно, что крестьянский творог полезнее заводского -- но у них почти никто не покупает. Даже не из-за денег, а из-за лени (нельзя купить много, 2-3 дня в холодильнике без плесени живёт).

Выращивать зелёный лук на окне доступно даже бедному человеку. Но это очень, очень мало кто делает. Чуть больше людей покупают лук и делают овощной салат -- но и то меньшинство по сравнению с покупающими гамбургеры и шаурму.

Это свойство проявляется не только с едой. В России почти ни у кого нет backup для компьютера (а в США есть у почти всех). Люди теряют уникальные фотографии, почту, файлы. Казалось бы, можно либо разобраться самому, как делать backup (это несложно), либо купить услуги того, кто всё настроит под ключ (это недорого). Но нет -- "это же рабочий компьютер, там основные файлы не мои, платить должно начальство".

В Филёвском парке с утра бегает несравненно меньше людей, чем в парке университета Торонто (полагаю, раз в 100 меньше). Хотя это простой и бесплатный способ улучшить здоровье.

В ситуации с голодом в России -- думаю, что у каждой семьи была фактическая возможность уехать. Наверное, юридически для этого были нужны какие-то разрешения, которые власти не всем давали -- но фактически уехать было можно. Я не поверю, что была сделана реально непроницаемая граница вокруг Поволжья в 20-ых годах или вокруг Украины в 30-ых. Люди могли уехать -- но не уезжали. Надеялись на помощь властей. Мы и сейчас надеемся...

[menudo-culete.livejournal.com]

***В ситуации с голодом в России -- думаю, что у каждой семьи была фактическая возможность уехать. Наверное, юридически для этого были нужны какие-то разрешения, которые власти не всем давали -- но фактически уехать было можно. Я не поверю, что была сделана реально непроницаемая граница вокруг Поволжья в 20-ых годах или вокруг Украины в 30-ых. Люди могли уехать -- но не уезжали. Надеялись на помощь властей. Мы и сейчас надеемся...****

евреи тоже могли уехать от гитлера.
Все могли уехать.

простите, но вы написали написанное с таким нечеловеческим равнодушием - мороз по коже.

Насчет непроницаемой границы, почитайте "Хлеб для собаки" Тендрякова, вот http://lib.rus.ec/b/186793/read, очень внятно...

Семья моего прадеда голодала в те годы, бабушка пухлая была, чудом выжила. и куда они могли ехать из центра Полтавской области?

куда должны были уехать _все_ ?

[gaz-v-pol.livejournal.com]

Если у Вас семья прадеда голодала, то для Вас вопрос имеет личный характер. Трудно обсуждать беспристрастно, почему Ваш прадед, когда стало видно, что запасов не хватит до нового урожая, не сказал: "всё, сваливаем" и не попытался увезти семью (в Грузию, в Европу, в США, куда угодно).

Ужасы Тендрякова читать тяжело, не смог. Если правильно понял, речь там о раскулаченных. Им заметно тяжелее -- власти пришли, забрали всё имущество, а часто и часть членов семьи. Почему не уезжали нераскулаченные? При чём здесь "все", это же вопрос личный -- каждый конкретный мужик мог попытаться уехать.

Тезис "русские в среднем гораздо более склонны надеяться на государство, в ситуациях, когда представители других народов в среднем склонны к действиям" можно обсудить и на других примерах. Некоторые из возможных я привёл. Вот ещё один: сегодня возвращались с детьми из гостей. В подъезде, прошу прощения, загажено. Вопрос: почему жители подъезда не объединились с целью скинуться деньгами на уборщицу? Дело не в отсутствии денег (даже в совершенно бедном подъезде можно было бы установить график дежурств). Более того, семья в которой мы были в гостях, по финансам могла бы и без остальных оплатить уборщицу. Но не делают. Прична в русском ощущении: они (ЖЭК, государство, власти) должны убирать мой подъезд. Даже если очевидно, что они это делают крайне плохо, люди в Москве не объединяются и не исправляют ситуацию. А в Торонто объединяются, там в подъездах цветы на окнах и вообще всё приятно и чисто. Почему?

(я не знаю правильного ответа...)

[menudo-culete.livejournal.com]

да нет. у Тендрякова кулаками тогда называли вообще всех голодающих, пытающихся спастись - это такое психическое самосохранение. Рассказ этот как раз о границе, в непроницаемости которой вы сомневались.

ну и каждый конкретный еврей мог уехать, нет?

простите еще раз, но очень похожие были аргументы и у Сталина - "у нас пленных нет". Все могли попытаться голыми руками задушить немца, броситься на амбразуру, перегрызть вены.

Что касается моего прадеда, то он оказался прав в конечном итоге - он выжил, и вся семья. Помогли остатки прабабушкиного приданого - она была из заможной семьи.
К слову, ее родителей тогда раскулачили. По глупости ихней раскулачили - у них было много земли, а детей еще больше, прапрадед не догадался записать замлю на сыновей, еще бы и в незаможниках ходили :\. Вывезли в Сибирь, никто никогда не узнал, где они сгинули. Немолодые уже были. А взрослых детей не тронули.

[gaz-v-pol.livejournal.com]

При чём тут Гитлер и Сталин, какое нам до них дело? Прошу прощения, за множеством Ваших аргументов я не понял, каково Ваше отношение к тезису? Вы согласны, что в одних и тех же ситуациях русские в среднем в гораздо большей степени склонны полагаться на государство, чем представители других народов? Вы считаете, что мои примеры неудачны (но сам тезис верен), или Вы полагаете, что тезис неверен?

[menudo-culete.livejournal.com]

я полагаю, что западные граждане, которых вы приводили в пример, гораздо более как раз лояльны к своим государствам, чем русские и украинцы. последние, имхо, вообще от своего государства ничего хорошего никогда не ждут.

а примеры ваши чудовищны, потому и говорю о Гитлере со Сталиным. Непорядочно обвинять жертв.
кто мог - убежал. Все убежать не могли.

[messala.livejournal.com]

Ваш тезис неверен сразу по нескольким причинам: во-первых, что значит "русские"? (я уж не говорю об оппозиции "представители других народов")?

Во-вторых, население России и, впоследствии, СССР в известном смысле меньше полагалось на государство, чем население западных демократий. Потому что непрерывно вынуждено было с этим государством подспудно бороться -- взять хотя бы приусадебные участки хрущевских времен.

Представить себе крупномасштабный голод в нескольких штатах США, естественно, трудно. Но пример Нового Орлеана показывает, что бывает с людьми, привыкшими во всем полагаться на государство в лице вежливых полицейских, когда этих полицейских и этого государства вдруг рядом не оказывается.

Там такие же люди, как и везде. Когда у Оруэлла после "Скотного двора" спрашивали "Как же эти люди так живут?!", он отвечал: "Вы жили бы так же, окажись в их условиях"/

Отдельный вопрос, почему кто в каких условиях оказывается, это да.

[a-grabenich.livejournal.com]

+1

Просто подушечки моих пальчиков поберегли, я то же самое примерно написать собирался.