Юля, а может нас сразу в газовую камеру?

[taki_net]

Он когда-то был усвоен организмами, которые потом превратились в нефть и уголь, и понятно, что до того, как СО2 был изъят и омертвлен в огромных подземных залежах, его концентрация в воздухе была намного выше. Высокий СО2 в кембрии не уничтожил жизнь: напротив, прикинув существующий объем полезных ископаемых, легко понять, что жизнь генетически приспособлена к гораздо большей концентрации СО2 в атмосфере, чем сейчас.

Чем бояться роста СО2, с гораздо большим основанием можно утверждать, что, сжигая омертвевшие уголь и нефть, мы возвращаем в атмосферу СО2, необходимый для жизни.

Скоро я, похоже, стану путинистом. Не потому, что рыжая дрянь-фашистка увлекается еще и лженаукой, конечно, а потому, что как ее расистские бредни, так и климатологические, как по команде, перепечатывают все немногочисленные оппозиционные издания.

Конечно, у тех есть Петрик... хоть это немного утешает...

via oder_k

Comments

[stranger-p-a.livejournal.com]

При том, что основной посыл исходного сообщения вызывает сомнения, рациональное зерно в этом есть.

В том смысле, что биосфера находится в состоянии динамического равновесия относительно количества углекислоты в воздухе. При увеличении выбросов углекислого газа, просто значительно увеличится его усваивание живыми организмами (океан "зацветёт" и выпадут новые пласты осадочных пород), при этом изменения концентрации C02 в атмосфере будут крайне незначительными.

Другое дело, если удастся таки реально повысить концентрацию C02 в атмосфере, это, скорее всего, будет означать, что предварительно удалось угробить большинство существующих на сегодяншний день экосистем...

См., например, Еськов К.Ю. "История Земли и жизни на ней".

[taki-net.livejournal.com]

Это совершенно ДРУГОЕ дело - что биосфера все переварит (может быть). У тигрюли сказано совсем не это.

[dysto.livejournal.com]

Гиперкапния наступает при концентрации СО2 в воздухе более 1%. Более чем в двадцать раз больше, чем сейчас в атмосфере.

[stranger-p-a.livejournal.com]

Я правильно понимаю, что при этом умирают не только люди, но и почти все существующие на сегодняшний момент теплокровные?

В чём, кстати, причина? Гемоглобин не может СО2 отдать, или что-то ещё?

[dysto.livejournal.com]

Порог у каждого вида свой. Про причину - не знаю.

[the-boris.livejournal.com]

Но ведь концентрация CO2 _уже_ растет, это же не вчера началось. И вся это отрицательная обратная связь пока не работает, вернее не работает достаточно. Да более теплый океан может растворить больше газа, и растения могут больше поглощать. Но пока это не достаточно что бы компенсировать человеческие выбросы. Расчитывать что планета сама приберет за нами пока нет оснований.

[stranger-p-a.livejournal.com]

Я могу ошибаться, но, по-моему, концентрация СО2 до сих пор куда лучше коррелирует с вулканической активностью, нежели с деятельностью человека.

Вообще, было бы интересно посчитать. Насколько я понимаю, резерв состоит в том, что растения, вместо замкнутого цикла (сейчас: получил СО2 из атмосферы - умер - сгнил/разложился (то же горение) - вернул СО2) переходят к разомкнутому, при котором происходит захоронение неокисленной органици. Типа, если в океане растворяется СО2 больше некоторой критической концентрации, то мёртвый планктон не разлагается, а тонет, образуя в итоге мел/уголь/нефть.

И по тому, что я читал, резерв в этом плане ещё многократный. Другое дело, что минус озоновый слой и плюс кислотные дожди (а сколько в нефти SO2 и S03?) можно получить практически сразу.

[dysto.livejournal.com]

я тут выше посчитал :)

[the-boris.livejournal.com]

СО2 из угля отличается от CO2 из вулкана. Концентрация увеличивается за счет первого. При этом не весь производимый человеком CO2 попадает в атмосферу, океан с растениями старается (примерно половина связывается) - но им не угнаться за прогрессом, CO2 уверенно растет.

[isya.livejournal.com]

это такая гипотеза, что биосфера переварит.
если это близкая к правде гипотеза - хорошо, конечно.

но есть недавние исследования, которые заставляют очень серьезно сомневаться в том, что на это можно надеяться.

если в двух словах, то на земле поглощение-то, конечно, растет, но заодно от повышения температуры и выделение тоже растет. вот, например, по-русски пересказ из Nature про наземные растения: http://elementy.ru/news/430657
там же есть ссылка на неутешительную статью в Science про океанское поглощение.