Юля, а может нас сразу в газовую камеру?

[taki_net]

Он когда-то был усвоен организмами, которые потом превратились в нефть и уголь, и понятно, что до того, как СО2 был изъят и омертвлен в огромных подземных залежах, его концентрация в воздухе была намного выше. Высокий СО2 в кембрии не уничтожил жизнь: напротив, прикинув существующий объем полезных ископаемых, легко понять, что жизнь генетически приспособлена к гораздо большей концентрации СО2 в атмосфере, чем сейчас.

Чем бояться роста СО2, с гораздо большим основанием можно утверждать, что, сжигая омертвевшие уголь и нефть, мы возвращаем в атмосферу СО2, необходимый для жизни.

Скоро я, похоже, стану путинистом. Не потому, что рыжая дрянь-фашистка увлекается еще и лженаукой, конечно, а потому, что как ее расистские бредни, так и климатологические, как по команде, перепечатывают все немногочисленные оппозиционные издания.

Конечно, у тех есть Петрик... хоть это немного утешает...

via oder_k

Comments

[marron-shed.livejournal.com]

Рыжая дрянь скомуниздила идейку у Переслегина. Что тоже доставляет. Не нужно так волноваться, по столь незначительному поводу.

[vvagr.livejournal.com]

Не хочешь с фашистской - обсуди эту идею с замечательным профильным учёным Еськовым, который и является её основным популяризатором в народных массах.

[taki-net.livejournal.com]

С удовольствием, когда его напечатают в Новой газете.

[taki-net.livejournal.com]

Какой ЭТОЙ? Основная идея Еськова - что биосфера не позволит существенно измениться концентрации, а не то, что при кембрийских концентрациях все будет ОК.

Идея тоже спорная, но научная.

[vvagr.livejournal.com]

Еськов рассказывает как анекдот, что захороненный в каменноугольном периоде углерод нужен нашей планете для увеличения объёма живущей биомассы. А единственным способом его извлечь оказалось развитие разумной жизни, способной до него докопаться. В каждой шутке есть доля шутки.

[taki-net.livejournal.com]

Это не совсем анекдот, это у них такое философское направление.

[dodoche.livejournal.com]

>>как по команде, перепечатывают все немногочисленные оппозиционные издания.

То есть те, где она сотрудничает ("Новая", ЕЖ) ? Все-таки в тех же гранях.ру, НЯП, к ней и ее бреду относятся адекватно.

[dysto.livejournal.com]

по существу есть возражения? кроме цвета волос?

[dysto.livejournal.com]

что такое люзер арбат?

вечерний променад

[lz.livejournal.com]

Ну, например, нехитрое соображение: виды, которые были к этому приспособлены, вымерли примерно тогда же, немногие же другие эволюционировали и перестали быть приспособлены, наш же вид (по крайней мере тот, к которому принадлежу я и владелец журнала, как насчет авторов сей оригинальной концепции - не знаю) приспособлен к дыханию смесью газов с содержанием кислорода 21% (насколько я помню, 16% - уже маловато будет). Впрочем, если авторы и сторонники этой концепции относят себя к простейшим организмам (некоторым видам которых присуще анаэробное дыхание), то тут, как мне кажется, нет причин с ними спорить...

Re: вечерний променад

[taki-net.livejournal.com]

Мне тут ребенок Л. объяснил, что к 13 процентам кислорода может и можно приспособиться (это как на высоте 4000 м), а вот к 4,5 процентам углекислоты - нет (т.к. при такой концентрации человек рефлекторно непрерывно пытается вдыхать).

Re: вечерний променад

[dysto.livejournal.com]

приспособлены к чему? Между 0,046% и 4,5% разница в СТО РАЗ.
Но главное не это, разумеется. Главное то, что человечество не в силах существенно изменить состав атмосферы - можно сжечь все что горит, можно взорвать все ядерные бомбы, можно убиться апстенку, можно визжать и кататься по земле - атмосфере будет на это плюнуть и растереть, потому что человечество - очень, очень маленькая величина в масштабах планеты.

[dysto.livejournal.com]

Сейчас концентрация СО2 в атмосфере 0,046%. Повышение концентрации в десять раз, что согласитесь тянет на эпитет "гораздо больший", до 0,46%, ничем особенно страшным не грозит. Но дело конечно, не в этом.
Масса атмосферы около 5,2*10^18 кг, то есть для того, чтобы поднять концентрацию углекислоты на 1% (один процент, а не четыре с половиной), нужно окислить 1,4*10^16 кг углерода. 14 триллионов тонн, в пересчете на чистый углерод - в тысячи раз больше, чем сжигают люди за год. Не считая, разумеется, того, что при увеличениии концентрации вырастет его поглощение растениями.
Так что Латынина права.

[podvalm.livejournal.com]

а я столько в разное время выслушал и прочел космогонических моделей, что вот это вполне становится в их ряд даже в том виде, как она написала и Вы процитировали.

из наиболее безумных - что нефть в реальном времени регенерируется из наших выхлопов, накапливаясь под Москвой, и что планета придумала человечество, чтобы не замерзнуть.

и я против газовой камеры для Ю.Л., несмотря на то, как ее периодически заносит. она порой показывает вещи с такой стороны, с какой я сам никогда бы не подумал.

[podvalm.livejournal.com]

прочитал Вас криво - "а может вас сразу".

т.е. теперь понятно, что в заголовке сарказм, а не призыв, простите.

[stranger-p-a.livejournal.com]

При том, что основной посыл исходного сообщения вызывает сомнения, рациональное зерно в этом есть.

В том смысле, что биосфера находится в состоянии динамического равновесия относительно количества углекислоты в воздухе. При увеличении выбросов углекислого газа, просто значительно увеличится его усваивание живыми организмами (океан "зацветёт" и выпадут новые пласты осадочных пород), при этом изменения концентрации C02 в атмосфере будут крайне незначительными.

Другое дело, если удастся таки реально повысить концентрацию C02 в атмосфере, это, скорее всего, будет означать, что предварительно удалось угробить большинство существующих на сегодяншний день экосистем...

См., например, Еськов К.Ю. "История Земли и жизни на ней".

[taki-net.livejournal.com]

Это совершенно ДРУГОЕ дело - что биосфера все переварит (может быть). У тигрюли сказано совсем не это.

[dysto.livejournal.com]

Гиперкапния наступает при концентрации СО2 в воздухе более 1%. Более чем в двадцать раз больше, чем сейчас в атмосфере.

[stranger-p-a.livejournal.com]

Я правильно понимаю, что при этом умирают не только люди, но и почти все существующие на сегодняшний момент теплокровные?

В чём, кстати, причина? Гемоглобин не может СО2 отдать, или что-то ещё?

[the-boris.livejournal.com]

Но ведь концентрация CO2 _уже_ растет, это же не вчера началось. И вся это отрицательная обратная связь пока не работает, вернее не работает достаточно. Да более теплый океан может растворить больше газа, и растения могут больше поглощать. Но пока это не достаточно что бы компенсировать человеческие выбросы. Расчитывать что планета сама приберет за нами пока нет оснований.

[stranger-p-a.livejournal.com]

Я могу ошибаться, но, по-моему, концентрация СО2 до сих пор куда лучше коррелирует с вулканической активностью, нежели с деятельностью человека.

Вообще, было бы интересно посчитать. Насколько я понимаю, резерв состоит в том, что растения, вместо замкнутого цикла (сейчас: получил СО2 из атмосферы - умер - сгнил/разложился (то же горение) - вернул СО2) переходят к разомкнутому, при котором происходит захоронение неокисленной органици. Типа, если в океане растворяется СО2 больше некоторой критической концентрации, то мёртвый планктон не разлагается, а тонет, образуя в итоге мел/уголь/нефть.

И по тому, что я читал, резерв в этом плане ещё многократный. Другое дело, что минус озоновый слой и плюс кислотные дожди (а сколько в нефти SO2 и S03?) можно получить практически сразу.

[isya.livejournal.com]

это такая гипотеза, что биосфера переварит.
если это близкая к правде гипотеза - хорошо, конечно.

но есть недавние исследования, которые заставляют очень серьезно сомневаться в том, что на это можно надеяться.

если в двух словах, то на земле поглощение-то, конечно, растет, но заодно от повышения температуры и выделение тоже растет. вот, например, по-русски пересказ из Nature про наземные растения: http://elementy.ru/news/430657
там же есть ссылка на неутешительную статью в Science про океанское поглощение.

[bajuwar-rus.livejournal.com]

Мы с Ле Шателье как химики -- на стороне Латыниной. Растения живут на голодном пайке СО2: например, в летний день над полем его концентрация меньше в разы.