taki_net: (Default)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2010-04-08 10:02 pm

Юля, а может нас сразу в газовую камеру?

Он когда-то был усвоен организмами, которые потом превратились в нефть и уголь, и понятно, что до того, как СО2 был изъят и омертвлен в огромных подземных залежах, его концентрация в воздухе была намного выше. Высокий СО2 в кембрии не уничтожил жизнь: напротив, прикинув существующий объем полезных ископаемых, легко понять, что жизнь генетически приспособлена к гораздо большей концентрации СО2 в атмосфере, чем сейчас.

Чем бояться роста СО2, с гораздо большим основанием можно утверждать, что, сжигая омертвевшие уголь и нефть, мы возвращаем в атмосферу СО2, необходимый для жизни.


Скоро я, похоже, стану путинистом. Не потому, что рыжая дрянь-фашистка увлекается еще и лженаукой, конечно, а потому, что как ее расистские бредни, так и климатологические, как по команде, перепечатывают все немногочисленные оппозиционные издания.

Конечно, у тех есть Петрик... хоть это немного утешает...

via [livejournal.com profile] oder_k

[identity profile] dysto.livejournal.com 2010-04-08 11:38 pm (UTC)(link)
Сравните вклад углекислоты в парниковый эффект с водяным паром.
Не говоря уже о том, насколько человечество способно изменить концентрацию углекислоты.
Про Кракатау:
- причинно-следственная связь не доказана
- сравните то, что выбросил вулкан (18 кубических километров) за один взрыв со всей пылью, произведенной человечеством за всю историю
- мощность взрыва - 200 тысяч Хиросим, или 70 взрывов на Новой Земле ("кузькина мать", самый мощный рукотворный взрыв)

[identity profile] the-boris.livejournal.com 2010-04-08 11:52 pm (UTC)(link)
Простите что именно сравнивать? Вот было равновесие, человечество изо всех сил давит в сторону потепления (большей частью при помощи CO2). Если потепление начнется во весь рост то есть много положительной обратной связи (водяной пар в частности). Вы хотите сказать что когда это положительная обратная связь попрет ее вклад будет больше чем у человечества с его CO2? Наверное. Но может вообще не стоит запускать такую штуку?

[identity profile] dysto.livejournal.com 2010-04-09 12:10 am (UTC)(link)
охохох
сравните концентрацию углекислоты в атмосфере с концентрацией водяного пара - разница в десятки раз. Вклад углексилоты в парниковый эффект мизерный в сравнении с вкладом водяного пара. И останется мизерным, даже если концентрация углекислоты вырастет в разы.
Человеческое давление - величина смехотворно малая. Я тут в соседнем комментарии приводил расчет, для того чтобы получить 1% СО2 в атмосфере, надо сжечь около 14 триллионов тонн чистого углерода.
Будет ли связь положительная или отрицательная, вопрос совершенно без ответа, поскольку альбедо облачного покрова намного выше, чем поверхности земли.
И уж совершенно точно - мы не в силах решать, запускать эту штуку или нет.

[identity profile] the-boris.livejournal.com 2010-04-09 12:43 am (UTC)(link)
И что? Есть много веществ у которых Global Warming Potential в сотни и тысячи раз выше CO2, есть куча веществ которых больше в атмосфере чем CO2. Но именно CO2 дает наибольший вклад в человеческую часть потепления (чуть ли не весь) и соответсвенно в потепление в сравнении с доиндустриальной эпохой. Ну причем здесь водный пар?