Юля, а может нас сразу в газовую камеру?

[taki_net]

Он когда-то был усвоен организмами, которые потом превратились в нефть и уголь, и понятно, что до того, как СО2 был изъят и омертвлен в огромных подземных залежах, его концентрация в воздухе была намного выше. Высокий СО2 в кембрии не уничтожил жизнь: напротив, прикинув существующий объем полезных ископаемых, легко понять, что жизнь генетически приспособлена к гораздо большей концентрации СО2 в атмосфере, чем сейчас.

Чем бояться роста СО2, с гораздо большим основанием можно утверждать, что, сжигая омертвевшие уголь и нефть, мы возвращаем в атмосферу СО2, необходимый для жизни.

Скоро я, похоже, стану путинистом. Не потому, что рыжая дрянь-фашистка увлекается еще и лженаукой, конечно, а потому, что как ее расистские бредни, так и климатологические, как по команде, перепечатывают все немногочисленные оппозиционные издания.

Конечно, у тех есть Петрик... хоть это немного утешает...

via oder_k

Comments

[dysto.livejournal.com]

"кембрийским воздухом можно дышать" - такой цитаты нет. Искажен смысл. Латынина написала, что жизнь на Земле может существовать при кембрийском воздухе, а не что люди могут им дышать. И это истинная правда. Приемы с бутылкой вполне адекватны, поскольку считать цифры почтенную публику не заставишь никак, приходится работать красивыми образами.
Про парниковый эффект написано много, быль со сказкой пополам. Если речь идет об идее "ограничив выбросы СО2 в атмосферу, можно добиться существенного (~0,1С) снижения температуры атмосферы", то это трижды чепуха. Ограничить антропогенные выбросы СО2 более чем на пару процентов невозможно по экономическим и политическим причинам - это раз. Все антропогенные выбросы составляют в балансе СО2 ничтожную долю - это два. Вклад СО2 в парниковый эффект (на Земле, не на Венере) невелик - это три. Ну не говоря уже о том, что вклад парникового эффекта в изменения температуры тоже, величина, мягко говоря, спорная.